News Intel Core i5-13600K: Raptor Lake im Benchmark von CPU-Z und Cinebench R23

[Cr4y]

Warum stören sich so viele an de E-Cores? Intels big.LITTLE vereint starke ST Performance mit guter MT Performance.
Wen interessiert denn, ob es ein P oder E-Core ist, der die gelieferte Leistung bringt? Wenn der 13900K im ST und MT King ist, passts doch.

Es wirkt aufgrund des Stromverbrauchs unter Last unausgegoren. So wie n Motor mit zu großem Turbo.

 

[Zer0Strat]

Was passiert denn, wenn du die E-Cores im BIOS deaktivierst? Kannst du mal die AVG + 1% Low FPS messen?

Ich habe das gemessen. Das hier ist ein Fall, der nicht selten auftritt. Die Avg FPS steigen leicht mit deaktivierten E-Cores, aber die Lows fallen. Im Mittel ergibt sich kein nennenswerter Performanceunterschied unter Windows 11. Mit aktivierten E-Cores können allerdings alle Hintergrund-Tasks auf den E-Cores laufen, was fiese Spikes verhindert.

Die DDR4-3200 Werte sind die Referenzwerte. "P-Cores" heißt ohne E-Cores, keine weiteren Angaben ist default.

 

[VelleX]

Die Avg FPS steigen leicht mit deaktivierten E-Cores, aber die Lows fallen

"P-Cores" heißt ohne E-Cores, keine weiteren Angaben ist default.

Hm, meinst du das nicht andersrum? Oder hast du da was falsch beschriftet?

 

[Zer0Strat]

Hm, meinst du das nicht andersrum? Oder hast du da was falsch beschriftet?

Sorry für die Verwirrung. ^^ Also "i9-12900K (P cores) DDR4-3200 (241/241W)" ist nur P-Cores und "i9-12900K DDR4-3200 (241/241W)" ist default mit P-Cores und E-Cores. Das gezeigte Beispiel geht in eine andere Richtung. Es zeigt, dass die Leistung fällt, wenn die E-Cores deaktiviert werden.

Hier ist ein Beispiel, dass die ursprüngliche Aussage belegt. Das Testsystem war aber frisch aufgesetzt. Eigentlich müsste man das mal mit mehr Hintergrundrauschen testen.

Ergänzung (19. Juli 2022)

Mal was zum Thema. Hatte ein User gestern auf Twitter gepostet. Ich finde den Ansatz gar nicht mal so dumm. Als Reaktion auf Intels Moar-Core-Initiative könnte AMD seine Modellpolitik einfach hinsichtlich der Kernzahl verschieben. Das sähe dann so aus:

• R3 6 Cores
• R5 8 Cores
• R7 12 Cores
• R9 16 Cores und später dann vielleicht sogar 24

 

[0ssi]

Was in den P Core vs. E Core Vergleichen tatsächlich fehlt ist die Auswirkung von HT beim Gaming,
also 16 Threads (8 P Cores mit HT ohne 8 E Cores) vs. 16 Kerne (8 P Cores ohne HT mit 8 E-Cores).
Weil wenn die E-Cores stärker sind dann müsste man ja HT bei zu vielen Kernen immer deaktivieren.

 

[VelleX]

Mal was zum Thema. Hatte ein User gestern auf Twitter gepostet. Ich finde den Ansatz gar nicht mal so dumm. Als Reaktion auf Intels Moar-Core-Initiative könnte AMD seine Modellpolitik einfach hinsichtlich der Kernzahl verschieben. Das sähe dann so aus:

• R3 6 Cores
• R5 8 Cores
• R7 12 Cores
• R9 16 Cores und später dann vielleicht sogar 24

Hab ich doch gestern auch geschrieben, im bezug eben auf AdoredTV leaks von 2018 für Zen2 🤪
Die SKUs machen so jetzt eben mehr Sinn, wenn AMD im zugzwang ist.

 

[Zer0Strat]

Hab ich doch gestern auch geschrieben, im bezug eben auf AdoredTV leaks von 2018 für Zen2

Haha, bin mal gespannt, ob AMD das Lineup updated von der Kernzahl her, aber im Grunde bleibt ihnen nichts anderes übrig.

 

[LamaMitHut]

Haha, bin mal gespannt, ob AMD das Lineup updated von der Kernzahl her, aber im Grunde bleibt ihnen nichts anderes übrig.

https://www.computerbase.de/news/pr...-mit-zen-4-kommt-granite-ridge-ab-2024.80795/

Weil man ja dem Untergang geweiht ist, wenn man eine zu große Lücke zum Threadripper lässt.

🙄

 

[Zer0Strat]

Weil man ja dem Untergang geweiht ist, wenn man eine zu große Lücke zum Threadripper lässt.

Ich verstehe nur Bahnhof. Was möchte der Autor hier sagen?

 

[LamaMitHut]

Ich verstehe nur Bahnhof. Was möchte der Autor hier sagen?

Wirst leider dumm bleiben, da du nun auf ignore bist.

 

[Taxxor]

Die SKUs machen so jetzt eben mehr Sinn, wenn AMD im zugzwang ist.

Ich sehe aber keine 24 Kerne bei Zen4, die man dann an der Spitze bräuchte, es sei denn man hätte das schon von Anfang an so geplant.

Und dafür müsste man a) 12 Kerne pro Chiplet haben, was bedeutet dass man nur für dieses eine Modell extra Chiplets braucht, das wäre wirtschaftlich unsinnig.
oder b) 3 Chiplets auf die CPU bekommen, was vielleicht mit etwas umdesignen ginge, aber dann muss auch der I/O Die in der Lage sein, mit 3 Chiplets umzugehen.

Ergänzung (19. Juli 2022)

Kann dir aus erster Hand sagen, dass deine Aussage falsch ist. Die Priorisierung sieht wie folgt aus: P-Core > E-Core > HT Thread. In Battlefield 2042 werden so gut wie alle P-Cores und mehr als die Hälfte der E-Cores belastet. Die HT Threads werden am wenigsten bis gar nicht belastet.
Anhang anzeigen 1240181

Also auf dem Bild sehe ich 3 belastete HT Threads und 4 belastete E-Cores.
Dabei sind die 3 HT Threads diejenigen mit der höchsten, dritthöchsten und 5. höchste Auslastung (100%, 81% und 69%), während bei den E Cores zwar 1 Thread mehr belastet wird, aber alle deutlich geringer.

Belastete Threads / mittlere Last aller
P Cores: 6 / 46,375%
HT Threads: 3 / 31.25%
E Cores: 4 / 16,375%

 

[VelleX]

@LamaMitHut

Versteh ich auch nicht ganz.
Es geht hier schließlich um die Preisliche Einordnung der 7000er Ryzen.
Schon jetzt sind die 12th Gen Intel jeweils schneller oder etwa genauso schnell, also zb der 12400 mit 6 Kernen bei gleichem Preis etwas schneller als der 5600X, und der 12600K (6+4) bei gleichem Preis schneller als der 8 Kerner 5800X,
der 12700KF legt sich mit dem 5900X an.

Der Unterschied ist nur, dass die Intel CPUs noch in etwa bei der MSRP sind vom Preis her, während die Ryzen im Preis ja stark gefallen sind.

Wenn also der 13600K wieder für etwa 299 Dollar auf den Markt kommt, wird ein 7800X mit nur 8 Kernen für 399 oder 449 Dollar eben nicht mithalten können.
Da die SKU bezeichnung aber ja gleichzeitig auch die Preisregion festlegt, müsste daher statt dass der 7800X sehr viel billiger wird, einfach mehr Kerne spendiert bekommen.

Threadripper tut da doch nichts zur sache, da die in einer anderen Preisregion liegen.
Man könnte somit ja trotzdem beim Ryzen auf 24 Kerne gehen und Threadripper zb bei 32 Kernen starten lassen.
Oder man belässt es eben bei Ryzen bei den 16 Kernen, und lässt später Threadripper auch wieder bei 24 Kernen starten.

Auch wenn natürlich der Ryzen mit 16 Kernen dank erhöhtem Power Limit mehr Performance drauf legen kann als zb der 5800X, wird es eben bei den 6-12 Kernen vielleicht etwas knapp, und daher schwer in der Preisregion mitzuhalten.

Ich sehe aber keine 24 Kerne bei Zen4, die man dann an der Spitze bräuchte, es sei denn man hätte das schon von Anfang an so geplant.

Ja, mag ja sein. Ich wüsste jetzt auch nicht wie AMD auf ein mal mit Zen 4 24 Kerne bringen soll, wenn man sich die bisherigen Fotos anguckt.
Aber kann ja sein dass es das jetzt erstmal war mit 16 Kerne für 799 Dollar, und dass AMD gezwungenermaßen die Preise senkt.

Intel soll zwar angeblich auch allgemein die Preise erhöhen, aber wie gesagt wird es da trotzdem eng werden. Selbst wenn der 13900K und ein 7950X als 16 Kerner auf gleichem Level sein sollten was die Performance betrifft, wird der i9 ja trotzdem erstmal 200 Dollar teurer billiger sein.

Und beim aktuellen Dollar Kurs kostet der 299 Dollar 5600X ja immernoch offiziell sogar über 350 Euro. Also falls da ein 7600X für 299 Dollar auf den Markt kommt, während das hierzulande eben 350 Euro.

Vielleicht macht es AMD ja ähnlich wie bei den 2000er Ryzen und lässt einfach mal die Flagschiff SKU (damals 2800X) weg und bringt eben vielleicht nur einen 7900X.
Dann könnte man entweder das VCache Modell noch als 7950X bringen oder vielleicht später doch noch irgend ein sondermodell, zb mit anderem, kleineren IO Die ohne Grafik dafür mit 3 CCDs

 

[Taxxor]

trifft das Thema zwar nicht 100%, aber ich muss doch fragen: blickt bei den ganzen "irgendwas-lake" noch irgendwer durch? irgendwie werden die Bezeichnungen immer absurder... AMD hat zumindest individuelle Künstler die man mit irgendwas assoziieren kann, aber wo ist denn bitte der "raptor lake"? Es sind inzwischen so viele "lakes", da sticht eigentlich keiner mehr hervor. Find ich eher schwach von deren marketing department.

Ich finde die Namen bei AMD jetzt nicht unbedingt einfacher zu merken oder einzuordnen, als die Lakes.
Das "Lake" kannst du dir ja immer wegdenken, dann hast du das gleiche wie bei AMD, immer ein Wort das du dir merken musst. Kaby, Coffee, Comet, Rocket, Alder, Raptor, Meteor etc.
Bei AMD ist es eben Summit Ridge, Pinnacle Ridge, dann kamen die Künstler Matisse, Vermeer, Raphael und danach gehts mit Granite Ridge wieder zum alten Schema.

Einziger Unterschied ist, dass die Kerne/Achitekturen selbst einfacher betitelt sind mit Zen 1-Zen n.
Hier hat man bei Intel ja ebenfalls unterschiedliche Namen, nur diesmal mit Cove statt mit Lake.

Ergänzung (19. Juli 2022)

Aber kann ja sein dass es das jetzt erstmal war mit 16 Kerne für 799 Dollar, und dass AMD gezwungenermaßen die Preise senkt.

Ja, sofern Intel nicht selbst die Preise stark erhöht, dürfte man eigentlich nicht drum herum kommen, einen 8C Zen4 nicht über 350€ anzubieten(wären dann $299 und damit die alte MSRP des 5600X)

 

[LamaMitHut]

@VelleX ach sooo, danke für die Erklärung. Hab jetzt einige Beiträge nur quergelesen, die Hitze brutzelt mein Gehirn weg.

Wo sich die Preise einpendeln wird man ja sehen, da greifen leider beide schamlos zu. :/

Sorry @Zer0Strat , mein Kommentar ging wirklich am Thema vorbei.

 

[BrettosPC]

Mal was zum Thema. Hatte ein User gestern auf Twitter gepostet. Ich finde den Ansatz gar nicht mal so dumm. Als Reaktion auf Intels Moar-Core-Initiative könnte AMD seine Modellpolitik einfach hinsichtlich der Kernzahl verschieben. Das sähe dann so aus:

• R3 6 Cores
• R5 8 Cores
• R7 12 Cores
• R9 16 Cores und später dann vielleicht sogar 24

Ich fände es cool wenn Intel dann mitzieht, das wäre dann frühestens mit Meteor lake;
14 100- 4p 4e
14300 6p 4e
14400 6p 6e
14500 8p 6e
14600/k 8p 8e
14700/k 8p 12e
hier könnte man einen 2en i7 oder i9 integrieren, könnte man drüber spekulihrem;
14800/k 8p 16e
14900/k 8p 24e
Man weiß es ja noch nicht, vielleicht entscheidet sich Intel auch 12p und 16e in Meteor lake anzubieten, dann wäre die Abstufung entsprechend bis zum 14900/k identisch und dann:
14900/k 12p 16e
Intel will ja in Meteor lake bessere Igpus verbauen, die brauchen aber relativ viel Platz. Bei Meteor lake soll ja das Intel Äquivalent zu Chiplet zum Einsatz kommen, hier fände ich es interessant wenn eine Reihe mit igpus und eine ohne käme, das hätte ich mir schon bei der 11en Gen gewünscht, dann wäre mehr Platz für Kerne auf dem Die. Vielleicht könnte dann, da in den bisherigen Plänen die Igpu ein 3el des Platzes auf dem die einnimm, die Kernanzahl entsprechend steigen. Da Bin ich jetzt stark abgedriftet, wollte aber einmal fragen was ihr von meinen Gedanken haltet .

 

[Enigma]

Sorry für die Verwirrung. ^^ Also "i9-12900K (P cores) DDR4-3200 (241/241W)" ist nur P-Cores und "i9-12900K DDR4-3200 (241/241W)" ist default mit P-Cores und E-Cores. Das gezeigte Beispiel geht in eine andere Richtung. Es zeigt, dass die Leistung fällt, wenn die E-Cores deaktiviert werden.

Hier ist ein Beispiel, dass die ursprüngliche Aussage belegt. Das Testsystem war aber frisch aufgesetzt. Eigentlich müsste man das mal mit mehr Hintergrundrauschen testen.

Anhang anzeigen 1240253

Also der Screenshot zeigt genau das, was ich sagen will: Die E-Cores spielen für Zocker-PCs keine Rolle - der Leistungsunterschied ist irrelevant. Deaktivieren und gut ist. Damit hast du eine ganze Reihe an Problemen weniger.

 

[BrettosPC]

Die E-Cores spielen für Zocker-PCs keine Rolle - der Leistungsunterschied ist irrelevant

ich bin nich 2 Wochen in den USA, dann kann ich dir von zuhause gerne das Gegenteil beweisen, mein System ist wesentlich effizienter wenn ich Nebenprogramme (discord) auf e Cores und nur die Games auf p Cores laufen lasse.

 

[Enigma]

Das was du messen wirst ist die Konfiguration der P-Cores, die vielleicht unterschiedlich auf das deaktivieren der E-Cores reagieren. Teste mal ganz gezielt die Grenzfälle, wie sich die Kombination aus E-Cores und P-Cores verhält - z.B.:

• 2 P Cores + 2 E Cores
• vs. 4 E Cores
• vs. 4 P-Cores

Spoiler:


P-Cores haben eine Inter-Core-Latency von unter 40ns. E-Cores rund 60ns. Du verlierst dazu ca. 20% an L3-Cache-Bandbreite, sobald Last auf einen E-Core kommt. Alleine das zerpflückt dir die Performance für alle Tasks die auf gemeinsame Daten angewiesen sind.

Genau die gleiche Geschichte warum Zen1 in Games so langsam war und in Apps so stark war. Blender, SPECrate2017, etc sind nicht auf eine gemeinsame Cache-Tier angewiesen. Alder Lake rockt so derbe auf P-Cores, weil kein Spiel mehr als 8 Kerne sinnvoll bespielen kann. Hyper-Threading sorgt dabei für eine optimale Auslastung der Rechenwerke.

Zocken und Nebentätigkeit schließt sich eigentlich aus!? Es gibt in meiner Welt keine "Nebenprogramme" wenn man zockt, die mehr als 5% der CPU Leistung bräuchten. Selbst wenn ich im Browser Musik höre, ist bei meiner Gammel-CPU die Nebenlast bei unter 3%.

 

[Zer0Strat]

Alleine das zerpflückt dir die Performance für alle Tasks die auf gemeinsame Daten angewiesen sind.

Das stimmt so nicht ganz. Wenn die Threads nicht auf dem kritischen Pfad liegen, reichen die E-Cores völlig aus.

 

[Enigma]

Genau. "Wenn". Mir ist kein Spiel bekannt, welches Inter-Core-Latency und Cache-Domänen versteht. Damit ist das Outcome höchstwahrscheinlich nicht optimal.