Test Intel Core i5-760 im Test: Leistung rauf, Verbrauch runter

[boxleitnerb]

Offenbar gibt es bei Intel mit ihrem HyperThreading dort einen Engpass, während AMD mit ihrem Hyper-Transport eben besser fahren kann.

Bei niedrigeren Auflösungen und dem somit Wegfallen der Grafikkarten-Limitierung, ziehen dann die Intel-CPUs davon, wobei ich mir nicht sicher bin, ob es vielleicht wieder am Hyper-Transport liegt, der dann wiederum schlechter ist als Intels Hyper-Threading.

Also, es liegt nicht an der CPU, sondern nur an der Anbindung zur Grafikkarte selber.

Darauf bezog ich mich
Hyperthreading bewirkt eine bessere Ressourcennutzung in der CPU. Die Grafikkarten sind über die Northbridge mit der CPU verbunden beim X58 (über den QPI).

Analog über Hypertransport bei AMD-Chipsätzen:
http://media.bestofmicro.com/,J-I-166590-3.png

Also...

 

[y33H@]

Intel besitzer sollten sich damit abfinden das die Architektur für hohe Auflösungen nicht geschaffen wurde.

Diese Aussage schießt weit über das Ziel hinaus, ist zu pauschal und in Bezug auf manche Spiele schlicht falsch. Aber in deinem Fall rede ich ohnehin gegen eine Wand ... schade

 

[Pickebuh]

Darauf bezog ich mich
Hyperthreading bewirkt eine bessere Ressourcennutzung in der CPU. Die Grafikkarten sind über die Northbridge mit der CPU verbunden beim X58 (über den QPI).

Analog über Hypertransport bei AMD-Chipsätzen:
http://media.bestofmicro.com/,J-I-166590-3.png

Also...

Ist doch alles nur eine Vermutung von mir.
Das eben diese beiden Arten, in die eine oder in die andere Richtung, ihre Probleme aufweisen können.

 

[Schaffe89]

Die Stärke, wenn CPU-Leistung gefragt ist, lässt sich durch die Bank weg reproduzierbar belegen - die Schwäche im Grafiklimit nicht.

Es ist überall bei CB/PCGH/Neoseeker etc... zu beobachten.
Und die Grafiklimitschwäche lässt sich sehr wohl reproduzierbar belegen, ansonsten würde PCGH hier nicht von einer Architekturschwäche sprechen.
Klar sie tritt nicht immer auf, eventuell gibts auch Unterschiede in der Szene bzw. Engine etc.
Aber dass dies nicht reproduzierbar sei zweifel ich mal an.
Wenn du die gleiche Szene bencht und eventuell noch das gleiche Spiel nimmst, sollte das schon reproduzierbar sein.^^

 

[boxleitnerb]

Es gibt ja nicht nur diese drei Seiten - in genug Benchmarks sind alle CPUs im Rahmen der Messgenauigkeit im GPU-Limit zusammen. Dass die Ergebnisse bei Neoseeker etwas komisch sind, schrieb ich auch.
Nicht reproduzierbar war schlecht ausgedrückt. Ich meinte, nicht über alle Spiele/Szenen verteilt. Von einer generellen Schwäche kann also nicht die Rede sein - so wird es aber meist dargestellt.

 

[Schaffe89]

Es wäre ja sehr inetressant dieser Problem mal mit only GPU limitierten Szenen zu testen und dann n paar Benchmarks zu veröffentlichen.
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-i5-750-core-i7-860-und-core-i7-870-test.1077/seite-22#abschnitt_crysis

Sie dir doch mal diesen realitätsnahen Spieletest an.
Hier sind nur entweder die alten C2Q oder die Phenoms von AMD vorne.
Kein einziges mal im ganzen Test trotz mehr Potenzial irgendeine Intel CPU (Nehalem, Lynnfield).
Ich denke das ist Beweis genug, dass es sich um eine eindeutige Schwäche handelt, welche natürlich nicht besonders ins Gewicht fällt.

 

[boxleitnerb]

2-4% fallen für mich eher unter Messungenauigkeit. Dass man gerade sowas als Beispiel aussucht ist...naja. Brauchst kein anderes zu posten, ich hab vorhin selbst mal geschaut.

 

[nukin]

also lohnt spieletechnisch kein umstieg von einem E6750 @ 3,4ghz?

 

[reallife-runner]

CPU Tests sind und bleiben wohl immer eine difizile Angelegenheit. Unendlich Software auf dem Markt und zahlreiche Hardwarekombinationen. Danke auf jeden Fall an CB für diesen "Versuch einer Einordnung". Mehr geht bei den Rahmenbedingungen nicht.

Der i5-760 schlägt sich sehr gut was Preis, Leistung und Verbrauch angeht. Bei allen Tests gut dabei und keine bösen Schnitzer. Allein dafür kann man schon eine Empfehlung geben, muss man aber nicht. Dass man auch mit AMD-Systemen keine / keine großen Einbußen in der Performance fürchten muss, dabei tendenziell geringere Anschaffungskosten hat, kann uns doch nur recht sein. Diese nervigen Pseudodiskussionen Intel-AMD und NVIDIA-AMD/ATI helfen den Wenigsten. Qualität bieten heute jeweils beide Seiten.

Da der Testparcours so sehr in der Kritik steht, könnten doch mal genaue Vorschläge gebracht werden, was gewünscht wird! Hardwareplattform-Betriebssystem-Anwendung-Einstellungen-Weiteres und warum das Ganze.

Wer Veränderung will, muss sie aktiv gestalten!

 

[Zwirbelkatz]

@ xeq

Wenn du die höchstmögliche Bildqualität bei deiner Grafikkarte einstellst, wird der Prozessor sehr stark entlastet. Trotzdem gibt es viele Spiele, die bereits heute sehr stark von einem Quad profitieren und vor allem die minimalen Frames werden dadurch stabiler.

Ob du noch 150 Euro in einen Q9550 stecken willst hängt von deinem Budget ab. Ein Q6600 auf 3GHz gehört wie gesagt noch lange ebenfalls nicht zum alten Eisen, aber deine Stromrechung wird es dir nicht danken. Desweiteren dürfte dein Board mit der Übertaktung eines Quads überfordert sein.

Deswegen rüstet man prinzipiell ein 775-System nicht mehr auf, ausser man kriegt die CPUs gebraucht sehr günstig.

Genau, für 150 sollte er "gebraucht sehr günstig" zu haben sein

 

[Swissjustme]

Q9550 für 150 Euro? Neh, sicher nicht.

Deswegen rüstet man prinzipiell ein 775-System nicht mehr auf, ausser man kriegt die CPUs gebraucht sehr günstig.

edit: yay :>

 

[MC BigMac]

der verbraucht zwar unter Last nicht mehr soviel, die TDP ist gelich geblieben und wenn man die 15% abzieht die dann den normalen vebrauch darstellt haben wir immer noch 82 Watt, was er verbraucht. Da gibt es in der Preisklasse den Phenom 2 X4 910e von AMD, der ist eigentlich der Prozessor, den man verbauen sollte, 2,6 GHZ bei einem Verbrauch von max 35W unschlagbar.

So zum Testverfahren bemängele ich nur, das ihr den Prozessor alleine testet, sonst ist alles in Ordnung, weil so ist es schwer raus zu finden, was der CPU alleine Verbraucht.

 

[Fetter Fettsack]

Q9550 für 150 Euro? Neh, sicher nicht.

Wo gibt es denn einen Q9550 für 150€ oder weniger? *lechz*

 

[Zwirbelkatz]

...

...

Man kann sich ja mal verschätzen Umso besser für meinen anstehenden Q9550s Verkauf demnächst. (Den ich hiermit natürlich nicht außerhalb des Martkplatzes anbiedere! )

Ich fürchte nur, dass Sandy Bridge die Entscheidung des Aufrüstens nicht unbedingt leichter machen wird für Besitzer eines altehrwürdigen Sockel 775er Systems. Denn dann kommt immer noch DDR3 Ram und ein nagelneues Board dazu da Intel offenbar gierig genug ist, wegen 1 Pin die Sockel 1156 Käufer wie mich zu verprellen.
Hoffen wir, dass die Veränderungen am PCB usw. tatsächlich so maßgeblich für einen besseren Stromverbrauch des SandyBridge ausfallen werden.

 

[Visualist]

Wie oft den noch so oft wurde es bemängelt und drum gebetelt AA 4 und AF 16 sowie Full HD 1080P einzubinden in die Spiele Benchmarks .!!!!!!!
Da ist Amd nähmlich auch voll bei der Musik dabei und ein Intel Cpu muss sich da vorsehn und hängt des öfteren durch.
Ich konnte es zumindest gut vergleichen da ein Kumpel den 965 BE auf 4GHZ gegn meinen 4GHZ I5Intel antreten lassen hat mit gleicher Graka und Ram menge.

Ist schon lustig habe gerade erst mein Core I5 System ohne verlust verkauft und setze jetzt auf eine AMD Platform.
Aber auch nicht ohne grund 6 Kern Spiele sind noch nicht all zu stark verbreitet wenn das der Fall wird sieht es auch viel besser aus für AMD alls mit einem I5 760 zumal der Sockel 1156 vor dem austerben bedroht ist und keine 6 kerne geplant sind.
Hingegen mit einem AM3 sieht es sehr gut für den Bulldozer aus womit mann noch upgraden kann.
Somit ist das Fazit echt nicht fair und das sage ich als lang jähriger Intel Käufer.
MFG
Edit ich muss mal meine Sig überarbeiten.

 

[cob]

Wenn die CPU so viel Potential für die Zukunft hat, und ich meine nicht die 800*600 Zukunft, sondern die Zukunft in zwei Jahren die hier so sehr angeprangert wird, für Spiele die bisher nicht bekannt sind, bei den man die Leistung des i5 aus den 800er Banches ableiten kann und 1:1 auf hd Auflösung übertragen kann.

Warum bricht die CPU schon jetzt(!) in hd Auflösung gegenüber der Konkurrenz aus dem Hause AMD so deutlich weg?

Wobei sie es eigentlich ja gar nicht darf, da ja sowieso die Grafikkarte hier den cap bestimmt.


Seit Crysis sollte man wissen, dass man sich die Hardware nicht für die "Zukunft" kaufen sollte^^

Die Unterschiede sind so gering, dass man eigentlich nur nach seinen Vorlieben die CPU auswählen kann.
Intel und AMD haben sehr tolle CPU's zu einem akzeptablen Preis, darüber sollte man froh sein!
Man hat ja gesehen wie "extrem krass" die Preise der 5870/5850 gefallen sind, als sie konkurrenzlos waren.

 

[y33H@]

22k

1920 x 1200 mit 4x MSAA und 16:1 AF. Core-i-Serie in Front. Wo brechen die "so deutlich weg"?

 

[cob]

es gibt mehr Spiele als Star Craft 2
Im CB Test z.B.

 

[y33H@]

Es gibt Spiele, in denen die CPU praktisch immer den Ton angibt (SC2, GTA4, SupCom usw.) und Spiele, in denen die Grafikkarte limitiert. Und bei einigen wenigen der letzten Kategorie kommen die Nehalems etwas schlechter mit klar - dafür sind sie im CPU-Limit eine Wucht. Da verzichte ich lieber in drei Spielen auf 3% Fps im GPU-Limit, wenn ich weiß, dass die CPU wenn's drauf ankommt, ihr Potenzial ausspielt.

 

[nukin]

22k

1920 x 1200 mit 4x MSAA und 16:1 AF. Core-i-Serie in Front. Wo brechen die "so deutlich weg"?

starcraft 2 unterstützt auch nur 2 kerne. von daher ist der test nur begrenzt aussagekräftig.