News Intel Core i7-14700K: Für bis zu 21 % mehr Leistung benötigt man 13 % mehr Energie

[gur_helios]

Selbst würde ich gerne mal einen Test sehen, wie es mit der Speicherbandbreite der CPUs aussieht, anstatt stets Leistungstests zu lesen.

 

[cloudman]

Das überzeugt den Enthusiasten nicht nach 1-2 Jahren aufzurüsten

Ja und?
War zumindest bei Intel doch immer so.
Große Änderungen gibt's nur mit neuen Sockel.
Trotzdem ist ein 14700 attraktiver als ein 13700 wenn ich von einer älteren CPU komme.
Wenn jemand eh alles neu braucht kauft er vielleicht Intel statt AMD.
Für die Enthusiasten die immer die neusten CPUs haben müssen ist AMD eh attraktiver weil sie viel öfter die CPU wechseln können ohne ein neues MB zu brauchen.

 

[gedi]

Richtig interessant wäre ein Benchmark mit festgepinnter Leistung auf verschiedenen Stufen, also alle aktuellen (und ein paar ältere als Referenz) CPUs bei sagen wir 35,65, 100, 150 und 200 Watt.

Und das dann als Kurvenschar dargestellt.

Wenn selbst ein 7950x3d max.160w liefert. Was für Vergleiche willst du anstellen? Der Amd-User gibt ihm 105w, passt die Curve an und verliert keine Performance. Easy und schneller als Intels Next-Gen!

 

[bunghole]

Wenn jemand eh alles neu braucht kauft er vielleicht Intel statt AMD.

Erstmal die ganzen Microcode und Windoof Updates abwarten.
Für reine Spielemaschinen vielleicht nicht relevant, wenn man aber noch andere Workloads hat dann evtl. doch relevant.

 

[Der Nachbar]

@kiffmet
Ich fand, der 4690K hat sich mit einem Noctua recht kühl und sehr leise geschlagen. Leider bin ich nicht groß zum Übertakten gekommen, weil Kumpel Angst um seine Hardware hatte und gleichzeitig wegen der gefühlten Bremse trotzdem beteuernd etwas mehr Leistung wollte. Dabei wollte ich der CPU eigentlich ohne Spannungserhöhung etwas mehr Takt um 4GHz auf allen Kernen geben, wo die intel gerne um einige 100MHz Spielraum haben und mit integrierter Spannungsregelung sollte das noch einfacher sein. Haswell reloaded war top.
-
Auch wenn mir mein Alderlake völlig reicht, beim RPL-S könnte ich doch noch schwach werden. Eigentlich sollte es damals ein größerer Alderlake 12700K wegen der 8 P Kerne werden. Da kommt der 14700K wie gerufen. Die Brechstange würde ich sowieso raus mehmen. Wegen 100 SC CPU-Z Punkten mache ich keinen Aufriss. Mein 12600K kommt auch auf 830 SC Punkte. Bekomme ich die für ~10W weniger Stromaufnahme, lebe ich da nur völlige Ressourcenverschwendung der Effizienz wegen teuer erkauft, auskostend aus.😅

 

[Pazl]

Ehrlich gefragt: ,,braucht man es überhaupt in einem Computer zuhause?'' Bald verbraucht ein normaler Computer für Zuhause 2000 Watt. Ob sich das lohnt. Ich hatte jetzt die Qual ob ich mir ein AM4 Rechner oder auf AM5 baue zum zocken. Na ja ich hab mich für AM4 entschieden, da der Leistungsdruck oft dazu führt sich das beste vom besten zu kaufen und man Strom verbraucht was gar nicht notwendig ist. Und auf der anderen Seite, das ganze muss ja auch gekühlt werden.

 

[LamaMitHut]

Trotzdem ist ein 14700 attraktiver als ein 13700 wenn ich von einer älteren CPU komme.
Wenn jemand eh alles neu braucht kauft er vielleicht Intel statt AMD.

Warum?

Ich verstehe es nicht. Der Mehrwert gegenüber dem 13700 beginnt mehr oder weniger erst oberhalb von 230 Watt...

 

[sue181]

also ich hab noch nen 9900K und den undervolted und ne 3080Ti (same) und ich brauch praktisch keine heizung mehr in wohnzimmer. hab ein risen gehäuse mit zusammengezählt 11 lüftern. iwo hört der spaß auf. der nächste wird wieder ein AMD und eine karte bei der ich den strmverbrauch komplett regeln kann.

 

[till69]

Der Mehrwert gegenüber dem 13700 beginnt mehr oder weniger erst oberhalb von 230 Watt

Nö ... die +4 E Cores hat er auch unter 230W

 

[Känguru]

Nüchtern betrachet versucht Intel halt noch das Beste aus dem Vorhandenen zu machen. Und das sind weiterhin in 10nm++++ (Intel 7) gefertigte Chips, die hinsichtlich Verbrauch längst nicht mehr konkurrenzfähig sind. Der Raptor-Lake-Refresh ist somit erwartbar das Ende dieser Fahnenstange und wird daher wohl auch kaum Begeisterung auslösen.
Spannender wird es erst mit Meteor Lake (Intel4) und schon ein Jahr später - wenn alles klappt - Arrow Lake bereits mit 20nm-Strukturen. Dann könnten die Karten was Effizienz angeht neu gemischt werden. Aber erst mal Abwarten, AMD und TSMC schauen ja auch nicht untätig zu ....

 

[LamaMitHut]

Nö ... die +4 E Cores hat er auch unter 230W

Und die Arbeiten mit Feenstaub, oder was?

 

[till69]

@LamaMitHut
Werden Tests zeigen
Aber ich wette, die arbeiten auch mit einem Powerlimit

 

[LamaMitHut]

@till69 wir werden sehen, aber ich sehe da schwarz. Vielleicht arbeiten die zusätzlichen Kerne dann auch irgendwie, aber was ist dann das Resultat vergleichen mit der Konkurrenz?

Mit der maximalen Leistungsaufnahme (260 Watt) könnte man wahrscheinlich locker einen ryzen mit 32 Kernen sinnvoll betreiben, aber zu solchen Schritten sieht man sich nicht mal gezwungen.

 

[7H0M45]

Intel mag zwar noch auf 10nm herum eiern, aber selbst, wenn man das miteinbezieht, scheinen diese "Effizienzkerne" nicht sonderlich Energieeffizient im Vergleich zu AMD's Performance-Kernen zu sein.

Ja, genau das ist halt die TSMC Magie in den AMD Produkten. Die Fertigung hat einfach extremen Einfluss, das ist dann aber halt weniger AMD verdienst.

Qualcomm hat beim wechseln von Samsung auf TSMC 30% mehr Effizienz rausgeholt. Ich kenne jetzt das Verhältnis von Intel zu TSMC nicht, ich weiß auch nicht ob man es messen kann, aber stell dir mal vor die Intel wären jetzt einfach so 30% effizienter...

 

[shiningrush]

Physik lässt sich halt nicht austricksen.

Ja, genau das ist halt die TSMC Magie in den AMD Produkten.

Naja, das ist aber sehr biased... bis unsinnig.

 

[Alesis]

Falls also irgendwann einmal eine GPU und SSD mit PCIe 5.0 genutzt werden sollen, ist dieses AM5-Board für 240€ selbst dem teuersten LGA1700-Board überlegen.

Ja ich weiß, deswegen schrieb ich auch, dass es emotionale Kaufentscheidungen gibt. Denn die Feinheiten der Unterschiede wissen nur wenige.
Von einer Überlegenheit würde ich im Bezug auf PCI-E 5.0 Grafikkarten z.B RTX 6000 nicht sprechen, da selbst mit nur 8 Lanes es keine Leistungseinbußen geben wird. Dieses PCI-E 5.0 ist aktuell und auch noch für eine lange Zeit eine reine emotionale Eigenschaft. Und bei SSDs stoßen wir ja schon heute an der Hitzemauer an.

Und ich bezweifel auch entschieden, dass wir 2027 eine angenommene RTX 6050, oder RX 9500 sehen werden, der man eine PCI-E 5.0 Slotanbindung spendieren wird, mit dann 4 Lanes. Es wird bei PCI-E 4.0 bleiben. Denn dies ist ja auch die Argumentation heutiger unbedingt PCI-E 5.0 x16 Slot verfechtenden, dass man ja irgendwann mit Grafikkarten im untersten Bereich Leistungseinbußen haben wird, weil die alle davon ausgehen, dass Nvidia und AMD ihren Grafikkarteneinstieg mit PCI-E 5.0 bestücken werden.

Letztlich ziemlich paradox, denn der überwiegende Teil der heutigen unbedingt PCI-E 5.0 haben zu müssen kaufenden Leute, kaufen sich keine 4060, oder 7600 dazu.

 

[usernamehere]

Na super, noch schwieriger zu kühlen.
Hoffentlich wird die nächste CPU anders konstruiert, dass die Hitze besser verteilt wird.

 

[Stellarix]

Meine 6900xt reicht mir als Heizung im Rechner aus, da brauch ich keine CPU noch dazu. Trotz 1100 mV mit der ich seit 2 Jahren betreibe und ausreichend Airflow im Rechner, ist die Hitze und der Lärm im Sommer nicht zu unterschätzen. Wenn dann noch so ein blauer Dampfhammer im Rechner steckt, hat man im Sommer eigentlich nur 2 Optionen: Man lässt das zocken im Sommer sein, oder man holt sich eine gute Klimaanlage.

 

[rentex]

Ich finde es wirklich nervig wenn die Hersteller mehr Leistung einfach mit der Brechstange und disproportionalem Stromverbrauch erkaufen. Man ist dann völlig auf gute und aufwändige Tests angewiesen um rauszufinden wie sich die CPUs unter etwas sinnvolleren Einstellungen verhalten. Und natürlich wird die Mehrzahl an Käufern nicht den Stromverbrauch optimieren.

Ja, ist total innovativ von Intel🙄

 

[CiX]

Hab mir anfang des Jahres den 12100f gegönnt, kommend von einem i5 4460. der 12100f reicht für doom, wow, diablo, dota sowas von aus um diese games flüssig zu zocken aufm 4k 120hz "Monitor".
Wenn ich dann was von solchen Verbräuchen lese wie im Artikel, kann ich nur schmunzeln. Was bin ich froh dass mein Bedarf bereits mit so wenig Watt abgedeckt ist, Beileid an alle anderen