News Intel Core i7-14700K: Für bis zu 21 % mehr Leistung benötigt man 13 % mehr Energie

[ArrakisSand]

Was meint ihr wird Intel irgendwann wieder den Anschluss an AMD finden?
Selbst als AMD mit Bulldozer fast Pleite ging und für Dev nur einen Bruchteil von Intel zu Verfügung hatten,
waren sie was Performance pro Watt anging nicht so weit abgeschlagen wie es jetzt bei Intel der Fall ist.

 

[XamBonX]

Ich frage mich wann das erste mal ein Lichtbogen durch die Gehäusewand schiesst, bei der Menge an Strom, die da durch ballert?!

Gar nicht, zu wenig Spannung dran.

 

[Pleasedontkill]

Will einfach wissen ob Downfall und so noch ein Problem darstellt?
Denn schon der Ryzen 8000, habe ich verstanden, hat das nicht.

Aber vorallem soll sich an der Gamepe-Performance was drehen.
Da brauchen beide starke Argumente und der Preis ist es gerade nicht.

Ergänzung (17. August 2023)

Was meint ihr wird Intel irgendwann wieder den Anschluss an AMD finden?
Selbst als AMD mit Bulldozer fast Pleite ging und für Dev nur einen Bruchteil von Intel zu Verfügung hatten,
waren sie was Performance pro Watt anging nicht so weit abgeschlagen wie es jetzt bei Intel der Fall ist.

Gehalten hat die damals nur die ATI Grafikkartenfirma.
Man siehts bis heute, wo sie Gelder hingeflossen sind.

CPU oben, GPU noch am Aufrappeln. Nächste Gen wieder keine High Performanceklasse.

Stört mich persönlich nicht. Nächstes Upgrade ist CPU+System 2024.

 

[Alesis]

Was meint ihr wird Intel irgendwann wieder den Anschluss an AMD finden?

AMD war mit Bulldozer weit abgeschlagen und überhaupt ist Intel nicht weit abgeschlagen.
Wenn man bedenkt, dass im CB 15 ein 3770K 5% vorne lag zum 8370 und 100% weniger Energie dazu brauchte, dann weiß ich jetzt nicht, welche Daten du angesehen haben möchtest. Ein 6950X lag im CB 15 11% vor dem 1800X und hatte nur um 5W eine höhere Leistungsaufnahme. Dazu darf man nicht vergessen, quad Channel und deutlich mehr PCI-E Lanes.
Ein A10 7890K FM2+ wurde in CB 15 Multi von einem 4790K um 160% vernichtet und hatte dabei auch noch eine um 6W geringere Leistungsaufnahme.
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/3/#abschnitt_anwendungen_windows
Also man sollte schon mal die Kirche im Dorf lassen.
Man sollte auch nicht vergessen, dass AMD Glück hatte, dass Intel sich mit 10nm verzettelt hat. Natürlich auch Glück für uns alle, die Produkt kaufen.
Natürlich gibt es Bereiche in denen AMD glänzt, aber eben auch nicht. Und da glänzt dann wieder Intel.

Persönlich ist mir natürlich bewusst, dass Intel immer noch ein Dickschiff ist und AMD sich keine groben Fehler leisten darf, während Intel sich Fehler leisten kann, ohne den Status Dickschiff zu verlieren.

Aber AM5 ist bei weitem nicht umfassend besser, sondern bringt genügend Minuspunkte im Vergleich zu Raptor. Am Ende zählen Umsatz und Gewinn. Da bei AMD nichts mehr bis Herbst 2024 kommt, wird es eine lange Durststrecke, denn ein 14700K wird zum 7800X3D in Games gleichziehen und auch immer diese Leistung bringen, während der 7800X3D nicht immer den L3 Cache ausspielen kann. Und während ein 7800X3D in Anwendungen noch nicht einmal die Rücklichter des 14700K sehen wird, wird eben dieser 14700K in Anwendungen zum 7950X3D aufschließen. Und ob dann ein 7950X3D wirklich die bessere Wahl ist, nur weil in Games ~5% vorne zum 14700K. aber in Anwendungen nicht schneller und obendrein 200€ teurer, wird sich noch zeigen müssen.
Dies zeigt also, Intel bietet eine deutlich bessere allround CPU, während AMD mit AM5 entweder hier besser, aber dafür woanders schlechter ist.

Mit Raptor 14 muss AMD die Preise anpassen. Denn nicht umsonst hat Intel nur den 14700K mehr E-Kerne spendiert. Denn der 14700K bringt den 5950X3D, den 7800X3D in Schwierigkeiten. Nicht umsonst ist der 7800X3D schon seit ein paar Tagen ganz schnell um ~38€ im Preis gefallen.
Und ein 7900/X und X3D ist eh in jeglicher Lage das nutzloseste Produkt ever.

 

[Pizza!]

Ich bin mal gespannt was beim Stromverbrauch in den neuen Tests rauskommt.

Hab das mal kurz gecheckt, laut CB und Diablo 2R nimmt sich der 7800X3D 50/59 Watt AVG/max.
Der 13900K 106/112 Watt, also knapp doppelt so viel. Der 13700K war in der Liste nicht dabei, grobe Schätzung wäre ca. 90 Watt.

Jetzt hab ich selber mal in Diablo 2R mit dem 13700K geschaut und ich bin bei 40-50 Watt , max. ca. 60 bei 100 FPS.
Und auch in vielen anderen Games 80 Watt und weniger, das ist doch nicht mega schlecht.

Es ist klar, dass der 7800X3D sparsamer ist, aber es ist nun mal nicht so brutal viel wie einige immer herumschreien.

Volle Power in Benchmarks ist Intel ne Katastrophe, aber zum zocken ist es in vielen Games nicht mehr so schlimm.

Ich hätte gerne noch ein AMD System parallel, um zu zeigen, dass sich am Ende beide nicht viel nehmen.

Hört auf euch um ein paar Zahlen zu kloppen die per Software ausgelesen wurden. Es gibt so viele Faktoren die noch mit rein spielen.

Achja und Tests abwarten. Der 14700K ist noch nicht mal da.

 

[ArrakisSand]

Wie gesagt der Bulldozer war relativ gesehen, effizienztechnisch zu seiner Zeit besser als alles was Intel
zur Zeit zu bieten hat.

Und 1 Spiel ist kein Spiel bei PCGH wird der Durchschnitt aus 11 aktuellen Spielen gebildet.


Bei Games verbraucht der 13700K ca. dreimal so viel wie der 7800X3D

Der 13900K wiederum verbraucht ca. 2.3 Mal so viel wie der 7950X3D

Und bei Anwendungen gar mehr als das Dreifache.

und der 13900K ca. das 2.3 Fache

 

[Alesis]

@ArrakisSand
Ohne Link sind Tabellen für mich wertlos.

Auf CB kann ich folgendes sehen.
In CB 20 Multi muss ein 7800X3D um 67% länger rechnen, damit dieser zum selben Ergebnis kommt wie ein 13700K
Im Vergleich zum 13900K muss der 7800X3D um 114% länger rechnen.
Natürlich kann AMD auch Punkten. Trotzdem war die Aussage falsch, dass früher AMD nicht so abgeschlagen gewesen sein soll bei der Leistungsaufnahme, wie es Intel heute ist.

 

[0ssi]

Bei Games verbraucht der 13700K ca. dreimal so viel wie der 7800X3D

Im schlimmsten Fall (CPU Limit meist nur in Full HD) sind es ca. 50 Watt mehr.
Bei 3h Zocken pro Tag ergibt es Mehrkosten für Strom von ca. 20 Euro pro Jahr.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[ArrakisSand]

@ArrakisSand
Ohne Link sind Tabellen für mich wertlos.

https://www.pcgameshardware.de/Ryze...X3D-Benchmark-Review-Release-Preis-1416589/3/

 

[Alesis]

@ArrakisSand
Leider kann man auf PCGH keine einzige Anwendung mit der entsprechenden Leistungsaufnahme ansehen. Zudem werden auf PCGH 6 Anwendungen getestet und auf CB 9.
In 2 Anwendungen ist der 13700K nur um 10% besser. In den anderen 4 um +25%, +69%, +69%, +37%.
Wie kann dann am Ende nur +28% für den 13700K als Ergebnis erscheinen?
Aber egal, diese Rechnung kann ich nicht nachvollziehen.
Fakt bleibt aber.
In jeder Anwendung muss der 7800X3D länger rechnen um auf das selbe Ergebnis zu kommen, während dann der 13700K im Leerlauf ist.

Und Computerbase zeigt es eben sehr schön.
Zwar hat der 7800X3D in CB R20 eine um 190W geringere Leistungsaufnahme als ein 13700K, liegt aber bei der Leistungsentfaltung um 67% zurück. Als nicht Mathematiker würde ich sagen, dass der 7800X3D dann um 67% länger rechnen muss, um auf das selbe Ergebnis zu kommen.
Also ist es am Ende kein 190W Unterschied, sondern 85W, also rund 75%

Und wie passt dies nun zusammen mit deiner Meinung, Bulldozer wäre nicht so abgeschlagen gewesen im Vergleich zu Intel, wie es heute Intel zu AMD ist?
Nochmals, im CB 15 ist ein 3770K 5% vorne zum 8370 und hatte dabei eine um 100% geringere Leistungsaufnahme. Die gesamte Leistungsaufnahme erhöht sich sogar noch um 5%, da ja der 8370 länger braucht um auf das selbe Ergebnis zu kommen.

Und bevor irgendwelche emotionalen Missstimmungen kommen sollten, mein nächster Kauf wird ein 7500F und hoffentlich die Gigabyte ITX Platine zu einem angemessen Preis. Denn über 170€ würde ich nicht für so ein billig Brett zahlen wollen. Aber die sehr schlechte Verfügbarkeit treibt den Preis nach oben. Insofern habe ich dann doch noch Hoffnung.

 

[Serral87]

Hallo Leute,

In diesem ellenlangen Thread mag diese Frage schon vorgekommen sein und finale Daten wie Leistung und Preis stehen auch noch aus, aber denkt ihr, ein Upgrade von einem 13600k auf den 14700k würde für einen reinen Zocker-PC (mit 4070ti) Sinn ergeben, um die Plattform etwas länger betreiben zu können?

Grüße

 

[Verak Drezzt]

ein Upgrade von einem 13600k auf den 14700k würde für einen reinen Zocker-PC (mit 4070ti) Sinn ergeben, um die Plattform etwas länger betreiben zu können?

für 10-20% bei entsprechenden Mehrverbrauch und um mit der neuen Plattform dann in Zukunft auf einen 15700K mit weiteren 10% Mehrleistung aufzurüsten ? glaub die Frage kannst du dir selbst beantworten

 

[Serral87]

Stromverbrauch ist mir eig. recht egal und ich würde ja extra auf die 14th gen gehen um dann evtl. die nächste Sockelgeneration überspringen zu können. In naher Zukunft könnten die 2 zusätzlichen P-Cores ja evtl mehr bringen als jetzt noch und ich muss ja nicht direkt zu release kaufen. Ich weiss, die Frage kommt etwas verfrüht, aber ich sitze in der Nachtschicht und habe wenig zu tun ^^

Edit: Iwie hat das mit dem Zitieren nicht geklappt @Verak Drezzt

 

[Verak Drezzt]

14th gen gehen um dann evtl. die nächste Sockelgeneration überspringen zu können

mit der jetzigen 13. ist der 1700er Sockel aber durch, für die 14. bräuchtest du dann auch wieder ein neues Board und könntest dann auf dieses noch die 15. Generation packen, was aber meist kein Sinn macht, wenn du jetzt nicht mit einem i3 oder Pentium unterwegs bist

Ergänzung (1. September 2023)

@Serral87 und für 20% Mehrleistung würde ich weder die CPU noch die Plattform wechseln

 

[Pizza!]

@Verak Drezzt
Du hast die Zahlen um 1 Generation verschoben. Jetzt 13. Gen, es kommt noch die 14. Refresh Gen aufs selbe Board. Dann ist 1700 durch.

Die 15. Gen bekommt ein neues Board und wird dann wahrscheinlich auch die 16. aufnehmen können.
Allerdings heißt es dann genau genommen nicht mehr 15. und 16. usw. da Intel wieder von Vorne mit 1000 anfangen will, das i weglässt und Core / Ultra dran hängt.

@Serral87
Du solltest Tests deiner Spiele checken. In den meisten Spielen wirst du wahrscheinlich nicht ein FPS mehr haben, vor allem wenn du eh im GPU Limit bist. Nimm einfach den 13900K als 14700k Ersatz beim gucken.

Bei Sachen wie Anno 1800 wären mehr P Cores und mehr Takt, eventuell hilfreich.

 

[Verak Drezzt]

@Pizza! ah ok, jetzt check ich's, dachte die 14. Meteor-Lake Gen wird mit neuem Sockel kommen und wird dann doch nur nen Raptor-Lake refresh sein ? sprich die 15. Gen. wird dann erst Meteor-Lake mit Sockel 1851 sein

 

[Pizza!]

Jetzt im Oktober der laue Aufguss des Raptor Refresh, die 14. Gen.
Alles andere von Intel und AMD dann erst Mitte / Ende nächstes Jahr.

Obwohl ich nichts brauche, schwanke ich noch zwischen sinnlos Refresh kaufen oder unnötig 7800X3D kaufen, aber dann müsste noch ein Mainboard dazu.
Verdammte Luxusprobleme und Basteldrang.

 

[Verak Drezzt]

Obwohl ich nichts brauche, schwanke ich noch zwischen sinnlos Refresh kaufen oder unnötig 7800X3D kaufen, aber dann müsste noch ein Mainboard dazu.

bin auch am überlegen ob ich nicht dann nächstes Jahr noch auf nen 14600K mit meinem jetzigen DDR4 Ram gehe, aber im Grunde passt das noch mit den FPS im Bereich von 60-120FPS je nach Titel und Genre

Ergänzung (1. September 2023)

oder nem 13600K wenn er bis dahin noch deutlich im Preis fällt

 

[0ssi]

mit meinem jetzigen DDR4 Ram gehe

RAM ist extrem im Preis gefallen also davon würde ich Nichts abhängig machen und auf DDR5 wechseln.
32GB DDR5-6000Mhz gibt es bereits ab 85€. 7800X3D oder mind. 14700K@6Ghz(?) mit DDR5-6400Mhz.

9700K 4,6Ghz 8 große Kerne 8 Threads - DDR4-2666Mhz
9900K 4,7Ghz 8 große Kerne 16 Threads - DDR4-2666Mhz
9900KS 5,0Ghz 8 große Kerne 16 Threads - DDR4-2666Mhz
10700K 4,7Ghz 8 große Kerne 16 Threads - DDR4-2933Mhz
10850K 4,8Ghz 10 große Kerne 20 Threads - DDR4-2933Mhz
10900K 4,9Ghz 10 große Kerne 20 Threads - DDR4-2933Mhz
11700K 4,6Ghz 8 große Kerne 16 Threads - DDR4-3200Mhz
11900K 4,8Ghz 8 große Kerne 16 Threads - DDR4-3200Mhz

12600K 4,5Ghz 6 große Kerne 4 kleine Kerne 16 Threads - DDR5-4800Mhz
12700K 4,7Ghz 8 große Kerne 4 kleine Kerne 20 Threads - DDR5-4800Mhz
12900K 4,9Ghz 8 große Kerne 8 kleine Kerne 24 Threads - DDR5-4800Mhz
12900KS 5,2Ghz 8 große Kerne 8 kleine Kerne 24 Threads - DDR5-4800Mhz

13600K 5,1Ghz 6 große Kerne 8 kleine Kerne 20 Threads - DDR5-5600Mhz
13700K 5,3Ghz 8 große Kerne 8 kleine Kerne 24 Threads - DDR5-5600Mhz
13900K 5,5Ghz 8 große Kerne 16 kleine Kerne 32 Threads - DDR5-5600Mhz
13900KS 5,7Ghz 8 große Kerne 16 kleine Kerne 32 Threads DDR5-5600Mhz

14600K 5,3Ghz 6 große Kerne 8 Kleine Kerne 20 Threads - DDR5-6400Mhz (?)
14700K 5,5Ghz 8 große Kerne 12 kleine Kerne 28 Threads - DDR5-6400Mhz (?)
14900K 5,7Ghz 8 große Kerne 16 kleine Kerne 32 Threads - DDR5-6400Mhz (?)
14900KS 6,0Ghz 8 große Kerne 16 kleine Kerne 32 Threads - DDR5-6400Mhz (?)

 

[Verak Drezzt]

32GB DDR5-6000Mhz gibt es bereits ab 85€. 7800X3D oder mind. 14700K@6Ghz(?) mit DDR5-6400Mhz.

joa muss ich mal schauen, kann ja auch noch meine alte Plattform dann verkaufen, in manchen Games sind da schon 20+ FPS drinne gegenüber DDR4 und wäre dann halt auch nochmals nen entsprechender Boost

Ergänzung (1. September 2023)

@0ssi oder ich halte mit meinem jetzigen Setup noch 2 Jahre aus, was ich eigentlich auch vor hatte, ging halt um den Gedankengang doch die 100€ zu DDR5 zu sparen und ggf. dann noch auf einen 13600K oder 14600K zugehen mit dem ich die nächsten 4 Jahre dann überbrücke