Test Intel Core i7-3960X im Test: Sechs Kerne. Hoher Takt. Unvernünftig.

[didti]

ein heisses stück hardware...ziemlich teuer, dafür ziemlich schnell. als ich die benchmarks gesehen habe, dachte ich mir: "woowo...mein, nicht einmal 1 jahr alter, 2500K wird teilweise so in den boden gestampft, das er schon wieder veraltet wirkt", aber bei genauem hinsehen lässt sich feststellen das soviel leistung im desktop bereich selten gebraucht wird und auch nur bei speziellen anwendungen (video-photobearbeitung, rendering usw.) sinn macht.ob black ops mit 250 FPS läuft oder mit 180 FPS....wayne kümmerts?

an die amd basher:
ist euch vielleicht schon mal in den sinn gekommen das amd gar nicht vorhat mit intel, im preisbereich zwischen 400- 1000 euro, zu konkurrieren. ich muss jedesmal lachen wenn die obermacker kommentare alla:" intel oberliga, amd unterliega...amd destroyed usw," abladen. für 500% preisaufschlag kann ich bei intel ca 50% mehrleistung kaufen.wer sie braucht holt sie sich bei intel und zahlt auch entsprechend.den meisten reicht die leistung heutiger mainstream cpus und da ist amd gegen intel gar nicht mal so schlecht aufgestellt. intel punktet durch leistung, amd durch den preis.

 

[domidragon]

schade ist BF3 nicht in der spieletestliste. würde mich interessieren, obs bei BF3 einen grossen unterschied gibt, da BF3 ja ziemlich gut die CPU power ausnutzen kann, sofern die GPU power nebenbei steht^^

aber schöner test. vlt. mal umsteigen, wenn alles billiger geworden ist. so in nem halben jahr...

 

[Fischkopp]

intel punktet durch leistung, amd durch den preis.

http://geizhals.at/deutschland/580328

http://geizhals.at/deutschland/689396

Ähm ja...

 

[tadL]

Ihr habt was vergessen, wenn man nun alles zusammen nimmt aus Intel sicht wird der 2600k auf einmal zum Preis / Leistungssieger ^^

 

[Cool Master]

doch ein 2500k/2600k bleibt für Spieler das Maß der Dinge.

Das würde ich so nicht sagen. Es kommt auf das SPiel an. Wenn ich mein FSX anschaue der frisst 255 Kerne ohne Problem seit dem SP2 für den Sim

 

[Affenbuttler]

Ich sagte nicht, dass es hier haargenau so ist. Es ist aber die selbe Richtung. Ich habe auch nicht behauptet der Bulli wär ach so toll. Und bei den Preisen, die für das gesamte Paket SB-E gefordert werden, halte den SB-E einfach für nen ähnlichen Fail.

 

[CA3D0]

ein kleiner Fehler im Artikel:

Dabei wurde der Preis ausschließlich von lieferbaren Boxed-CPUs inklusive Kühler und voller Herstellergarantie berücksichtigt.

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-sandy-bridge-e-test.1623/seite-22
da ist doch gar kein Kühler dabei?!

 

[didti]

@Fischkopp

es wäre sinnvoller produkte zu vergleichen die auf dem freien markt flächendeckend verfügbar sind. angebot und nachfrage = preis spiel. das war immer so und wird auch so bleiben. ausserdem vergleicht man in erster linie nach leistungskategorie und nicht nach der preiskategorie.

 

[drago-museweni]

@drago-museweni,
ist doch schon für knapp 500 Euro verfügbar.

Jo da hab ich noch garnicht geschaut Danke dafür wird meinen Bruder freuen hoffe der fällt noch etwas.

 

[Fischkopp]

@Affenbutler:
Ich denke man muss die Klientel dabei im Auge behalten!
Für die ersten Intel 6 Kerner waren über 800 Euro für den kleinsten fällig, der SB-E startet nun mit rund 500 Euro.
Dazu bekommt man tlw. deutlich mehr Leistung besonders da wo der Gulftown seine Schwächen hatte: Single Thread und Anwendungen die weniger als 6 Kerne brauchen. Als Bonus gibt es noch die Gesamtleistung oben drauf.

Für mich, als Gulftown User der die Leistung täglich nutzt, sind das aller Argumente FÜR den SB-E!
Selbst beim Preis-/Leistungsverhätnis punktet der SB-E da
Natürlich nicht im Vergleich zum SB und FX, aber ich sehe täglich was das für Krücken im Vergleich zum Gulftown in den für mich relevanten Einsatzgebieten sind, da ich alle drei besitze.

@didti:
Du hast geschrieben das AMD billiger ist, der FX 8150 hat die Leistung eines 2500K und jetzt ist das nicht relevant weil der ja nicht Verfügbar ist? Aja...
Welche CPU aus dem AMD Programm kann denn noch mit dem 2500K mithalten?

Übrigens ist der FX lieferbar: http://geizhals.at/deutschland/689396?t=alle&plz=&va=b&vl=de&v=l#filterform
Nur das man dafür schon fast einen 2600K bekommt.

Edit: Der ist Flächendeckend lieferbar: http://geizhals.at/deutschland/689394?v=l

http://geizhals.at/deutschland/689394?t=alle&plz=&va=b&vl=de&v=k#filterform

 

[Krautmaster]

schade ist BF3 nicht in der spieletestliste. würde mich interessieren, obs bei BF3 einen grossen unterschied gibt, da BF3 ja ziemlich gut die CPU power ausnutzen kann, sofern die GPU power nebenbei steht^^

aber schöner test. vlt. mal umsteigen, wenn alles billiger geworden ist. so in nem halben jahr...

Die CPU langweilt sich bei BF3... generell sind die Gaming Benchmarks bei dieser CPU eher sinnfrei.

Mit BF3 komm ich nicht über 30% raus bei 1080p und Max Details in aufwendigen Szenen.

Im Mittel sind es eher 10-20%.

 

[tadL]

Da Dice nicht mal weis wie man mit BF3 anständig Benchmarken soll, wie sollen es dann die Tester wissen?

Ansonsten hat Intel mal wieder gezeigt wo der Hammer hängt, beeindruckendes Stück hardware.

 

[Cool Master]

an die amd basher:
ist euch vielleicht schon mal in den sinn gekommen das amd gar nicht vorhat mit intel, im preisbereich zwischen 400- 1000 euro, zu konkurrieren.

Früher haben sie das gemacht als ich meinen FX-57 noch hatte der 1k € gekostet hat AMD hat aber eingesehen das sie gegen 250 € Dual oder Quad Cores nicht ankommen und haben die FX Reihe eingestampft. Seitdem ist AMD kein echter Kukurent mehr zu Intel ist einfach so - leider.

 

[eXtra]

Er ist brutal schnell, sehr teuer und frisst viel Strom. Er ist einfach unvernünftig – aber das sind bekanntlich viele Dinge im Leben, was Leute jedoch kaum davon abhält, eben genau diese auch zu kaufen.

Ein perfektes Fazit.

Ein völlig überdimensioniertes Teil, das eigentlich kein Mensch braucht, aber irgendwie doch jeder will.

Für mich wäre es wohl nichts. Zu teuer, zu hohe Leistungsaufnahme und einfach nicht mein Anwendungsgebiet.

 

[Tallantis]

Naja High End weil der CPU etwas besser ist will mir nicht so ganz passen. Da nehm ich lieber ne günstigere Sandy übertakte etwas und komm auf ähnliche Werte. Dafür spar ich mir den absurden sockel, Hardware und Strom. Wirklich sehr unvernünftig und für mich auch kompletter Unsinn. Da muss mein Core 2 Quad noch länger durchhalten bis Ivy den Markt umkrempelt und auch weniger Saft verbrauchen wird. Sandy werd ich überspringen.

Früher haben sie das gemacht als ich meinen FX-57 noch hatte der 1k € gekostet hat AMD hat aber eingesehen das sie gegen 250 € Dual oder Quad Cores nicht ankommen und haben die FX Reihe eingestampft. Seitdem ist AMD kein echter Kukurent mehr zu Intel ist einfach so - leider.

Was weniger mit der FX Reihe zu tun hat als viel mehr mit der Tatsache, dass sie es seitdem AMD 64 nicht mehr geschafft haben eine CPU zu bauen die nicht nur einen guten Preis hat sondern auch in der Leistung Intel ziemlich in Schwitzen bringt.

 

[fizzR]

Mich wuerde ja nochmal ein Gaming Performance vergleich vs 4.5Ghz i5 2500k und i7 2700k interessieren.
Auch mit dem Verbrauch, etc. Oder einfach den i7 so weit overclocken, dass man ca dem stock verbrauch des 3960X entspricht.

 

[Ycon]

Sehr guter Artikel! Wenn in Zukunft noch ein paar kleine Kurztests der günstigeren Modelle kommen, wäre das perfekt!
-----

Ich muss sagen, dass die Betriebsspannung wirklich sehr hoch ist. Spannungen im Bereich von fast 1,3 V gab es... keine Ahnung wann, aber auf jeden Fall schon lange nicht mehr

 

[Fischkopp]

Mich wuerde ja nochmal ein Gaming Performance vergleich vs 4.5Ghz i5 2500k und i7 2700k interessieren.
Auch mit dem Verbrauch, etc. Oder einfach den i7 so weit overclocken, dass man ca dem stock verbrauch des 3960X entspricht.

Lässt sich beantworten, Daddelleistung kommt darauf an wie gut das Spiel mit HT umgehen kann und einen I7 dürfte man auf ca. 4,5 Ghz übertakten können, um die selbe Leistungsaufnahme wie beim 3960X @ Stock zu bekommen.

 

[kronos D]

Das liegt vermutlich daran, dass das auch keine Mainstream-CPU ist. Das sind jetzt nur die spitzen Modele die eh (fast) keiner kauft. Da geht es wirklich nur um die Leistungskrone.
Auch soll diese CPU-Serie nicht den Sockel 1155 ersetzten.

Man kann da nicht einfach einen Strich darunter machen und 1zu1 vergleichen.

 

[StYleR]

Mal abwarten ob der SB-E sich noch optimieren lässt, ich denke bei aktuellen Spielen sollte das kein Problem darstellen, obwohl er dafür wohl weniger gedacht ist/war, aber das ist auch Nebensache . Bei Crysis2 gab es in manchen Test ja Probleme.

Ansonsten finde ich die SB-E, sehr gut gelungen und wirklich für den High-End Einsatz gedacht. Auch 5GHz beim kleinen Bruder dem I7-3930k sind unter Luft kein Problem. Beim 3960x wegen des größeren Caches schon, deshalb kommt erstmal nur der kleine Bruder für mich in frage, ansonsten mal abwarten was noch so kommt.