Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestIntel Core i9-10980XE im Test: Wer zu spät kommt, den bestraft Zen 2
Die machen das Mesh im Gaming auch nicht schneller und einen 3950X kann man auch PBO verordnen und damit dürfte er immer noch 250-300Watt weniger verbrauchen und ist von der Performance besser oder gleich!
Die machen das Mesh im Gaming auch nicht schneller und einen 3950X kann man auch PBO verordnen und damit dürfte er immer noch 250-300Watt weniger verbrauchen und ist von der Performance besser oder gleich!
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Der 3950X schafft über 10000 Punkte in CB20 mit 4,3 GHZ Allcore, damit ist er 7% hinter dem 10980XE @ 4,8 GHZ bei 270W weniger Leistungsaufnahme und 200€ preiswerter!
Ach! Man ist neuerdings ein "Basher" wenn man offensichtlich falsche Behauptungen hinterfragt?
und einen 3950X kann man auch PBO verordnen und damit dürfte er immer noch 250-300Watt weniger verbrauchen und ist von der Performance besser oder gleich!
Du willst dich mit mir jetzt echt darüber streiten, das eine 18 Kern CPU, 270W mehr Leistungsaufnahme braucht, um den 16 Kern Konkurrenten der dazu auch noch 200€ preiswerter ist, um 7% hinter sich zu lassen. Dabei wird sie 100° heiß, mit einer 360er Custom Loop!
Ernsthaft, dir ist nur mehr zu helfen!
Intel's Probleme haben ja schon 2013 mit der Einführung der 14nm Fertigung begonnen. Die Broadwell cpu's sollten Ende 2013 erscheinen verspäteten sich dann aber um ein Jahr und die Desktop Varianten mussten gestrichen werden.
Ist schon krass dass es bei Intel nach sechs Jahren immer noch nicht besser läuft da muss einiges schief gelaufen sein.
Ziemlicher Non-Sens. Wer die Grafikeinstellungen verändert erhöht meist die Drawcells welche die CPU stark belasten können, "Grafik" bedeutet nicht nur Grafikkarte, der Trick bei CPU Tests ist nicht ins GPU Limit zu laufen.
4K Gaming auf 100% GPU Load heißt nicht das die CPU keinen Einfluss mehr hat heutzutage.
Daher testet man wenn es geht auf "Hoch" oder "Ultra" in niedrigen Auflösungen mit starker GPU um zu schauen wie die CPU mit der Engine umgeht, mehr kann man nicht machen.
Speziell der Threadripper 3xxx schneidet hier für ein Arbeitstier auch erschreckend gut ab, war aber bisher nicht zwingend die Regel.
Nicht wirklich. Es gibt nur extrem wenige "Grafik"einstellungen die den Prozessor belasten, Sichtweite oder die Menge der NPCs zum Beispiel. Über 90% dieser Einstellungen belasten faktisch nur die GPU.
Ne, zuerst verallgemeinerst du und redest jetzt von 90%. KI, Physik und vor allem Effekte die meist in den Grafikeinstellungen zu finden sind, belasten die CPU sehr stark.
Den Verzicht auf einen TR-3955X mit 16 Kernen betrachte ich auch als strategischen Fehler. Es gibt mit vier Speicherkanälen und den vielen Lanes doch genung Unterscheidungsmerkale zum 3950X, die den gerechtfertigt hätten. Da hätte man einfach auf 899 USD gehen können, Intel marginal unterboten, und auch die letzte Portfolio-Lücke wäre weg.
Man will aber noch einen 64-Kerner liefern. Und sie haben Heute nicht Mal genug Chiplets geschweige denn I/O Dies um die Nachfrage nach Zen2 im allgemeinen zu befriedigen.
Ist es außerdem nicht genug, dass man einer 08/15 Mainstream Plattform mit 60€ Boards einen 16 Kerner Spendiert, der Schneller, Günstiger und Effizienter ist als die hier im Artikel getestete CPU?
Würde mir die I/O's auch eher für die 32+64C aufheben. Strategisch vielleicht mau aber Wirtschaftlich oder auch Technisch Klever gelöst.
Ich kann mich noch gut an Zeiten erinnern wo Altavista die weltweit dominierende Suchmaschine war und Google noch der kleine Geheimtipp. Es hat keine 2 Jahre gedauert da gab es Altavista praktisch nicht mehr. Der Rest ist Geschichte.
Ich kann mich noch gut an Zeiten erinnern wo Altavista die weltweit dominierende Suchmaschine war und Google noch der kleine Geheimtipp. Es hat keine 2 Jahre gedauert da gab es Altavista praktisch nicht mehr. Der Rest ist Geschichte.
Daran kann ich mich auch erinnern, da war ich 11. Allerdings hatten die Platzhirsche Altavista, Yahoo usw. nicht schon seit 30 Jahren Marktdominanz und haben auch nicht in den 15 Jahren davor ca. 10 Mrd. EUR durchschnittlichen Nettogewinn im Jahr eingefahren. ;-) Wird schon etwas schwieriger in dieser Industrie.
Die Nachfrage übersteigt das Angebot, aber die großen Händler hatten zum Start welche auf Lager. Daher ist die Bezeichnung "Paperlaunch" nicht passend.
