News Intel Core und AMD K8 im 3DMark05-Duell

[flappes]

@Tunguska

Hallo intel-Fanatiker ;-)

Abwarten und Tee trinken, ein 4 MB Goliath gegen David antreten zu lassen ist natürlich ziehmlich fair.

Zum Thema Wärmeentwicklung: bitte liebe Intel-Freund zählt auch die Abwärme des Mem-Controllers dazu, dieser befindet sich auf dem Board.

Du schreibst so schön über AMD mit 8 Kernen, dann schau mal bitte genau nach wer damit so aufdrehen will... das ist dann wohl intel ;-)

Und noch was, intel hat so einiges wieder gut zu machen: die peinlichen Extreme Editions, lahme Celerons, Stromverschleudernde P4.
Dagegen hat sich AMD ja schon fast vorbildlich verhalten, auch wenn ich zugeben muss das sie keine bahnbrechenden Entwicklungen in den letzten beiden Jahren gemacht haben.

 

[JarodRussell]

@45: Das ist doch jetzt albern wieder dagegen zu argumentieren, denn wir wissen hier alle, dass das nichts bringt.

Objektiv betrachtet sehe ich das so:
1. Erstmal abwarten, was dabei heraus kommt, wenn die CPUs auf dem Markt sind. Das dauert ja nun auch noch eine Weile.
2. Der Conroe ist eine einfache Desktop CPU, wenn hier also jemand beginnt FX-CPUs damit zu vergleichen, dann denke ich mir als Leser, dass das auch nicht ganz okay ist. Da wäre eher ein Vergleich Woodcrest <-> Opteron interessant.
3. Die CPU ist ja nicht schlecht, vielleicht hat sich der ein oder andere mehr davon versprochen, aber dennoch ist sie ein Schritt in die richtige Richtung, nämlich vor allem Strom zu sparen.
4. Solange sich die wirklich großen Business-Kunden keine AMD Rechner in den entsprechenden Stückzahlen in die Firmen holen, ist Intel immer auf dem Markt im Vorteil. Die verdienen 80% ihrer Kohle mit den Großkundenverträgen und nicht mit dem Endkundenmarkt für Otto und uns auf der Straße. In den meisten Firmen, die auf Rechenleistung in Workstations setzen, werden doch immer Intel-Rechner gekauft bzw. geleast. Warum ? Tja, das wurde halt mal so entschieden, ob das gut ist oder nicht. In großen Unternehmen, die jährlich auch mal schnell um die 20000 Rechner anschaffen, wird konservativ entschieden, weil das Investitionen sind, die möglichst sicher angelegt sein sollen. Das Preisargument für AMD Systeme zieht nicht, weil das eh geleaste PCs sind. Als ich im Praktikum war, wurde in der einen Abteilung ca alle 1,5 Jahre ein neuer Rechner für jeden Mitarbeiter dahingestellt. Es war immer die gleiche Konfig: Dual Xeon mit 3,25GB RAM und eine QuadroFX1400 bzw. ein entsprechendes System mit aktuellen Komponenten. Wenn ich da mit den EDV Leuten mal das Thema AMD angesprochen habe, kam immer die gleiche Antwort: Ne, lieber nicht, da wissen wir nicht, worauf wir uns einlassen. Die Rechner müssen 24/7 laufen, auch als Arbeitsplatz-Rechner und bei Intel wissen wir, was wir bekommen.

Diese tollen Benchmarks sind also im Zweifelsfall eher uninteressant. Das wollte ich damit nur sagen. Und der Heimanwender kann in 95% der Fälle auch auf solche Rechenknechte verzichten. Ein Gamer mag das brauchen, aber dennoch muss man sich vor Augen halten, dass diese Leute NICHT die Hauptzielgruppe sind. Die machen einfach einen zu kleinen Teil im CPU-Geschäft aus. Bei Grafikkarten sieht das sicher schon anders aus.
Und mal abgesehen davon: AMD wird sicher nicht geschlafen haben und auch an der Entwicklung neuer, leistungsfähigerer CPUs arbeiten. Aber sich hier wegen 5 oder 15% Leistungsunterschied bei der CPU (!!!) zu streiten, halte ich für mehr als Unsinn.

 

[Thargor]

Wobei man bei diesem Vergleich ja eigentlich anmerken müsste, dass der Conroe die Antwort auf eine ältere AMD Architektur ist.

Ich persönlich habe mich noch nicht entschieden, welche CPU in meinen nächsten PC kommt, da ich mir sicher bin, dass sich auf dem Sektor in nächster Zeit noch was tun wird. (AMD hatte ja nun mehr als genug Zeit für den K9)

 

[incurable]

also mir zwingt sich da ein ungutes gefühl bei auf. die benches hier sind wohl nur als reines marketing seitens intel zu ebtrachten, damit sich jetzt bei allen im kopf festsetzt "der conroe rockt jeden amd weg, und des auch noch super günstig" ich befrüchte auch, dass intel nochmal die preisschraube erheblich nach oben drehen wird, wenn die cpus denn letzendlich doch so leistungsfähig sind. denn wer hat in der heutigen wirtschaftslage noch was zu verschenken? intel ganz bestimmt nicht ... alles eine große augenwischerei und traumtänzerei

Kurz mal eben aufwachen bitte. Danke!

Die Benchmarks kommen nicht von Intel, sie sind von einigen Usern aus dem auch ober verlinkten XtremeSystems-Forum! Echte Benchmarks von echten Conroes in echten Häusern von echten Menschen. Ganz ohne glitzernde Karnickelanzüge oder mäßig unterhaltsame Blaumänner. Und trotzdem bemerkenswert gut, um nicht zu sagen vernichtend.

Und was den Preis angeht, nein, Intel pflegt nicht die Preise anzuheben, nachdem sie den Partnern bereits mitgeteilt wurden. Würde auch nicht viel Sinn machen, schliesslich sind die Sommer-Conroes erst der Anfang, schnellere & teurere E6800 (2,93 GHz), E6900 (3,2 GHz) und E8000 (3,3 GHz, FSB1333, =EE) sind noch für dieses Jahr avisiert.
http://tweakers.net/nieuws/41855/Introductie-Intel-Conroe-in-twee-fases.html

Und bei der gewollte Rückgewinnung von Marktanteile helfen die günstigen Preise sicher auch nicht unerheblich ...


PS: Ich finde es persönlich irgendwie komisch, wenn Leute sich, anstatt sich über die moderaten Preise, die damit sicheren deutlichen Reduktionen bei AMD und die schlussendlich für alle bessere Leistung zum gleichen Preis nicht nur nicht freuen können, sondern sie am liebsten gleich wegdiskutieren wollen. Ich jedenfalls finde das SEHR GUT!

 

[_Grisu]

Ich glaube keinem solcher Berichte.
Die werden einfach von den Parteien ins Netz gestellt, um Stimmungsmache gegen den anderen zu machen.

 

[perfekt!57]

... wie auch die neue PCGH von heute ausführlich darlegt, in einem wie ich finde klasse Extra- u.- Hintergrundartikel, mit jede Menge Graphiken, Fotos, ausführlicher Darstellung der unterschiedlichen Archiktekturen und ihrer Funktionen usw., usf..

"Im Vergleich zum Pentium M (und A64, p.) ist der Conroe 33% "breiter" - er kann 4 statt 3 Befehle gleichzeitig bearbeiten. ... der Clou aber ist: bestimmte Befehlsfolgen kann er zu einer Anweisung zusammenfassen (Macro-Up-Fusion). Vor allem häufig benötigte Vergleichsoperationen mit anschließendem Sprung sollen dadurch ... bis 15% beschleunigt werden. ... Besonders unangenehm für AMD: Der E6600, nur geringfügig langsamer getaktet als das Topmodell E6700, soll für ca. 260 Euro verkauft werden."

Advanced Smart Cache: Bis zu 4 Mb gemeinsamer L2-Cache
Wide Dynamik Exekution: Viefach superskalare Architektur
Macro/Micro-Up Fusion: Fusion von befehlen
Intelligent Power Capability: Strom sparen
Advanced Digital Media Boost: Mehr SSE-Geschwindigkeit
Smart Memory Acess/Memory Disambiguation: RAM Zugriff (ingesamt nun 8 Prefetcher (Vor-Ausladeeinheiten) bei einem Doppelkern-Prozessor)"

INTEL ist also mal wieder Klasse, wie es aussieht, Weltklasse halt. Vom Takt weg nun hin zum Frontalangriff auf AMD: Auch bzgl. Architekur und Preis können wir alles besser.

.

 

[LisasPapa]

Jetzt hat aber das Marketing ein riesiges Problem bei Intel, es fehlt einfach ein Schlagwort/Zahl um dem Dummen Kunden einfachst zu zeigen, das sie schneller/besser sind. Bis zum PIII war es einfach, der Takt, selbst die ersten PIV wurden mit dem höherem Takt beworben. Jetzt haben sie nur noch die BMW Zahlen und die versteht keiner der sicht nicht auskennt. Jeder weiß, dass bei BMW ein 330 schneller/besser ist, als ein 520. Aber was weiß der DAU von PCs?

 

[Dilandau]

Ne, lieber nicht, da wissen wir nicht, worauf wir uns einlassen. Die Rechner müssen 24/7 laufen, auch als Arbeitsplatz-Rechner und bei Intel wissen wir, was wir bekommen.

Jo! Solche Leute kenn ich auch und dann stellt sich heraus, dass es nicht einmal gelernte ITs sind, sondern, wie in einem speziellen Fall, sogar nur Maurer vom Land, der sich etwas mit PCs auskennt und keine Arbeit in seinem Job mehr bekommt. Eingestellt weil er halt billiger ist wie ein richtiger ITler! Nun hat man den Salat: Was der Bauer net kennt... -> baut man halt dann auch nicht zusammen! Egal ob es sich um AMD, IBM, Intel oder VIA handelt. Jemand der in so einer Position arbeitet muss sich mit allem zurecht finden können sonst wäre er dort fehl am Platz und so eine Aussage ist eh schon disqualifizierend für den Angestellten. Ist meine pers Meinung! Und es macht sehr wohl was aus ob 300 Rechner jetzt 360Watt fressen oder nur 240Watt bei 24/7.

Liebe Grüße,
Dilandau

 

[incurable]

(AMD hatte ja nun mehr als genug Zeit für den K9)

Und weil sie gar keinen Druck spürten haben sie mit einem K9 angefangen, und die Entwicklung nach eine Weile wieder eingestellt. Und dann hatten sie ja auch noch das Projekt K10 - auch eingestellt. Was sie jetzt noch haben ist ein Kern, über den man aber 9 Monate vor Auslieferung praktisch nichts weiß - K8L.


PS: Einen "K9" hat AMD dann übrigens doch noch auf den Markt gebracht, es wurden halt einfach die Doppelkern-K8s umgetauft. Clever, clever!

 

[perfekt!57]

"Conroe - der Intel Frontalangriff" sozusagen

Ich habe so den Eindruck, dass einige AMD-Freunde es noch nicht so recht begriffen haben: Der Conroe wird, wie es aussieht, nicht nur ein irgendwie x-beliebiger Pentium-Nachfolger - sondern wird eine echte Hausnummer werden.

Wohl wirklich das Dings, was man nach A64-939 haben muss (und nicht A64-AM2(!), o.ä.)

Preise, lt. inofiziellen PCGH-Infos

Modell .. Takt .. Preis
E6300 .. 1867 .. 209$
E6400 .. 2133 .. 241$
E6600 .. 2400 .. 316$
E6700 .. 2667 .. 530$

... also einen E6400 geholt, den (als nett taktbare 65Nm-CPU) von 2133 MHZ auf gut 3000MHZ übertaktet und man hat ca. die Leistung eines A64-6500+ - ungefähr so wird es kommen noch in diesem Herbst, schätze ich.


Außerdem bekommt der CONROE 4(!) interne CPU-Temperatursensoren, damit man genauer weiss als Anwender, wo es innendrin evtl. zu warm wird beim OC... .

Und nun sagt weiter, Ihr bleibt alle beim A64...

 

[-=MavericK=-]

hmmm dann möchte ich auch ma meinen senf dazu geben!

der test ist doch so etwas von nicht glaubwürdig....

das ist sop wie wenn man nen P m auf 3 ghz taktet und dann n 3500+ ebenso auf 3 ghz taktet und die dann so vergleicht!
Klar hatte intels rechenknecht die nase meilenweit vorn... denn schlussendlich kommt es ja auf die verarbeiteten informationen PRO takt an und von daher ist es total sinnlos diese beiden komplett verschiedenen CPUs bei gleichem takt zu testen! man könnte ebenso kartoffeln und äpfel vergleichen....

das ist zumindest meine meinung die auf meiner auffassungsgabe dieses metiers beruht

nun denn können die intel fanatiker über meinen post herfallen und ihn auseinanderreissen und jede noch so kleine fachliche inkorrektheit ausschlachten

mfg

 

[zEra]

MUAHAHAHA ich lieg hier grad am Boden vor lachen, wieder ein Benchmark der weltfremder nicht sein kann. Ausgerechnet PC Mark05, schon alleine die CPU Ergebnisse sind regelmässig ein Witz.

Bei PC Mark05 CPU liegt selbst ein Pentium XE 840!! 400 Punkte vor einem FX60. Es gibt keinen Benchmark der die Reallife Verhältnisse so verdreht.

Siehe hier:
https://www.computerbase.de/2006-03/test-intel-pentium-extreme-edition-965/7/#abschnitt_pcmark05

Damit ist der Conroe 2.66 GHz gerade mal 300 Punkte schneller als ein XE 965 und wenn man bedenkt wie proIntel dieser Benchmark ist, ist Conroe zwar gut aber nicht sooo toll wie Intel erfolgreich alle glauben lässt. Alleine dieser Bericht zeigt wie gut sich 90% der Leute täuschen lassen. Ich bin gespannt wie Conroe tatsächlich performen wird, wenn er dann mal rauskommt.

 

[LeChris]

Nicht schlecht für den Endverbraucher. Damit sollten die CPU-Preise der leistungsstärkeren Klasse mal wieder deutlich unter die 200er Grenze fallen. Die leichte Tendenz zum Stromsparen bei diesen Modellen ist auch lobenswert.

Den Aktionären wird es ob der sinkenden Margen nicht so ganz gefallen.

Joa p57!, mein A64 reicht wohl noch eine Weile. Zumindest so lange, bis auch 65nm-Produkte von AMD in den Lagern verstauben.

 

[incurable]

Besonders unangenehm für AMD: Der E6600, nur geringfügig langsamer getaktet als das Topmodell E6700, soll für ca. 260 Euro verkauft werden."

Da hat jemand beim Umrechnen leider die MehrwertsTEUER vergessen, der E6600 wird wohl knapp über 300 Euro liegen. (wobei, wenn der Dollar weiter so abstürzt wie in den letzten Tagen, wird's vielleicht ja doch noch was mit 260 Euro, beschweren würde ich mich sicher nicht! )

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Also ich Denke, wenn der AMD K8 das Duell gegen den Conroe so überzeugend (in Spielen) wie gegen den P4 gewinnen möchte, dann wäre es glaube ich gut wenn AMD Ihre Produktion ebenfalls wie Intel auf 65nm umstellen sollte und ebenfalls auf 4MB Caches Bauen, denn mit 90nm u. 4MB Caches ist dann auch nicht mehr so mit Kühlen Kopf bewahren.

Eigentlich wird die CPU kühler, je größer der Cache ist, denn dadurch wird die Oberfläche größer, so dass mehr Wärme an den Kühlkörper abgegeben werden kann.
Der Cache ansich wird ja nicht sonderlich warm, genauso wie der RAM.

Aber ich kann mir schon vorstellen, dass AMD nen AM2 Prozessor mit mehr Cache rausbringen wird, aber die werden sicherlich erstmal abwarten, inwieweit die neuen Intel Prozessoren wirklich schneller sind, um dementsprechend zu reagieren.
Die haben da bestimmt schon was in der Hinterhand, um gegen die Core Architektur dagegenzuhalten.

Aber trotzdem Respekt an Intel, endlich gibts von denen mal wieder vernünftige Prozessoren.

 

[perfekt!57]

Leute, die PCGH hat im Artikel u.a. insgesamt 7 blau hinterlegte offizielle INTEL-Folien zzgl. "Schliffbild" des Conroe-Chips veröffentlicht - erst lesen: Wenn eine Weltfirma wie INTEL so kommt, werden die sich das überlegt haben - und damit vor der Welt bestehen können (und nicht nur vor dem FB-Forum )

Ist halt so: Erst kommen die neuen Fakten, dann ändert sich mein Urteil (... verliere ich meine Vorurteile*g*)

Ich bleibe dabei: INTEL scheint mit dem Conroe ganze Arbeit gemacht zu haben - und einen erfolgreichen Frontalangriff auf AMD zu beginnen.


Kuck: AMD-Aktien sind von 18-19$ wg. des A64-Erfolges in knapp 1 Jahr auf jetzt gut 33$ gestiegen (so hoch waren sie schon lange nicht mehr). Hätte ich welche - ich würde die noch heute "bestens" zum Verkauf geben. Thats fore sure. (In einem Jahr von jetzt können wir den Thread ja mal spaßeshalber wieder hochholen)
.

 

[incurable]

Jetzt hat aber das Marketing ein riesiges Problem bei Intel, es fehlt einfach ein Schlagwort/Zahl um dem Dummen Kunden einfachst zu zeigen, das sie schneller/besser sind. Bis zum PIII war es einfach, der Takt, selbst die ersten PIV wurden mit dem höherem Takt beworben. Jetzt haben sie nur noch die BMW Zahlen und die versteht keiner der sicht nicht auskennt. Jeder weiß, dass bei BMW ein 330 schneller/besser ist, als ein 520. Aber was weiß der DAU von PCs?

BMW Zahlen sind bei Intel fast schon so vorbei wie das aktuelle Design dieser Karren. ;-) Sagen wir es so, die Dinger heissen sich nicht grundlos Core Duo E6x00. (in Worten: sechstausend-x-hundert)

 

[perfekt!57]

Danke! incurable

 

[GuaRdiaN]

Das freut mich wirklich, dass Intel nun zurückschießt! Natürlich ist diese CPU noch nicht zu bekommen, es gibt sie Aber. Und wenn AMD solche Schlammschlachten anzettelt mit ihrem "Ringkampf" sollten sie sich auch sowas gefallen lassen. Mal schauen wer hier der souveränere Akteur ist.

Ich hoffe, dass der Conroe ein wirklich guter, vom Preis her interessanter Prozessor wird. Hinzu kommt, dass Intel die TDP der CPUs drastisch gesenkt hat. Ich bin gespannt, und freue mich auf meinen Conroe, sodenn ich das Geld dafür übrig habe.

Desweiteren Hoffe ich sehr, dass AMD nun nicht das selbe macht wie Intel zu seiner Zeit. EIn fach die Taktschraube drehen, und die sonst sehr gute Architektur durch extreme Leckströme in den Dreck zu ziehen. Ich bin der Meinung Intel / AMD ist eher ein Glaubenskrieg als alles andere, und ich bin gespannt wie das kommende Duell ausgehen wird, ich drücke Intel die Daumen!.

Ah, und wegen glaubwürdigkeit der Benches:

Schonmal den Satz "glaube nur dem Bench, den du selbst fälschst" gehört? ICh Zweifele nicht an, dass dieses Bild realistisch und korrekt ist. ICh glaube aber,dass Benches relativ egal sind, denn ein Spiel läuft ab 23,9fps flüssig, und 60 reichen allemal, da ein Monitor eh nicht mehr umsetzt. Von daher ist für mich eigentlich nur das Feedback der Community und der Preis wirklicher Entscheidungsgrund.

Gruß, Kenneth

 

[incurable]

... also einen E6400 geholt, den (als nett taktbare 65Nm-CPU) von 2133 MHZ auf gut 3000MHZ übertaktet und man hat ca. die Leistung eines A64-6500+ - ungefähr so wird es kommen noch in diesem Herbst, schätze ich.

Nimm lieber einen E6600, der hat den doppelten L2 Cache und einen höheren Multiplikator (9 statt 8), damit wirst Du nicht so leicht vom Motherboard limitiert. Mal zum Vergleich:

Um 3 GHz mit einem 8er Multi zu erreichen braucht man einen FSB-Takt von 375 MHz. (FSB1500)
Um 3 GHz mit einem 9er Multi zu erreichen braucht man einen FSB-Takt von 333 MHz. (FSB1333, genau wie Extreme Edition/E8000)

Und da aktuelle Boards irgendwo zwischen 380 und 400 MHz ihre Grenzen zu haben scheinen, werde ich lieber 60 oder 70 Euro mehr für den Prozessor ausgeben und dafür noch ein bisschen Luft nach oben haben. (vielleicht takten die neuen P965 Boards aber auch besser, muss man halt sehen)


Edit/PS: Bitteschön!