Retro-3dfx-User schrieb:
Wie sinnfrei vorne fetter Kühler drauf und hinten liegen die Chipis frei...
Auf die Idee das der Kühler für den Controller sein könnte, der wird ja auch bei normalen SSDs am wärmsten, bist Du nicht gekommen
Mcr-King schrieb:
Erstens habe ich ein Z170 Board ;-) was vollkommen reicht die Z270 Boards sind nix anderes nur das Optane Memory redy draufsteht.
Erstens hast Du von Z270 geredet und zweitens hat der Z270 gegenüber dem Z170 noch mal 4 PCIe 3.0 Lanes mehr.
Mcr-King schrieb:
Mir geht's nur darum dass Gewisse Magazine genau diesen Müll als klasse bewerben nür wird da nix von Intel Kommen.
Das es viele Magazine gibt die viel Schrott schreiben, sollte nicht neu sein und es muss eben gerade heutzutage in Zeiten des Internets genau seine Quellen wählen und lernen die Informationen zu bewerten. Siehe dazu auch meine Signatur.
Mcr-King schrieb:
In Zeiten von schnellen SSDs und Schnellem RAM sind solche Cache Lösungen nicht wirklich sinnvoll zumindest für den normal User.
Der normale User ist immer so schwammiger Begriff. Viele dieser normalen User haben noch HDDs und scheuen sich auf eine SSD aufzurüsten, weil sie denen nicht trauen oder denken, ich brauche ein TB und eine 1TB SSDs ist mir viel zu teuer, alles auf mehrere Platten verteilen will ich aber auch auch nicht. Da kann eine Cache SSD dann schon im Einzelfall sinnvoll sein, es gibt eben solche und solche normalen User. Man darf da nicht nur an die eigene Situation denken.
Mcr-King schrieb:
Dann lieber eine schnelle M.2. PCIe SSD und eine normale SATA SSD und gut ist.
Dies dürfte für die meisten Heimanwender besser sein, keine Frage, wobei man erst noch Reviews der Optane Cache Lösung abwarten muss, die ja noch kommen sollen.
Mcr-King schrieb:
Lieber hätten sie USB 3.1 und mehr Lans in den Chipsatz packen sollen, aber genau da ist AMD mit AM4 die bessere Plattform finde ich.
Die AM4 Plattform hat für meinen Geschmack viel zu wenige PCIe 3.0 Lanes, da kann man gerade mal eine schnelle PCIe 3.0 x4 SSD voll anbinden und dann bleiben nur noch die 16 PCIe 3.0 für die Graka übrig. Wäre wenigstens 10GbE schon dabei, was ja im Chip vermutlich ebenso drin steckt wie noch mindestens 16 weitere PCIe 3.0 Lanes, oder hätten die Chipsätze wenigstens durchgehen PCIe 3.0 Lanes wäre die Sache anders, aber für eine schnelle SSD und dazu 10GbE wird es knapp, zumal es kaum ein Board gibt welches wirklich Slots hat die beides ermöglichen und außerdem müsste ich persönlich zwei schnelle PCIe SSDs unterbringen und will beim nächsten Rechner 10GBASE-T, was damit eben nicht geht. Schade, da RYZEN ja immerhin ECC RAM unterstützt, auch wenn das bei vielen Boards kaum oder gar nicht unterstützt wird.
derfledderer schrieb:
Das ist im Moment nichts für Privatanwender. Aber Hauptsache Gaming Z270 Gaming Boards mit support verkaufen.
Das es nicht um ein Produkt für Privatanwender geht, steht doch gleich im ersten Satz der News. Für den Z270 kommen, wie hier schon erwähnt, dann die kleinen 16GB und 32GB Optane SSDs als Cachelösung für HDDs/SSDs, während man bisher nur SATA SSDs als Cache-SSD nutzen kann.
derfledderer schrieb:
Vielleicht kriegen die ja noch die Kurve und da wird was sinnvolles draus.
Was wäre für Dich was sinnvolleres? Es kommen eben für Heimanwender die kleinen 16/32GB SSDs, die man vor allem als Cache für HDDs/SSDs nutzen kann, als Systemlaufwerk dürften sie vor allem für Windows zu klein sein. Ob das sinnvoll ist, muss jeder selbst wissen. Für so manchen Enterprisenutzer wird schon die vorgestellte P4800X sinnvoll sein, etwa wenn er damit die Leistung seines teuren Server soweit erhöhen kann, dass er nicht so viele Server kaufen und die SW darauf noch teurer lizenzieren muss.
derfledderer schrieb:
Aktuell ist es nur ein ziemlich teures Speichertechnologiexperiment.
Ein Experiment ist es keineswegs, es ist die erste Storage Class Memory Technologie mit der man in Servern wirklich etwas anfangen kann, eben weil sie nicht nur Kapazitäten im MB Bereich liefert. Die Kapazitäten werden weiter steigen und die Preise weiter fallen, dies ist ja nun auch gerade erst das erste Produkt mit den neuen Speicherchips.
JohnVescoya schrieb:
Meine Güte, dass es immer so viele Leute gibt, die nichtmal in der Lage sind, überhaupt zu kapieren wozu ein Produkt gedacht ist und welchen Einsatzzweck es hat. Direkt erster Satz des Artikels:
"Die neue Speichertechnik 3D XPoint hält Einzug in Intels Portfolio schneller Enterprise-SSDs für Rechenzentren."
Das ist in jeder News über Enterpreise HW so, also nutzt es nichts darüber aufzuregen.
JohnVescoya schrieb:
Dieses Unternehmen hat schon mehrfach angefragt, wann denn diese SSDs endlich auf den Markt kommen, für deren Appliance ist die P4800x als Cache Gold wert.
Und die legen dann auch ohne mit der Wimper zu zucken mehrere tausend € für so eine 375GB SSD hin.
So ist es und es werden viele Unternehmen analysieren ob und bei welchen Anwendungen solche Speichertechnologien Vorteile bringen und sich daher rechnen. Das wird erst richtig losgehen, wenn die Optane-DIMM auf den Markt kommen, wobei die ganz großen Jungs diese ja auch schon haben und begeistert sein sollen.
Chris007 schrieb:
mal warten bis
- Bootzeiten
- Ladezeiten von Spielen
- Kopiertest von kleinen und großen Dateien
getestet werden.
Die Bootzeit wird vor allem von der Zeit für die Initialisierung der HW bestimmt und da kostet jeder Controller und jede Platte eben Zeit, jedes USB Gerät ebenso. Schau Dir die
Post Time der ASRock Z97 Extreme 6 bei Anandtechs Review an, normal ist die 19,6s und wenn man alle nicht unbedingt nötigen Controller abschaltet nur noch 6,9s! Im Serverbereich ist die Bootzeit aber egal, denn Server laufen in aller Regel 24/7 und werden so gut wie nie neu gebootet. Wenn das dann doch mal nötig ist, dann ist es auch relativ egal wie lange dies dauert und dauert auch recht lange, da man bei Server viel mehr Wert auf einen sicheren Betrieb legt und die HW beim Booten gründlich durchcheckt.
Chris007 schrieb:
Ich bin mir ziemlich sicher, dass man das auch damals Leuten vorgeworfen hat als die ersten Gerüchte zu SSDs kamen..
Was für Gerüchte zu SSDs? Die ersten SSDs waren alle noch mit DRAM gebaut, die gibt es auch schon sehr, sehr lange und schon die waren damals für Heimanwender absolut uninteressant, was aber einige auch nicht davon abgehalten hat sich sowas zu besorgen, am liebsten günstig gebraucht.
Chris007 schrieb:
da waren dann ja auch noch dual socket boards
"Jaja.. alles nur Server Sachen, dass hat in consumer PCs nichts zu suchen"
Bei wie vielen Heimanwendern machen heute Dual-Socket System Sinn? Doch allenfalls bei solchen die keine typischen Heimanwendungen damit betreiben.
Chesterfield schrieb:
Denk der Preis wird über Sieg oder Niederlage am Ende entscheidend sein.
Vor allem bei Heimanwendern ja, bei Enterpriseusern rechnet sich der Preis bei einer besseren Performance mit deren Anwendungen aber sehr schnell, da die Rechner und vor allem die Lizenzen der SW dort in ganz anderen Preisregionen sind. Wie geschrieben wurden, wenn man damit weiter Oracle Standard Edition statt der Enterprise Edition nutzen kann, dann spart man schnell 6 bis 7 stellige Beträge ein, dagegen ist der Preis so einer SSD nicht mal mehr Peanuts.
Chesterfield schrieb:
Ich finde die Leistung beeindruckend wenn auch nicht atemberaubend ( hatte sich mehr versprochen )
Weil Du nur auf die sequentiellen Transferraten und maximale IOPS schaust, beides dürfte auch stark vom Controller limitiert sein, nicht aber darauf wo die Stärken dieser SSD liegen.
Übrigens: Bencht mal euer RAM mit AIDA oder einem ähnlichen Benchmark und setzt dann mal eine RAM Disk auf und bencht die mit AS-SSD oder CrystalDiskMark, dann vergleicht mal die seq. Transferraten und die 4k QD1! Die Unterschiede sind meist gewaltig und dabei hat die RAM Disk eine schnelle CPU die aus dem RAM mit wahlfreiem Zugriff ein Blockdevice macht, nun ihr euch also mal vorstellen was der Controller auf dieser SSD zu leisten hat und der dürfte von Leistung und Leistungsaufnahme ehr deutlich weniger zu bieten haben als eure CPU!
