BAR86 schrieb:
ja, aber man muss dann immer bedenken: er war nicht im selben Maße verantwortlich, wie jemand der von Anfang an dabei war und genug Geld hatte.
Bei der Entwicklung von CPUs und GPUs dauert es lange vom ersten Konzept bis zum ausgelieferten Chip. Wir können da in der Regel von 4 bis 5 Jahren ausgehen. Außerdem sind es große Teams, also einzelne technische Errungenschaften einzelnen zuzuschreiben ist problematisch.
Ich sehe es so Führungskräfte sind voll dafür verantwortlich was ihr Team auf die Beine stellt, im Guten wie im Schlechten. Wegen des langen Zeithorizontes ist es nun Mal, so dass man Projekte von Vorgängern übernimmt und an Nachfolger übergibt. Aber es ist ja nicht so dass man nichts ändern kann. Im Falle von Vega ist die Entscheidung bis weit über den Sweet Spot zu gehen erst 2017 getroffen worden.
Im Falle von Raja Koduri ist es nun Mal Fakt, dass Vega das Projekt ist, auf das er am längsten Einfluss hatte. Ich denke allerdings, dass AMD nur wenig Chancen hatte, Vega besser zu machen. Das ist auch ein Grund warum ich das Raja Koduri Gebashe nicht nachvollziehen kann.
Ich will das Mal in einen Zeitrahmen stellen. Dazu verwende ich offizielle Statements und Interviews, ich ziehe meine Schlüsse daraus. Ich habe kein Insiderwissen.
Die Zeitenwende bei AMD begann 2011. AMD hat Bulldozer am 12. Oktober 2011 auf den Markt gebracht.
Rory Read trat im August seinen Job an. Mark Papermaster kam im Oktober. Lisa Su kam im Januar 2012.
Ich gehe davon aus, dass AMD im Jahr 2012 sowohl die CPUs als auch die GPUs analysiert hat. Und dabei geschaut hat, warum die Konkurrenz besser abschneidet. Es war die klare Entscheidung, dass die CPUs Vorrang haben. Nach allem was man hört hat die Entwicklung an Zen im Jahr 2013 begonnen. Allerdings musste auch an Bulldozer weitergearbeitet werden, da man bis Zen kommt, neue Produkte benötigte.
Während die Umsätze von AMD eingebrochen sind und riesige Verluste aufgelaufen sind, wurde der Wandel eingeleitet. Das einzige was den Laden vor dem Zusammenbruch gerettet hat, waren die Konsolendeals mit Mircrosoft und Sony. Diese brachten 2013 und 2014 guten Umsatz für AMD. Ab 2015 gingen die Konsolenumsätze zurück. 2015 haben die Enzwicklungsausgaben ihren Tiefpunkt erreicht.
Als Raja Koduri im Jahr 2013 zu AMD zurückgekommen ist, muss ihm die Situation voll bewusst gewesen sein. Er wusste, dass er mit minimalem Budget an den GPUs arbeiten muss. Dass er eine Roadmap an bestehenden Produkten abarbeiten und gleichzeitig den Wandel einleiten muss, um den Rückstand zu Nvidia nicht weiter anwachsen zu lassen.
Ob Vega zum Zeitpunkt als Raja Koduri kam, schon gestartet war, spielt keine Rolle. AMD hatte nicht die Mittel, um gleichzeitig bei CPU und GPU ein Redesign zu machen. Vega musste auf der GCN-Architektur basieren.
Wann die Arbeit an Navi begonnen wurde ist mir nicht bekannt, aber mit dem Konzept Navi hat AMD die Deals für die aktuelle Konsolen von Microsoft und Sony geholt. AMD muss alles aufgeboten haben, um diese Deals zu holen.
Im Jahr 2015 hat AMD erkannt, dass die Fusion-Strategie nicht funktioniert. Die RTG wurde gegründet, in der alle GPUs-Expertise gebündelt wurde. Raja Koduri wurde der Chef. AMD hat die Arbeit an ROCm begonnen. In dieser Zeit wurde IMO auch die Entscheidung getroffen zwei GPU-Architekturen zu entwickeln. Ich gehe davon aus, dass um 2015 die Architektur von Vega abgeschlossen wurde und die Arbeit an Navi begonnen wurde. Das alles natürlich mit sehr kleinem Budget und knappen Resourcen. Zur selben Zeit sprudelten bei Nvidia die Einnahmen, die konsequent in die Entwicklung von GPUs und Software investiert wurden.
In der ganzen Zeit bei AMD hat sich Raja Koduri der Öffentlichkeit und der Presse gestellt. Es war sein Job die Lage schön zu reden. Das war nicht immer leicht. Ich sehe darin auch keine Selbstdarstellung, sondern er hat sich damit vor sein Team gestellt. Das ist die Aufgabe einer Führungskraft.
Was ich Raja Koduri vorwerfe ist, dass er den Hypetrain selbst mit angeschoben hat. Obwohl er wissen musste, dass es nicht reichen wird an der GTX1080 vorbeizukommen. Geschweige denn der GTX1080TI auch nur nahe zu kommen. Ohne die überzogenen Erwartungen ist Vega eine ordentliche Architektur. Aber Pascal war erheblich besser. Mit den überzogenen Erwartungen ist Vega ein Desaster.
Und während in der Öffentlichkeit das Vega-Desaster ablief, war Navi, das viele Schwächen von GCN ausmerzt schon im Chipdesign und die Arbeit an Navi 2 hatte begonnen.
Raja Koduri hat weder Vega noch Navi entworfen. Das haben seine Mitarbeiter gemacht. Aber es fällt in seine Verantwortung.
