News Intel einigt sich mit US-Wettbewerbsaufsicht

[Sephiroth51]

Bei allen Respekt, aber du scheinst echt überzeugt zu sein von was Du da träumst.
Ist ja so als wenn ich zu einen Blauen Kugelschreibe
sage der ist grün und fest davon überzeugt bin und
jeden das einreden will und für diesen prinzip sogar draufgehen würde.^^

AMD Hat den 1. 64Bit Prozessor rausgebracht und hatte die 1. Dual Cores
rausgebracht gehabt während Intel immer noch die Taktraten hochgeschraubt
hat und nicht checken das die Leistung unwirtschaftlich ist.
Da hatte AMD deutlich die oberhand, das war so im Jahre 2002/03.
Dann hatte Intel nachgelegt und die hatten auch Die Dual Cores
Das war dann auch so die zeit 2004-2006 wo es immer weniger
AMD CPU's gab und am Ende nicht mehr verkauft worden sind.

Die haben es auf der einen Seite verschlafen , und auf der anderen Seiten hatten die garnicht die möglichkeit so eine Schnelle neue Produktpallette für Desktop und Notebooks Prozessoren aufzustellen die auch NOCH Konkurrenzfähig sein müssen! Das hät sich dann auch nur noch halbwegs gelohnt da Ja Notebooks mit AMD Prozessoren
nur noch bei Medi-Max oder Pro Markt, vielleicht noch Conrad, aber sonst
Nur noch Übers Internet ja aber die Meisten
Laptops werden bei Media-Saturn verkauft.
Achso und wir reden hier von X86 Prozessoren, was wirklich Interessant ist
Weil das ist für den Konsum für den Otto Normalverbraucher.

 

[Athlonscout]

Schließlich will nicht jeder, daß ein Konkurrent die eigene Technologie klaut, um damit Geld zu machen und bei AMD war das wg. IBM der Fall...

Von klauen kann gar keine Rede sein, Intel läßt sich die Lizenzierung fürstlich vergüten, zumal ohne IBM x86 längst Geschichte wäre und Intel in der Form heute nie und nimmer im DJ30 vertreten wäre. Da sollte Intel eher dankbar sein!

Intel kann froh sein, dass die Chinesen noch keine X86 Prozessoren produzieren, die scheren sich einen Dreck um Patente! - Schwupdiwup wären die illegalen Intel-Traumrenditen dahin.

PS. in deiner Lieblingssparte wollen die Chinesen ja demnächst einsteigen und ihre Intel HPCs auf chinesische Plagiate umrüsten.

Edit: @.fF THX, aber wie geht denn sowas?

 

[.fF]

Ich glaub du hast im Eifer des Gefechts gerade den falschen zitiert.

 

[aspro]

Intel betont, dass man in der Abfindungsvereinbarung weder Gesetzesverstöße noch die Richtigkeit der vorgebrachten Anschuldigungen anerkennt.

Sicher, sonst könnte ja ein rational denkender Mensch drauf kommen, dass Intel gar nichts an ihrem Verhalten hätte ändern müssen, wenn sie alles richtig gemacht hätten
Für wie blöd hält Intel eigentlich die Öffentlichkeit?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

AMD Hat den 1. 64Bit Prozessor rausgebracht

64bit CPUs gab es in der RISC Welt schon Jahre vor dem Athlon64.

und hatte die 1. Dual Cores

Auch falsch. Der POWER4 war der erste Dualcore.

Da hatte AMD deutlich die oberhand, das war so im Jahre 2002/03.

Und wieder falsch. AMD mag zwar technologisch vorne gelegen haben, aber Intel hatte auch damals einen riesen Vorsprung am Marktanteil gemessen.

Achso und wir reden hier von X86 Prozessoren, was wirklich Interessant ist
Weil das ist für den Konsum für den Otto Normalverbraucher.

Otto Normalverbraucher kaufen auch Handys (da steckt ein ARM drin) oder Konsolen (da steckt ein PowerPC/CELL drin).
Niemand hat AMD gezwungen stets in Intels Fußstapfen zu treten, oder?
Andere Firmen beweisen schließlich, daß man auch abseits der x86 Welt Geld verdienen kann.

 

[quakegott]

und du hast also einen RISC-prozessor in deinem pc drin? wie viele braucht man denn da ungefähr um alle befehlsätze abzudecken die man zum normalen arbeiten braucht?
ich würde auch gerne in einem VW-forum darüber debattieren wie toll doch bugattis sind und wie fortschrittlich die technik von denen ist- ändert aber nichts an der tatsache dass sich ein normalsterblicher sowas nie kaufen wird und dass des teil maximal auf der autobahn was bringt ...

 

[Sephiroth51]

Falsch ist das nicht, Sie waren bein den Sachen die 1. bei X86 von den RISC Architekten rede ich gar nicht wenn du das bemerkt hättest anstatt die ganze zeit auf Kontra zu sein.^^

Handy und Konsolen werden von uns zwar auch Konsumiert kannst Du als solches nicht vergleichen das sind keine Betriebsysteme drauf wie Windows, oder Linux.

Die Firmwares basieren aber höchst warscheinlich auf Linux/Unix da es einfach das beste ist was es gibt.
Sogar das hoch angepriesene Macintosh basiert auf Unix. ^^ Obwohl ich Macintosh nicht so doll finde wenn Linux DX 11 und so hätte wär ich sofort weg von Windows. ^^

Außerdem wenn ich ein Rennen Fahre da kann ich mein Gegener auch nicht einfach in die Leitplanken rein drängeln schon geht das aber ich meine ich würde Disqualifiziert werden und wenn er dabei drauf geht so gar angeklagt werden wegen Körperverletzung mit todesfolge oder wie auch immer ^^.
Aufjedenfall ist das nicht RECHTENS wie es mein schlechtes Beispiel darstellen soll. Deswegen und das hat AMD/ATi oder NVidia oder sonst irgend eine Firma nie gemacht denn eins ist mal FAKT Konkurrenz belebt das GEschäft geh mal eine Straße lang wo nur ein Riesiger laden ist das ist gar nichts los die straße ist tot aber lass mal da 100 kleine Läden sein da ist die straße sehr gut belebt und da Machen alle viel Mehr UMSATZ drann. Hoffe du kapierst worauf ich auf beiden Beispielen
hinaus will.

 

[JokerGermany]

Bis zum K5 hat AMD praktisch die Intel Produkte 1:1 kopiert.

Dir ist schon klar, dass sie bis Intel sie abserviert hat, eine Lizenz dafür von Intel erhalten kann?

AMD hat also für Intel produziert.
Also AMD hat für Intel gearbeitet.

Wie sollen sie denn sonst für Intel Waren herstellen, wenn sie nicht "Plagiate" herstellen sollen.

Aber gut, wie unlogisch deine kompletten Kommentare sind, wurde hier ja schon mehrmals bewiesen.
Und auch deine Ausflucht in andere Gebiete wie RISC-Prozessoren können das nicht ändern, denn die standen nie zur Debatte...

€dit:
Wenn du sagst AMD hat Plagiate hergestellt, dann muss du auch sagen, das TSMC für AMD, Nvidia usw. Plagiate für Grafikchips herstellt

 

[Substanzlos]

Niemand hat AMD gezwungen stets in Intels Fußstapfen zu treten, oder?
Andere Firmen beweisen schließlich, daß man auch abseits der x86 Welt Geld verdienen kann.

Ah ne is klar, hätten ja stattdessen Würstchen verkaufen können. Selbst schuld, wenn man x86 CPUs entwickelt. Dann ist es vollkommen okay, wenn Intel sein Monopol ausnutzt und AMD platt macht.

Hey, die Linuxentwickler sind auch selbst schuld, was legen die sich mit Microsoft an?
Die ham aufem Desktop nix zu suchen, sollen gefälligst Brötchen backen!

Du bist echt lustig.

Ergänzung (5. August 2010)

Dir ist schon klar, dass sie bis Intel sie abserviert hat, eine Lizenz dafür von Intel erhalten kann?

AMD hat also für Intel produziert.
Also AMD hat für Intel gearbeitet.

Wie sollen sie denn sonst für Intel Waren herstellen, wenn sie nicht "Plagiate" herstellen sollen.

Jup Intel brauchte jemand, der ihnen hilft x86 durchzudrücken.
Intel ist aber mitlerweile stark genug, das alles selbst zu erledigen.

 

[Turbostaat]

Wer behauptet denn Intel habe ein Monopol?
Das sind doch neben den AMD Fanboys die Regierungen bzw. ihre Behörden [...]

Du solltest dich erstmal damit beschäftigen was ein Monopol ist, was eine marktbeherrschende Stellung ist, was Oligopol, Polypol usw bedeutet und welche Formen es dazu gibt und welche gesetzlichen Regelungen zu bestimmten Marktformen bestehen bevor du hier noch weiter deine Unwissenheit vor großem Publikum demonstrierst.

Du beweist hier gerade mit aller Macht und jeder Menge Hartnäckigkeit das du von Wirtschaft nicht den Hauch einer Ahnung hast und von Gesetzen der Marktwirtschaft und Kartellrecht und deren Sinn noch nie darüber nachgedacht hast.
Aber du hast vermutlich recht, allemöglichen Kartellbehörden auf der Welt, sei es in Asien, der EU oder jetzt den USA sind alle total doof, wollen sich ja nur an dem ach so armen und erfolgreichen Unternehmen names Intel laben und sie jetzt ausbeuten.... hast Recht. Nur du erkennst das .... Alle Experten, selbst die Unabhängigen, sind im Unrecht!

Und wir reden hier immer vom x86er Markt, da kannst du noch hundertmal sagen das deine tollen RISC CPUs das vor AMD und Intel hatten. Darum geht es hier aber überhaupt nicht, hier geht es um den x86 Bereich in denen RISC CPUs 0,0 Relevanz haben.

 

[[F]L4SH]

Na zum Glück wirft keiner VW vor das Rad und Zippo das Feuer von den Urmenschen geklaut zu haben!

Ah ne is klar, hätten ja statdessen Würstchen verkaufen können. Selbst schuld, wenn man x86 CPUs entwickelt.

genial! Darf ich das signaturisieren? Habe schon lang' nicht mehr so herzhaft über einen Post gelacht!

Und könnt ihr CHAOSBLA einfach mal in Ruhe lassen? Der arme verwirrte Junge lebt doch nur in seiner eigenen verworrenen Welt und versteht nicht was in der Realität abläuft. Man darf geistig (sekundär) verwirrte Menschen nicht schlecht behandeln! Das steht sogar im Grundgesetz.

B2T:
Mal wieder eine viel zu lasche Strafe des Amerikanischen Kartellamtes! War ja fast zu erwarten. Intel versteuert seinen Gewinn doch in den USA oder? Wobei... AMD tut dies doch auch? Wäre doch egal am Ende oder? Aber ich sehe einen kleinen Silberstreif am Horizont. Wenigstens bietet Blödmarkt/Saturn mittlerweile wenigstens Alibisysteme von AMD an. Und bei Notebooks im Bereich 400-500€ sind sie auch extrem im kommen.

 

[Atomkeks]

Ach, das ist einfach herrlich...wie lang ist es her, dass ich mich über so ein dämliches Geschwätz so herrlich amüsieren konnte. Wenn das hier im Forum an der Tagesordnung liegt sollte ich mich wirklich mal dazu durchringen öfters vorbeizuschauen.

Zum Thema: Hab nichts anderes erwartet...Intel ist ja bis jetzt immer mehr oder weniger ungeschoren davongekommen, warum sollte es diesmal also anders sein? Geld = Macht und da Intel von ersterem mehr als genügend hat, macht sich wohl selbst die FTC in die Hosen wenns darum geht denen mal gehörig die Eier abzuschnüren.

 

[gruffi]

Wer behauptet denn Intel habe ein Monopol?
Das sind doch neben den AMD Fanboys die Regierungen bzw. ihre Behörden. Und dabei hätten es diese Regierungen und Behörden in ihrer Hand vom x86/Windows Zug zu springen.
Office Anwendungen laufen auch auf sparsamer ARM Hardware und Alternativen zu Windows werden auch nicht so häufig von Viren, etc. heimgesucht.
Angesichts des Klimawandels und klammer Kassen wäre so eine Umstellung also gar nicht mal so schlecht.

Ich sehe immer noch keinen Bezug zum Thema. Es geht hier um Intels Marktmachtmissbrauch und nicht darum, welche ISA womöglich besser für den Markt geeignet wäre.

Außerdem gewinnen Geräte abseits vom Desktop immer mehr an Bedeutung und da hat AMD einfach geschlafen. Das hat nix mit der pösen Firma Intel oder deren Machenschaften zu tun.

Doch, und zwar nur damit. Wenn einem finanzielle Mittel fehlen, was in erster Linie der Fast-Monopolist mit wettbewerbswidrigen Mitteln verursacht hat, kann man wohl kaum davon sprechen, dass AMD geschlafen hat.
AMD hatte ja Lösungen abseits des Desktop Marktes, wie Geode oder Imageon. Da hatte Intel noch gar keine Ambitionen in diesen Märkten. Diese Entwicklungen musste man einstellen oder verkaufen, um sich aufgrund der finanziellen Lage aufs Kerngeschäft konzentrieren zu können oder Geld in die Kassen zu spülen.
Übrigens, AMD hat in seiner Geschichte nicht nur x86 designed. Sie hatten auch schon RISC Modelle im Portfolio. Nur so zur Info.

Es gibt hier nichts an Intel schönzureden und AMD und Behörden nun als Sündenböcke hinzustellen. Du scheinst die Realitäten leicht zu verkennen, aus welchem Grund auch immer.

 

[Substanzlos]

genial! Darf ich das signaturisieren? Habe schon lang' nicht mehr so herzhaft über einen Post gelacht!

Ja logens.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Diese Entwicklungen musste man einstellen oder verkaufen, um sich aufgrund der finanziellen Lage aufs Kerngeschäft konzentrieren zu können oder Geld in die Kassen zu spülen.

Die finanzielle Lage hat sich AMD selbst eingebrockt. Wenn man keine Kohle hat, braucht man auch nicht ATI für 5 Mrd. zu schlucken. Das gibt zwangsläufig Verdauungsprobleme. Das hat nix mit Intel zu tun.

Grundsätzlich war das eine gute Idee, aber nur, wenn man sein Tafelsilber deswegen nicht abgeben muss.

Sie hatten auch schon RISC Modelle im Portfolio.

Ja die 29k Serie. Aber auch da lag Intel (in dem Fall mit dem i960) vorne.

 

[gruffi]

Die finanzielle Lage hat sich AMD selbst eingebrockt. Wenn man keine Kohle hat, braucht man auch nicht ATI für 5 Mrd. zu schlucken. Das gibt zwangsläufig Verdauungsprobleme. Das hat nix mit Intel zu tun.

Nein, natürlich nicht. Durch Intel sind AMD nur Milliarden an Umsatz aufgrund nicht zugänglicher Märkte durch die Lappen gegangen.

Ja die 29k Serie. Aber auch da lag Intel (in dem Fall mit dem i960) vorne.

Was völlig irrelevant in Bezug auf meine Aussage war. Und was immer du auch mit "vorne" meinst.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Auch ohne die unfairen Praktiken von Intel wäre der Umsatz (und noch wichtiger: der Gewinn) von AMD nicht so hoch gewesen, um ATI mal einfach durch einen Griff in die Kasse zu schlucken.
Vielleicht hätte AMD die Kredite leichter zurückzahlen können ohne das Tafelsilber zu verscherbeln, aber ich weiß nicht, ob dann das Geld noch für Investitionen in Fabriken, Forschung usw. gereicht hätte.

Es wäre daher besser gewesen die Araber vor der ATI Übernahme ins Boot zu holen.

Insofern hat sich AMD den Verlust des Tafelsilbers selbst eingebrockt.

 

[JokerGermany]

[...]

ok, stell dir vor ein Kind steht vor einem Mienenfeld und hinter dem Kind brennt es. Noch dazu steigt das Wasser ganz langsam hinter dem Feuer an und das Mienenfeld ist für die Zukunft der einzige fleck, der nicht überflutet wird.
Wenn ein Kind in Afganistan nun auf eine Mine tritt, dann ist es auch selbst schuld, weil es ja schließlich nicht da hätte lang gehen müssen?

Und ich Spreche hier nicht über "hätte wäre wenn"-Vorstellungen.
Wer sagt denn, dass die "Mine/Mienenfeld" auch dagewesen wäre, wenn Intel nicht den Markt manipuliert hätte?

Außerdem sieht man wie wichtig ATI ist, wenn man sich mal die jetztigen Intel Prozessoren anschaut. Da ist oft ne Graka mit drin. Und mit Llano wird sich die Fusion mit ATI auszahlen...

 

[Dario]

Und mit Llano wird sich die Fusion mit ATI auszahlen...

Das zahlt sich heute schon für AMD aus ! Mit ATI macht AMD fette Gewinne, während ihre eigentliche Kernsparte defizite ausweist. Der Kauf von ATI war nur gut und richtig, beim Llano werden sie aber erst richtig Kohle sparen, weil dann jede CPU auch Marge für einen anderen bedeutet hätte. Außerdem haben sie die Technologie komplett unter Ihrem Dach.

 

[gruffi]

Auch ohne die unfairen Praktiken von Intel wäre der Umsatz (und noch wichtiger: der Gewinn) von AMD nicht so hoch gewesen, um ATI mal einfach durch einen Griff in die Kasse zu schlucken.

Ist das jetzt reine Spekulation oder hast du dafür auch Fakten? Sagen wir einfach mal, AMD hätte mit weit mehr Zugangsmöglichkeiten zum Markt doppelt so viel Umsatz gemacht, also etwa $1,5 Mrd mehr pro Quartal. Dann wären das über 5 Jahre hinweg $30 Mrd gewesen. Und du willst mit erzählen, das ist vernachlässigbar?

Die Übernahme von ATI war richtig. Schau dir doch mal an, wo AMD heute ohne GPUs und Chipsätze wäre. Womöglich hätte man die ATI Übernahme sogar schon früher angehen sollen. Das hat trotzdem alles nichts damit zu tun, dass Intel andere Unternehmen massiv geschädigt hat. Andere Unternehmen wären dadurch vielleicht sogar pleite gegangen. Was AMD letztendlich gemacht hat, Verkauf der TV Sparte, Ausgliederung der Fabs, usw, war nur die Konsequenz, damit es nicht so weit kommt. Wer sich jetzt hier hinstellt und einfach behauptet, das sei alles nur die Schuld von AMD, dem ist der Blick für die Realität verloren gegangen.

Das zahlt sich heute schon für AMD aus ! Mit ATI macht AMD fette Gewinne, während ihre eigentliche Kernsparte defizite ausweist.

Das ist so nicht korrekt. Die Computing Sparte, also in erster Linie CPUs, macht immer noch den meisten Umsatz und den meisten Gewinn. Die Graphics Sparte ist dagegen nach wie vor das kleinere der beiden Zugpferde.