News Intel gibt weitere offizielle Details zu „Ivy Bridge“ preis

Krautmaster schrieb:
ich finde Idle Power interessanter als load, sprach aber von load.

Interessanter finde ich die auch, ja. Aber da hat sich ja nix getan. Das wollte ich sagen :)
 
Mir ist es recht egal ob die viel schneller sind, will endlich den Q6600 loswerden.
Aber die kommen ja nicht aus dem Pott :(
 
DonConto schrieb:
Interessanter finde ich die auch, ja. Aber da hat sich ja nix getan. Das wollte ich sagen :)

wo nix gebraucht wird kann nix gespart werden :D

Schon heute kommste locker mit nem Intel Board + i7 3770K idle auf unter 20W Gesamtverbrauch...

Auch unter 15W sind drin...

CPU brauchen heute idle kaum noch was...

http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_e_hexa_core/index17.php

i7-2500K - 3W

Kannst davon ausgehen dass die CPU ~2-3W idle frisst, wenn überhaupt. Rest geht auf andere Komponenten ( 8W HDD, im Test eine ATI Radeon HD 5870 (Windows 7) mit ~25W, vor allem MainBoard, + 30% Netzteil Verlust).
 
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster schrieb:

jetzt haste mir meinen X6 1100T aber richtig madig gemacht :D



aber mal ehrlich ... ich hatte letzens nen i3 hier zum aufbauen und system aufsetzen ... man war die kleine karre schnell! da hat mein x6 echt schlecht ausgesehen ...

ich hätte nie gedacht, dass bei simplen installationen usw. eine intel cpu soviel schneller sein kann o_O ...

die neuen intel cpus sehen ganz nach meinem geschmack aus :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
hm naja, ich mein so gehts mir auch oft. Diese kleinen, leichten Systeme, 2 kerne 4 Threads, Low - Midrange Board... am besten auch von Intel da kurzer Bios Post...

Die sind oft einfach dadurch schneller, dass weniger Zusatzkrams verbaut wurde. Ein Intel H61 Board + 35€ Celeron Dualcore SB bootet so fix dass dir die Augen ausm Kopf fallen und kostet fast nix.

http://www.youtube.com/watch?v=iWocoBzHt_s

ok H67, dennoch ;) - ich zähle 13 Sek von komplett aus - komplett an.

Mein schnellstes Board bisher. Beim DFI X58 + 990X geht allein der Bios Post gefühlte 10 x so lange :D

Ohne SSD dürft es aber auch egal sein ob i3 oder X6.
 
Zuletzt bearbeitet:
Retro-Gamer
Lag sicher nicht an der Festplatte ^^ Wenn ich bedenke dass bei der Installation bei mir das Laufwerk limitiert xD (USB weit aus schneller geht :D)
Naja schöne Entwicklung ^^ muss man sagen, nur versteh ich manche Graphen von Intel nicht.
Time, aha genauer ging es nicht mehr ? genauso wie Values ? scheint wie eine schnell eingeschobene Folie.
Wieso sollte man sich ein Ultrabook kaufen, wenn sowieso Desktop noch Jahre lang Bestand hat ?

Schon heute kommste locker mit nem Intel Board + i7 3770K idle auf unter 20W Gesamtverbrauch...
Auch unter 15W sind drin...
Ja das versäumt AMD mit den FX, immerhin kann ein falsches Board einiges beim Mehrverbrauch dazu beitragen. Mit dem FMx Einheitssockel hätte man einen weit aus niedrigen Verbrauch.
Die APUs zeigen es ja, nur wird Trinity noch mal deutlich effizienter.
Deshalb wundert es mich dass keiner Schreit wieso man mit einem Llano A8 vergleicht ?
http://www.3dcenter.org/news/weiterer-test-der-intel-hd-graphics-4000-ivy-bridge-grafikloesung
Im Desktop 65% langsamer sein als der A10. Im Desktop wird man sicherlich langsamer sein, dort schätze ich ca den A8 vom Llano ein, also nur 40% Ralf.

Prozessor Leistung wird man sicherlich davon fliegen, wobei man sich oft nicht zu weit aus dem Fenster lehnen sollte :D

Zum Vergleich btw in der Folie verbraucht der Phenom II x4 975BE mit Wandler ca 109 Watt.
Werden beide Systeme differenziert erhält man die Zahl 55 Watt.
Das ist ca eine Glühbirne und kann uns Umweltbewussten menschen nur recht sein. Immerhin dürfen wir jz beim Kacken wieder ein Licht andrehen!!!

Doch sehe ich AMD mit einer 95 watt FX und einer 65 Watt APU nicht um Welten abgehängt.
Außer man verkackt es natürlich xD

Beim DFI X58 + 990X geht allein der Bios Post gefühlte 10 x so lange
Gibt es nicht im Bios solche Optionen mit schnell start. Kann mich erinnern AsRock damit geworben zu haben, die ersten zu sein. Dafür dauerte aber das abdrehen länger.
 
Zuletzt bearbeitet: (wieso schneit es verdammt...)
Time aha genauer ging es nicht mehr ?

jaa, sehr minimalistisch :D Scheinbar beherzigen sogar die Werbefutzen das Motto "Weniger ist manchmal mehr" ;)
 
@ pipip ...

setup war:

1) intel i3 mit wd caviar green 500gb s-ata ii 5400rpm
2) amd x6 mit samsung 250gb s-ata ii 7200 rpm

also an der platte wirds kaum gelegen haben ...
installation wurde beide male von usb getätigt!

die programme die an sich installiert wurden, waren dann auf der systemplatte ...

ich denke nicht, dass das rein subjektiv war, da mein mitbewohner genauso gestaunt hat, als wie den kleinen mal bissel was zugemutet haben an tasks o_O


@krautmaster ... was soll und das video sagen?

das ein rechner sehr fix ausm sleepmode kommt ? sinnloses video ...
 
Sleep? Der is kompeltt aus über herunterfahren. Kein suspend oder standby. Wollte nur zeigen dass ein 35euro cpu gepaart mit richtigen Komponenten fixer sein kann als ein 5 ghz octa auf x79 :)
 
Zuletzt bearbeitet:
also das is definitiv kein kompletter boot ... niemals :D selbst mit ner ssd schaffste das net ...

und ich hab, wie du auch, ne ssd!
 
Ralf555 schrieb:
Nicht im Notebook. Der Vorsprung von AMD wird dieses Jahr beträchtlich sinken. Ein kleiner Vorgeschmack auf Haswell.
hmm also Intel verbessert die GPU Leistung um 20-50% und die CPU Leistung um 10-15%.

AMD verbessert die CPU-Leistung mit Trinity um ca. 25% und die GPU Leistung um ca. 50%. Tja wo der Vorsprung für AMD hier sinken soll, erschließt sich für mich nicht.

Nehmen wir die Llano GPU mal als Index von 100, so kommt Intel mit Sandy auf ca. 50 Punkte, Ivy auf ca. 60-75 Punkte. Trinity auf ca. 150 Punkte.
Es ist eher so dass der GPU Vorsprung weiter ausgebaut wird von AMD. Und nicht vergessen: Die GPU beim Trinity ist in 32nm und nicht 22 nm. Also 50% plus ohne Shrink und mit weniger Shader-Einheiten als zuvor beim Llano.
Neben den bereits bekannten Erwartungen wie einer um bis zu 70 Prozent gesteigerten Grafikperformance gegenüber dem Vorgänger „Sandy Bridge“ will Intel vor allem durch die Kompatibilität zur Infrastruktur des Vorgängers punkten.
Die 70 % stimmen nicht. Siehe:
http://www.anandtech.com/show/5626/ivy-bridge-preview-core-i7-3770k
Intel calls Ivy Bridge a tick+. While CPU performance steps forward, GPU performance sees a more significant improvement - in the 20 - 50% range.
 
Zuletzt bearbeitet: (Ergänzung)
Zuletzt bearbeitet:
Orange8 schrieb:
was wird der 3770k kosten, ca. 330 euro?

Schätze auch so 300-330 Euro je nach Anbieter und direkt nach Release.
 
pipip schrieb:
das meinte ich mit instant boot => 4sec
Hat seine Vor und Nachteile. Krautmaster wird sicherlich ähnliches finden, eventuell weiterentwickelt. Ist ja auch schon ziemlich "retro" xD

Daedal

Am besten den verlinkten Test von mir lesen

Der Trick dabei: Nach der Installation der Instant Boot-Software findet beim Herunterfahren des PCs anschließend ein Neustart statt und sobald Windows komplett gebootet ist, versetzt Instant Boot den PC dann in den Standby oder Ruhezustand. Der Anwender hat so beim nächsten Start in Sekunden ein frisch gestartetes Windows vor sich. Instant Boot funktioniert allerdings nur auf bestimmten Asrock-Mainboards und auf Windows-Systemen mit einem einzigen User, der sich nicht einloggen muss.

-> dazu muss die kiste auch am strom hängen und es ist nichts andere als ein ruhezustand / standby-modus, der strom kostet ...

das hat mit einem normalen boot NICHTS zu tun!

wenns so einfach wäre, eine kiste so fix zu booten, dann würden heute millionen rechner schneller laufen!

die 3-4 sekunden schaffe ich mit meiner ssd ausm standby auch ...

allein die fernbedienung in krautmasters video war doch anzeichen genug ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Retro-Gamer
(Kürz deine Zitate etwas ab xD das ist eigentlich ein Forumverstoß xD )
Achso wusste das nicht dass man den PC am Strom haben muss. Wenn man aber bedenkt, dass der PC trotzdem zieht wenn er angesteckt ist, sollte es kaum Unterschiede geben.
Außer man hat natürlich ein richtig gutes Netzteil, oder steckt immer ab.
Ich selber brauch ca 20 sek zum starten und da ich mit Geduld gesegnet bin, ist es sehr verkraftbar.
Auch mit der 500 gb HDD im Notebook erlebe ich einen Start in angemessener Zeit :D

chätze auch so 300-330 Euro je nach Anbieter und direkt nach Release.
Bin gespannt, leztens meinte einer in dem Shop in dem er arbeitet, sind sie deutlich teurer (dollar Preis). Bin gespannt wie es mit der Verfügbar ist. Die HD 7000 sollte auch deutlich günstiger sein, ist sie aber nicht xD
 
mhm ich kürz das mal eben :P

alles in allem muss ich als langzeit-amd-user sagen, dass ich echt geplättet bin von der derzeitigen intel generation.

nach vielen jahren ( meine erste cpu war ein intel pentium iii katmai 450mhz :D ) würde ich gern wieder eine intel cpu haben :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster schrieb:
H67 ... 13 Sek von komplett aus - komplett an
Ungefaehr die Zeit die der Celeron M ULV 743 (1,3GHz "Penryn"-Single-Core) in einem der MX/33 hier im Buero braucht, nur das hier beim Celi das Runterfahren mit eingerechnet ist :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Schön wenn beide hie und da aufholen, aber für mich als gamer is das noch absolut zu langsam.
Von daher wäre eine fx cpu für mich der bessere ansatz wenn amd hier wenigstens die fehlende igp und deren fläche gut in cpu leistung umwandeln könnte .
Naja mal schaun was hier noch so kommt.
Wird wohl eh auf nen ivy system rauslaufen wo man die igpu mitnehmen muss.
 
Zurück
Oben