News Intel hat „ernste Fragen“ zu AMDs Fab-Auslagerung

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Porsche muß ich ja nicht kaufen... gibt auch Ferrari... denk mal nach, die Strassen lassen auch ganz andere Fahrzeuge zu, X86-Programme nicht.

Niemand wird gezwungen x86 Software zu kaufen. Nur, weil die User auf eine CPU Architektur stürzen, heißt es noch lange nicht, daß es keine Alternativen in Form von POWER, SPARC oder ARM geben könnte.
Genausogut könnte man fordern, das alle Spielkonsolen zueinander kompatibel sein müssten, weil man dann sie Software bei einem Umstieg mitnehmen kann.

.... denn der integrierte speichercontroller... woher haben sie das denn...

Bestimmt nicht von AMD, denn AMD hat damals bei DEC "geklaut" oder besser gesagt: einige Entwickler des Alpha sind zu AMD gegangen.

Weil sie dann die Preise und das Entwicklungstempo diktieren könnten, wie sie wollen? Und es bei Desktops und Notebooks praktisch kaum eine Alternative gibt.

Ist das Intels Schuld oder die der User, die zu faul sind, um über den x86 Tellerrand hinauszublicken? Mit IBM, Sun oder ARM gibt es genug Firmen, die Alternativen zur x86 Architektur anbieten. Und im Falle von ARM gibt es auch einen Monopolisten bei CPUs für Handys, aber komischerweise droht da keiner mit dem Kartellamt.

Intel muss wg. AMD mit Dumpingpreisen (s. Atom) aufkreuzen

Falsch. Die Atom CPUs zielen auf ARM, nicht AMD.

 

[williwipfel]

Alle reden immer davon das es Intel nicht leisten könne eine Monopolstellung inne zu haben...
Gehts noch ?

Ich kenne die Zeiten als Intel in den 90'er Jahren faktisch die Monopolstellung hatte,
da war das wie vergangenes Jahr mit Nvidia, die das Doppelte für ihre Karten verlangen konnten.
Intel war noch unverschämter! Ich weis noch was ich nur für den beschissenen Prozi an
Intel abdrücken durfte, und das war kein High End...

Keiner hier älter als 25 ?
Scheinbar haben einige die Vergangenheit vergessen, aber wenn AMD stirbt, dann werden die Kiddies die in den schlechten Zeiten von AMD Intel CPUs gekauft haben, ziemlich dumm aus der Wäsche schauen, wenn das Geld wo früher ein PC war, nun nur noch für den Prozzi reicht !
Malzeit!

 

[fated!]

Bitte nicht so naiv sein und denken, dass sich AMD nicht daran gehalten hat, denn der finanzielle Schaden aufgrund der Nichteinhaltung eines Patentrechtes wäre doch verhältnismäßig um einiges größer als der abgeschlossene Deal an Geld eingebracht hat.

 

[sommerwiewinter]

...
die fragen von intel sind komplett gerechtfertigt...vertrag ist vertrag,da kommt man nicht umhin...

Bist du sicher, dass die mit ihren Fragen nicht bloß Unruhe stiften wollen?
Die kennen ihre Verträge auch und deren evtl. Schlupflöcher.
Wenn AMD diese richtig geprüft hat, sich eine große Chance (gerichtlich) ausgerechnet hat, weiß das auch Intel. Schließlich geistern die Spekulationen schon ne Weile durchs Netz.

Für mich ist das erst mal Säbelrasseln und eher eine Stimmungsmache, als konstruktiv.

 

[DKTwist]

Wenn laut Vertrag nur max. 20% der Prozessoren fremdproduziert werden dürfen und AMD verkauft dann einfach seine Werke und bricht damit den Vertrag, dann würde ich eher sagen, dass AMD hier der schlechtere Partner ist. Immerhin ist der Vertrag nicht von gestern und die Konditionen lange bekannt.

Ich würde dir Recht geben, wenn AMD die FABs auch verkauft hätte. So ist es aber nunmal nicht. AMD hält immernoch 44% der Anteile an den FABs. Das reicht um weiterhin ausreichend selbst zu fertigen, da die FABs von AMD selbst, noch nie ausgelastet worden sind.

 

[MountWalker]

@ ball-lightning

Foundry Company ist fremd, wenn ein anderes Unternehmen sowohl mehr als AMD, als auch mehr als 50% hält - es ist absoluter Quatsch da noch so zu tun, als sei das jetzt AMD. Und dass der Chef vorher bei AMD gearbeitet hat, bedeutet auch absolut null komma nichts - Bernd Pischetsrieder war bis 1999 Vorstandsvorsitzender von BMW, 2002 wurde er Vorstandsvorsitzender bei VW - dadurch wurde VW aber auch keinen Deut zu BMW.

Kartelläter können sich vielleicht trotzdem einschalten und das Entziehen der Lizenz verhindern, geht schließlich um ein absolutes Monopol (es gibt ja keine anderen Heimcomputerprozessoren mehr, als x86, seit Freescale und IBM nein zu Hiemcomputern gesagt haben)

 

[sommerwiewinter]

Niemand wird gezwungen x86 Software zu kaufen. Nur, weil die User auf eine CPU Architektur stürzen, heißt es noch lange nicht, daß es keine Alternativen in Form von POWER, SPARC oder ARM geben könnte.
Genausogut könnte man fordern, das alle Spielkonsolen zueinander kompatibel sein müssten, weil man dann sie Software bei einem Umstieg mitnehmen kann.
...

Stimmt, aber hast du persönlich, für den Privatgebrauch die Möglichkeit, eine nicht X86-CPU zu kaufen? ...gibt es im Handel Alternativen?
Deinem Vergleich entsprechend, kann ich mir keinen Zug privat kaufen und nutzen...

 

[Tamahagane]

Wenn man Anteile hat ist das trotzdem nicht gleich "fremd", da muss man differenzieren. Das mit BMW-VW kannst du nicht vergleichen, weil da drei Jahre dazwischen liegen, trotzdem verstehe ich was du damit meinst.

Hier noch paar Infos: http://web.amd.com/newglobalfoundry/backgrounder.pdf

 

[Shoran]

@sommerwiewinter
Natürlich kann es sehr gut sein,dass sich AMD Gedanken gemacht hat.und das hoffe ich auch aber wissen können wir es nicht...ich hab halt ein wenig "respekt" vor dem Fall, dass sie da eben nicht ganz so weit gedacht haben

@MountWalker
Danke,da denkt jemand so wie ich

Genau aus diesem Grund kommen ja meine Befürchtungen...

€dit
mhm, "A new global company"
das klingt nun nicht wirklich "unfremd". wäre das mein patent würde das für mich schon fragen aufwerfen...

 

[Neocroth]

Eigentlich ist es so oder so relativ sinnfrei, über Verträge zu diskutieren, die wir nicht im exakten Wortlaut vor uns liegen haben.

Trotzdem erlaube ich mir, zu sagen: Ich denke auch, dass alles in Ordnung sein müsste.

AMD beschäftigt sicher mehr als nur einen Anwalt, eher wohl eine ganze Kanzlei, bei den Unmengen an Patenten, die es zu verwalten, zu schützen und zu beachten gibt. Die Jungs kennen sich mit dem amerikanischen Recht und den Verträgen zwischen AMD und ihren Kunden sicherlich besser aus als wir

Ich vermute, das Intel einfach AMD etwas das Wasser abgraben möchte, indem es die Aufmerksamkeit von AMD nimmt und damit den Börsenkurs und die Euphorie etwas dämpft

Ein anderer Gedanke, der mir noch kam - AMD lässt die Klage wegen marktfeindlichen Verhaltens fallen, die sie gegen Intel am Laufen haben und Intel ändert etwaige Klauseln, die AMD an der Arbeit hindern könnten. Meiner Meinung nach eher eine Notlösung, aber immerhin noch eine Win-Win-Situation.

Wie gesagt - ich denke auch eher an etwas heiße Luft von Intel.

 

[HOT]

Man wird bei AMD nicht solche Schritte wagen ohne abgesichert zu sein.

 

[claW.]

Keiner hier älter als 25 ?
Scheinbar haben einige die Vergangenheit vergessen, aber wenn AMD stirbt, dann werden die Kiddies die in den schlechten Zeiten von AMD Intel CPUs gekauft haben, ziemlich dumm aus der Wäsche schauen, wenn das Geld wo früher ein PC war, nun nur noch für den Prozzi reicht !

ich bin zwar noch weit entfernt von den 25, aber als meine mutter zu ihr studienzeit einen 486 mit 66(?) mhz per turbo knopf hatte und sie mir später mal gesagt hat, wie teuer das ding eigentlich war, ist mir die kinnlade runter gefallen. wenn ich mich noch recht entsinne, waren das knapp über 4000 dm. was mich aber nicht weiter interessiert hat, da ich fanatisch an colonization gesessen hab.

 

[Mike Lowrey]

Abgesehen davon das es neben Intel und AMD auch noch VIA mit x86 Lizenz gibt, wird das hauptsächlich Säbelrasseln sein.

Wenn der Vertrag tatsächlich gebrochen wird dann gibt es halt nen neues Lizenzabkommen und es fließt entweder Geld oder Know How.

PS:
Nicht nur Intel hat AMD gesponsert auch Microsoft hat Apple am Leben gehalten.

 

[Kottenpipel]

Intel hat AMD und damit auch AMDs Fertigungssparte die x86-Lizenz verkauft. Die Fertigung gehört jetzt jemandem anders. Aber x86 müsste *eigentlich* doch immer noch den Fabriken gehören

Als nächstes kommen die doch mit x98-Technologie oder sonstwas...

 

[gruffi]

Ist das Intels Schuld oder die der User, die zu faul sind, um über den x86 Tellerrand hinauszublicken?

In gewisser Weise ist es schon Intels "Schuld". Wobei da auch andere Unternehmen mitverantwortlich sind, wie zB Microsoft. Es ging bei der Aussage aber nicht um Schuldfragen, sondern ganz pragmatisch um die Marktlage, wie sie nun mal ist.

Falsch. Die Atom CPUs zielen auf ARM, nicht AMD.

Das mag auf Papier so sein, davon kann man in der Praxis aber noch nichts sehen. Einziger halbwegs als Konkurrent zu bezeichnender Chip wäre der VIA Nano.

Intel hat AMD und damit auch AMDs Fertigungssparte die x86-Lizenz verkauft.

x86 ist eine Software bzw Design Lizenz. Das hat mit der Fertigung erstmal überhaupt nichts zu tun. Die Lizenz wird sicherlich weiter bei AMD bleiben und nicht an "The Foundry" übergehen.

 

[Taskilein]

intel hat bis vor kurzen noch nicht mal einen richtigen Quadcore auf die Beine gestellt!
Waren nur die zusammengepanschten core2duo so viel zu Intel Technik^^

 

[habichtfreak]

mhhhh. ich kenn mich ja nicht so aus aber hat amd nicht noch irgendwas in die 40% an ihren fabriken? die wurden doch nur teilweise verkauft weil sie nicht ausgelastet waren und das zu viel geld kostete. so hab ich es verstanden. dh amd hat immernoch die 40% zum produzieren + die 20% außerhalb. das reicht doch erst mal um weiter zu produzieren. und ich möchte mal sehen wie intel beweisen will das amd in den werken mehr beansprucht als ihnen in % gehören. wollen die einen ans förderband setzen ala " einen für amd, einen für xy"?

 

[marox]

@Taskilein

intel hat bis vor kurzen noch nicht mal einen richtigen Quadcore auf die Beine gestellt!
Waren nur die zusammengepanschten core2duo so viel zu Intel Technik^^

Das schon, aber die Dinger funktionieren wunderbar, sie sind schneller als die von AMD und verbrauchen auch verhältnismäßig weniger!

 

[flo36]

@ Taskilein: Wozu nen richtigen nativen Quadcore machen wenn doch ein "zusammengepantschter" C2D ca. 30% schneller is als die Phenoms. Also sag hier nix vonwegen Technik, denn wenn dus so siehst waren AMD die pfuscher und nicht Intel.


zum thema: Ich denke auch, dass die Lizenz bei AMD bleibt, da sonst TSMC über kurz oder lange auch ne X86 Lizenz brauchen würde, da AMD dort ja auch Prozessoren fertigen lassen wollte, aber eben nur Intel, AMD und Via solch eine Lizenz besitzen. Aber mal sehen welche "ernsten Fragen" Intel so hat.

 

[MountWalker]

...
AMD beschäftigt sicher mehr als nur einen Anwalt, ...

1. AMD war ziemlich in Haktik, da können auch große, sehr erfahrene Konzerne mal vollkommen unausgereifte Entscheidungen treffen, wäre nicht das erste Mal, denn 2., wo ich schon bei BMW war: ein Führeungstrio von mit den erfahrensten Managern in der europäischen Konzernwelt entschied bei BMW mal darüber Rover zu kaufen, weil der Preis so billig aussah und schon bei Bekanntgabe des Kaufs wunderten sich Wirtschaftsjournalisten, wie dämlich diese Entscheidung war, weil es wohl nicht heimlich war, dass sämtliche Rover-Fabriken schrottreif waren und ein Käufer sowas sowieso immer vor dem Kauf erfahren kann. Ergo: Auch sehr erfahrene Führungskräfte machen mal dämliche Fehler.

Ob das hier nun so ist, wer weiß, man kann es aber nichrt ausschließen, nur weil bei AMD erfahrene Leute arbeiten.