Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel Ice Lake-SP: HPE führt neue Server-CPUs mit bis zu 40 Kernen
Der Start von Intels neuer Server-CPU steht anscheinend unmittelbar bevor: HPE bewirbt bereits mehrere neue Lösungen mit bis zu 40 Kernen, die den Maximalausbau der neuen Serverchips darstellen wird. Kleine Modelle werden die Reihen ergänzen.
Bin mal gespannt, ob die 18% im Server überhaupt ankommen. Im Notebook wurden die ja von der schlechteren Takt-Spannungskurve aufgefressen. Erst mit Tiger Lake gab es eine spürbare Leistungssteigerung.
Bestimmt interessant für entsprechende Rechenzentren da man mehr auf einen Server schieben kann. Wenn man das Dinge aber mal mit Windows Server lizensieren will na dann Prost Malzeit, da zahlste ja mehr Lizenzkosten als die Hardware kostet.
Weshalb halt nur Linux / Derivat in Frage kommt.
Wird genauso laufen wie auch letzte Generation.
Alle kaufen den Pre GEN Server am Markt, weil die Preise zu abgehoben sind.
Damit bleiben die schönen HPE Server wieder 2 Jahre in irgendeinem Trockenlager liegen.
Bestimmt interessant für entsprechende Rechenzentren da man mehr auf einen Server schieben kann. Wenn man das Dinge aber mal mit Windows Server lizensieren will na dann Prost Malzeit, da zahlste ja mehr Lizenzkosten als die Hardware kostet.
Das ist auch mein größtes Argument aktuell in der Steigerung der Kernzahlen bei Server-CPUs. In der Praxis sind 20+ Kern CPUs mega toll, aber wenn man die Lizenzkosten gegenüber stellt, geht das ins unermessliche und ist defintiv eine Abschreckung. Ich bin gespannt, wie MS mit dem Trend verfährt.
Das ist auch mein größtes Argument aktuell in der Steigerung der Kernzahlen bei Server-CPUs. In der Praxis sind 20+ Kern CPUs mega toll, aber wenn man die Lizenzkosten gegenüber stellt, geht das ins unermessliche und ist defintiv eine Abschreckung. Ich bin gespannt, wie MS mit dem Trend verfährt.
Habs nie verstanden, warum Microsoft von der Sockel Lizensierung weg ist, zumindest bei den Data Center Keys. Das wäre genau das was Windows Server brauchen, Leistung.
Nun ja, meistens sind die Intel Rabatte einfach besser. AMD ist in vielen Situationen leider zu teuer, weil Intel sich eben schon teilweise skandalöse Rabatte mit dem Partnern leistet. Das merkt man dann immer, wenn man Angebote vorgesetzt bekommt. Die Listenpreise sind bei Intels Professional Produkten eher Makulatur.
Eines der neuen Features wird die deutlich größere "Heizleistung" sein.
Intels "Featureismus" ist eine altbekannte Strategie, sich gegenüber dem Mitbewerb abzugrenzen.
Die Frage dabei ist, wie sinnvoll der Markt die neuen Features erachtet und sie auch annimmt. Hier verspührt Intel einen immer deutlicheren Gegenwind. Denn "der Markt" realisiert mehr und mehr, sich von einem Hersteller abhängig zu machen ist zwangsläufig für die eigene Entwicklung nicht förderlich.
Unterstützt Intel nicht mehr Sockel als AMD für Multiprozessorserver? So dass man wieder mehr Rechenleistung auf ein Mainboard bekommt. Auch wenn Preis und Leistungsaufnahme dann deutlich höher ist
Zumindest im Desktop sind sie es nicht. Die 5000er Reihe ist richtig hochpreisig (und das ist in Ordnung
für die gebotene Leistung), aber mit der Knappheit aktuell würde es mich wundern, wenn man Intel
grundlos (da technologisch fortschrittlicher) deutlich unterbietet. Genau hier kann man das meiste
Geld pro Chip verdienen. Warum darauf verzichten, jetzt wo man vorne liegt?
Im HPC/Server Bereich zahlst du mal gerne mehr für die Netzwerktechnik als für den Prozessor und die Anschaffungskosten sind ggü. Stromkosten, die gerne mal 5-6 stellig im Jahr sein können noch vernachlässigbar. Der Anschaffungspreis ist da eher sekundär.
LauneBaer86 schrieb:
Das ist nämlich der springende Punkt. Und da sollte AMD deutlich vorne sein.
AMD hat, im HPC Bereich zumindest, vorallem viel gewonnen nach den ganzen Intel Bugs. Manche HPCs auf denen auch confidential Zeugs läuft, standen da aus compliance Gründen erstmal Wochen still. Und mittlerweile halt auch aufgrund der Leistung, auch wenn Intel sich Mühe gab, das künstlich zu kastrieren, siehe hier.
m HPC/Server Bereich zahlst du mal gerne mehr für die Netzwerktechnik als für den Prozessor und die Anschaffungskosten sind ggü. Stromkosten, die gerne mal 5-6 stellig im Jahr sein können noch vernachlässigbar. Der Anschaffungspreis ist da eher sekundär.
Naja so sekundär ist das für meinen Chef nicht, wenn die Server ansonsten gleich bleiben und nur die CPU Preise abweichen.... haben hier mittlerweile die Citrix Farm auf AMD Servern laufen und den Rest auf Intel... mal schauen was sich dann beim nächsten Kauf anbietet...
Ich hoffe auf 16 Core CPUs mit höherem Takt.
Mehr Kerne machen aufgrund der Windows Server Lizensierung mit OEM Lizenzen P/L technisch für 90% unserer Kunden keinen Sinn.
Habs nie verstanden, warum Microsoft von der Sockel Lizensierung weg ist, zumindest bei den Data Center Keys. Das wäre genau das was Windows Server brauchen, Leistung.
Der tatsächliche Preis wird in den Verhandlungen zwischen Systemhaus und Endkunde bestimmt inklusive Cash back - Aktionen durch Intel im Hintergrund.
Der Listenpreis wird niemals nie in der Realität bezahlt.
Moment mal...wenn AMDs Epyc auf auf 7nm in TSMC gefertigt wird, bleibt da überhaupt noch Kapazität für Desktop CPUs und GPUs übrig? Der Konsolen Markt ist ja auch bestimmt noch nicht gedeckt...
Intel könnte also immer noch mit Verfügbarkeit punkten.
. Ganz einfach hah.
