News Ice Lake-SP: Intels neue Server-CPU kann AMDs 64-Kerner schlagen

[honikdagx]

Um 10.000 Euro exl. Mwst per Cpu?
Um 7.000 Euro exl. Mwst. per Cpu?

Ich frag nur weil ich für unsre Firma gerade 4 Amd-64-kerner mit allem was man benötige zusammengebaut habe.
Und da war der Teil Kaufpreis 4 x Amd-64-kern Cpus halt schon eine Bank.
Bei Intel hätten wir nur 2 Maschinen gebaut.

altes schon vergessenes Intel-gesetzt:
" ALLE 36 MONATE VERDOPPELT SICH DIE RECHENLEISTUNG ODER DER PREIS HALBIERT SICH"

ps. ich habe 4 twin xeon 8 core Geräte. eig. Entsorgung. gibt es Interesse? ( late 2015)

 

[Kacha]

@Kacha

Wenn du dich bei den drei Benchmarks + AVX512 wunderst, dass da die MKL zum Einsatz kommt - dann gehörst du definitiv nicht zur Zielgruppe solcher CPUs. (Numerische Benchmarks (vektorisierbar)... MKL (Math-Kernel-Library) ... AVX512 (Advanced-Vector-Extensions).

Die Benchmarks brauchen überhaupt nicht hochoptimiert zu sein, es sind schlicht Benchmarks zu Anwendungsfällen für die AVX512 gedacht ist - das ist alles.

Wo schreibe ich bitte, dass ich mich wundere?! Mir ist durchaus klar wofuer die Library eingesetzt wird und ja, ich weiss auch fuer was sie steht. Ob du es glaubst oder nicht, ich habe sie sogar schon selbst genutzt. Vielleicht solltest du noch mal meinen Beitrag lesen... Was ich schreibe ist, dass ich die Benchmarks nicht ernst nehmen kann weil MKL drin ist. So langsam sollte es bei jedem angekommen sein, dass Intel da nicht zimperlich ist und AMD mit Absicht benachteiligt indem sie schlicht und ergreifend nicht das vorhandene Featureset der CPUs nutzen. Genau das gleiche Spiel gab es auch schon bei Intels Compiler. Der Kernel bei deren Monte Carlo Benchmark stammt genauso von Intel und tut mir leid, aber Intel hat da schlicht und ergreifend schon lange das Vertrauen verspielt. Ich meine, die haben es nichtmal hinbekommen die selbe Betriebssystem Version zu benchen. Und ja, fuer einen sauberen Vergleich braucht es das, da kann es auch schon Unterschiede geben.

 

[PS828]

Naja Intel typisch bloß nicht außerhalb des Featuresets benchen und dann auch noch die Multi Sockel EPYCs auf NPS=4 laufen lassen.. ich finde hier wenig was mich beeindruckt.

Für Anwender die vorher wissen dass sie exakt dieses Featureset brauchen ist das natürlich toll zumindest wenn man die Teile auch kaufen kann.

Pauschal hinstellen und Sagen "sind in unseren Eigenen benches mit schlecht beschrifteten Diagrammen bei eigenen nicht näher definierten benches Schneller mit einer A2 Seite Kleingedrucktem dahinter, hihi" hat eine andere Firma vor kurzem auch gemacht bis die großen "aber"kamen

 

[Salutos]

Na da darf man gespannt sein wer seine Schlachtschiffe in welchen Stückzahlen liefern kann. Denke hier hat AMD erstmals die Nase vorn.
Man muss dabei beachten, dass Intels 10nm Produktpalette auf eine dünne Fertigungskapazität trifft.

 

[calluna]

Was ich schreibe ist, dass ich die Benchmarks nicht ernst nehmen kann weil MKL drin ist.

Niemand nimmt Benchmarks auf Marketingfolien besonders ernst. Aber es ist auch absurd zu erwarten, dass Intel numerische Berechnungen auf eigenen CPUs ohne die MKL durchführt... die MKL bzw. jetzt one-API gehört zum Produkt dazu... und es ist eben auch die beste Bibliothek dieser Art. (Davon abgesehen unterstützt die MKL seit der Überführung zur one-API - die in Teilen open source ist - zunehmend AMD Produkte.)

Ich meine, die haben es nichtmal hinbekommen die selbe Betriebssystem Version zu benchen.

Schau genau hin... die Tests wurden alle zu verschiedenen Zeitpunkten aufgenommen, zum Teil liegen Monate dazwischen.

 

[Vaporizer]

Intel schlägt AMD im Userbenchmark. Seit neuestem auch für Server. Das Ergebnis wird durch die Kernanzahl geteilt...

 

[rg88]

EOL nach so kurzer Zeit für eine Server CPU ist der Todesstoß in der Branche. Wer investiert in Milan, wenn er nach 24 Monaten nicht mal mehr Rome erhalten kann.

Trollst du, oder hast du wirklich so wenig Plan?

 

[Salutos]

@Volker verstehe nicht wieso du erwähnst das Ende 21 Sapphire Rapids kommt wenn AMD da bestimmt auch was in der Pipeline hat.

Naja das kann ich insofern nachvollziehen da Intel Sapphire Rapids offiziell auf Ende 2021 angekündigt hat, AMD im hingegen nichts. Dass Intel seine Timeline nicht hält - zigfach bewiesen - mal außen vorgelassen.

 

[Kacha]

Jo ganz vorsichtig mit solchen Sachen. Die Leistung vom M1 ist beeindruckend, aber auch Apple kocht nur mit Wasser. Die CPU hat anscheinend auch schon eine TDP von eher so fast 25 Watt und nicht spekulierte 10, der Mac Mini nimmt so eben auch 31 Watt Leistung auf bei voller Belastung der CPU: https://www.anandtech.com/show/16252/mac-mini-apple-m1-tested

Was, Apple kann nicht die Gesetze der Physik aushebeln?! Jetzt zerstoere doch nicht die Erwartungen einiger hier.

Das Teil ist +- da wo man es bei dem Verbrauch erwarten wuerde. Allerdings sind die SPEC Zahlen wohl mit Vorsicht zu betrachten wenn man dann sowas liest: "Since our A14 results, we’ve been able to track down Apple’s compiler setting which increases the 456.hmmer by such a dramatic amount – Apple defaults the “-mllvm -enable-loop-distribute=true” in their newest compiler toolchain whilst it needs to be enabled on third-party LLVM compilers. A 5950X with the flag enabled increases its score to 91.64, but also while seeing some regressions in other tests. We haven’t had time to re-test further platforms." Ich muss ehrlich sagen, dass sich Anandtech da recht weit aus dem Fenster lehnt mit den Charts wenn sie nicht mal die gleichen Testbedingungen gewaehrleisten koennen.

Allerdings frage ich mich auch wo bei Cinebench und Geekbench ST die extremen Unterschiede herkommen. Und warum bei Geekbench kein Mobilprozessor von AMD dabei ist... Ich hoffe da kommt noch ein besseres Review.

Rosetta kostet aber wohl doch immer noch recht gut Performance, 10%-50%. Die Grafikeinheite scheint allerdings ziemlich gut zu sein.

Niemand nimmt Benchmarks auf Marketingfolien besonders ernst. Aber es ist auch absurd zu erwarten, dass Intel numerische Berechnungen auf eigenen CPUs ohne die MKL durchführt... die MKL bzw. jetzt one-API gehört zum Produkt dazu.

Ist mir durchaus klar, dass MKL fuer Intel wichtig ist. Sie wurden jetzt aber schon mehrere male dabei erwischt wie sie Konkurrenzprodukte benachteiligt haben. Normalerweise kann man Marketingfolien wenigstens als Richtung nehmen. Aber hier kann man nicht mal das.

(Davon abgesehen unterstützt die MKL seit der Überführung zur one-API - die in Teilen open source ist - zunehmend AMD Produkte.)

Sie haben sie schon immer "unterstuetzt", denn es konnte schon immer auf AMD CPUs ausgefuehrt werden. Sie haben halt nur ein fast 15 Jahre altes Featureset genutzt und nicht das was die CPU eigentlich konnte.

Schau genau hin... die Tests wurden alle zu verschiedenen Zeitpunkten aufgenommen, zum Teil liegen Monate dazwischen.

Das aendert nichts daran, dass es nicht das gleiche System ist. Ja, man kann auch noch Monate spaeter ein aelteres Betriebssystem nutzen oder das andere System nochmal mit der neuen Version benchen. So wie es ist, ist es einfach nur schlampig. Gut, von Intel bin ich mittlerweile nichts anderes mehr gewohnt.

 

[calluna]

Sie haben sie schon immer "unterstuetzt", denn es konnte schon immer auf AMD CPUs ausgefuehrt werden. Sie haben halt nur ein fast 15 Jahre altes Featureset genutzt und nicht das was die CPU eigentlich konnte.

Wenn ich das extra erwähne, kannst du dir doch denken, dass ich mit "unterstützt" nicht das Fallback auf x64+SSE meine, oder?

Davon abgesehen ist mir unklar, was du willst... jeder, der so eine News anklickt und sich Marketingfolien anschaut, sollte wissen, was ihn erwartet... egal ob bei Intel, Apple, Nvidia oder AMD.

Erzähl mir jetzt nicht, dass die Marketingfolien von egal von wem jemals das Niveau eines unabhängigen Tests gehabt haben.

Wer erwartet so etwas?

 

[Myki]

Jetzt ja, AMD hat sich aber auch schon mal abartig schlechtes Marketing geleistet, das muss man dazu auch sagen.

Aktuell zeigen sie aber vorbildliches Verhalten und das obwohl sie weiterhin der Herausforderer sind. Während Intel sich komplett blamiert.

 

[itm]

Hauptsache auf Folie 8 so tun als ob nur ein 32-Kerner AMDs 64-Kerner schlägt und erst auf Folie 17 im Kleingedruckten schreiben, dass es eigentlich zwei 32-Kerner sind. Auf den Verbrauch von Intels Setup mit beiden 32-Kernern bin ich mal gespannt.

Intel hat halt Architekturmäßig nichts was ansatzweise Modern genug ist um Epyc Rome gefährlich zu werden... ausserdem halte ich es nicht für ausgeschlossen das Epyc Rome mit Zen3 in 2021 auch einen Process Improvement Nachfolger kriegt...

Zwischen Zen und Zen+ gab es zugegebener Maßen kein (zumindest nicht bei Epyc sondern nur für Threadripper)

 

[Buggi85]

Trollst du, oder hast du wirklich so wenig Plan?

Oh je oh je...

 

[calluna]

@itm

Was meinst du mit Architektur?

 

[itm]

@itm

Was meinst du mit Architektur?

Intels Grundlayout erlaubt nur einen interconnect von X Kernen... Darüber hinaus werden die Latenzen zu hoch sieht man u.a daran das der komische Xeon - Core i9 Hybrid auf LGA3647 auf dem ineffizientem Die des XCCs basiert... XCC erlaubt mehr Kerne aber (eigentlich) keine allzu hohen Takte...

 

[rg88]

Oh je oh je...

Kommt da noch was oder bleibt das auf dem Niveau?
Also, ich würd immer noch gern verstehen, was dein vorheriger Post ausdrücken soll. Willst du provozieren oder hast du einfach keine Kenntnis? Ist schwer richtig zu deuten

 

[Buggi85]

Kommt da noch was oder bleibt das auf dem Niveau?
Also, ich würd immer noch gern verstehen, was dein vorheriger Post ausdrücken soll. Willst du provozieren oder hast du einfach keine Kenntnis? Ist schwer richtig zu deuten

Ich warte auf deine neunmal klugen Argumente, bei denen du erklären wirst wie Unternehmen auf die schnellen Produkt- und kurzen Lebenszyklen reagieren werden. Und vor allem, warum sie es nicht schon tun.

 

[RogueSix]

Tja, das sind so die letzten Zuckungen von Intel. In zwei/drei Jahren ist der Ofen endgültig aus bei denen, da TSMC gnadenlos von dannen gezogen sein wird und AMD dank TSMC's meilenweit überlegener Fertigung alles dominieren werden.

 

[Buggi85]

Ja, aber dann erlebst du Intel 2.0 in der Farbe rot. Ohne Konkurrenz schläft die Entwicklung ein und es stagniert. Gleiches Dilemma nur andersrum.

 

[calluna]

@RogueSix

Ja... der "Drops ist gelutscht"... oder so ähnlich hast du es schon woanders geschrieben und im selben Thread 5 mal wiederholt. Und am Ende waren es nur simple Extrapolationen von der jüngeren Vergangenheit auf eine ungewisse Zukunft, so als wäre das Leben auf der Erde ähnlich der Bewegung der Planetenbahnen.

Warum schreibst du es nicht in dein Profil?