News Ice Lake-SP: Intels neue Server-CPU kann AMDs 64-Kerner schlagen

[Bluto]

Ein Lebenszeichen.
Derlei CPUs verkaufte Intel in der Pre-Threadripper/Epic-Zeit zu Preisen, für die man auch einen kleinen Neuwagen kaufen konnte.

 

[Denny_Crane]

HÄ?
Von AMD kommt 2021 nur Milan. Von Intel (theoretisch) zwei Sachen. Das ist der Stand der Dinge.
Zen 4 für Genoa ist weit im Jahr 2022 dran, 16 bis 18 Monate heißt es bei AMD soll jede Gen leben, im Server eher mehr. Also wird da eher Ende 2022 was sein, mit Glück ab Q3, realistisch wohl eher Q4.

Häh, das hab ich mir bei deinem Post auch gedacht.
Zum einen wie du schon sagtest kommt von intel "theoretisch" etwas, wann das genau kommt, kann man bei den aktuellen vielen Verspätungen auch nicht sagen...
Zum anderen sieht es für mich anhand der Leaks nicht so aus, als ob intel Milan das Wasser reichen kann. Von daher hat AMD auch keinen Zeitdruck.
Und wie kommst du auf Q4 2022? Das widerspricht vollkommen den aktuellen Zeitplänen... Dass man Milan erst für die breite Masse im Q1 2021 launcht hat ja nichts mit dem Design zu tun, sondern, dass man nicht genügend liefern kann, sonst würden ja wohl kaum die ersten Kunden schon in diesem Quartal beliefert.
Von daher wäre eher H1 2022 realistisch, je nachdem wie viel Kontigente TSMC für AMD übrig hat, aber wir können auch gerne wetten ;-)

 

[Novasun]

EOL nach so kurzer Zeit für eine Server CPU ist der Todesstoß in der Branche. Wer investiert in Milan, wenn er nach 24 Monaten nicht mal mehr Rome erhalten kann.

Er meinte EOL nicht so wie du es meinst. Und laufen Milan CPUs nicht auch auf Rome Mainboards... Also selbst wenn ein echtes EOL wäre wäre es faktisch keines - man müsste nur auf die neuere CPU Gen gehen...

 

[toasted_0]

Intel marketing at it's finest.
Komplett idiotische aussagen tätigen können die.
Erinnert mich an deren schulungen als die benchmark test rausgehauen haben in der drin stand dass die amd schlagen im multicore. Irgendwo im nirgendwo stand ganz klein dass der amd nur 8gb ram mit 2400mhz hatte und intel schön 16gb mit 3200mhz zur Verfügung hatte...

 

[calluna]

Intel marketing at it's finest.
Komplett idiotische aussagen tätigen können die.

Und warum klicken du und andere, die das ja wissen / ohnehin denken, überhaupt solche "News" an, um dann die immmergleichen Kommentare zu hinterlassen?

Ja, das ist eben Marketing... interessant ist es dennoch, man muss nur eben zwischen den Zeilen lesen und darf nicht alles glauben.

Und an kulturelle Unterschiede in der Kommunikation sollte man auch denken...

 

[Buggi85]

Er meinte EOL nicht so wie du es meinst. Und laufen Milan CPUs nicht auch auf Rome Mainboards... Also selbst wenn ein echtes EOL wäre wäre es faktisch keines - man müsste nur auf die neuere CPU Gen gehen...

Ja privat ist das unkompliziert, BIOS Update, neue CPU, RAM anpassen etc. Im Firmenumfeld mit vielleicht 1000 Maschinen läuft das eher nicht so.

 

[Novasun]

Ja privat ist das unkompliziert, BIOS Update, neue CPU, RAM anpassen etc. Im Firmenumfeld mit vielleicht 1000 Maschinen läuft das eher nicht so.

RAM anpassen - wieso? Wäre doch nicht nötig... Man tauscht aber defekte technisch auch keine 1000 Maschinen... EOL spielt ja für dich ja nur im Defektfall eine Rolle... Und bei einem echten Defekt wäre das BIOS Update jetzt auch nicht mehr das Zeit technische Problem.

 

[efferman]

Die Software die da benutzt wurde ist aber nicht Userbenchmark?

 

[Benji18]

oh gut mehr von Intels marketing gewäsch 🤷🏻‍♂️ wenn ich reale fakten sehe anstatt so schone Folien dann können wir weiter reden.

 

[Hayda Ministral]

Statt Schubladen am Grunde des Empty Lakes zu suchen jagen die traurigen kleinen blauen Schlümpfe künftig [weiße] Kaninchen? Also alles was recht ist, aber der Humor ist vom Feinsten.

Scherz beiseite. Ich bin gespannt auf die ersten Benchmarkläufe und darauf ob das nordamerikanische Stromnetz die 1.21 Gigawatt Leistungsaufnahme bei 15W TDP liefern wird ohne zusammenzubrechen.

 

[iNFECTED_pHILZ]

Wenn man die Überschrift so ließt, denkt man: Hey, Intel ist back on track...
Wenn man den Artikel ließt, denkt man: Nö, da ist noch eine Menge Luft zu AMD (in den meisten Anwendungen)

Ergo: Überschrift passt nicht ganz so gut zum Artikel

Nicht wundern. @Volker ist da nicht ganz unparteiisch und setzt was Wortwahl/Beschreibung angeht gerne zweierlei Maß.
Warscheinlich word er sagen es sei witzig gemeint gewesen.. Durch sein über Jahre penibel gepflegtes Image hier aber leider nicht im Ansatz glaubwürdig.


Solche Herstellerbenches sind es übrigens die dem Ottonormal User die Lust auf eben solche nehmen.
Wenn dann aber mal ein AMD auf seiner Präsentation die reale Performance on point in Aussicht stellt ist es allenfalls nett.

Wenn man sich schon auf solch Hütchenspielerniveau begibt (2x32c) wieso dann nicht gleich schreiben dass man es mit einem core gegen den 64er aufnehmen kann? Ich mein, das ist ja schließlich ein echter Kern und nicht dieses zusammen geklebte Gebastel von AMD

 

[Incident]

Nicht wundern. @Volker ist da nicht ganz unparteiisch und setzt was Wortwahl/Beschreibung angeht gerne zweierlei Maß.

Wobei der Ryzen 5000 Test Artikel einen objektiven Eindruck gemacht hat.

 

[danyundsahne]

Schon interessant wie Intel nur 3 Benchmarks erwähnt in denen Sie schneller sind....werden immer weniger
Am Ende bleibt Userbenchmark übrig

Ich bin auf ICL SP schon gespannt, genauso wie auf RCL mit den neuen Sunny/Willow/Cypress etc. Kernen. Da wird Single Core technisch schon gut was bei rauskommen und AMD wieder im Desktop ein- bzw. auch überholen. Gegen die Kernmacht AMDs wird das aber noch mindestens 2-3 Jahre nicht so aussehen.

Bleibt aber spannend wie sich Goliath Intel versucht gegen David AMD mit den verbleibenden Benchmark-Strohhalmen über Wasser zu halten!

 

[calluna]

Wenn man sich schon auf solch Hütchenspielerniveau begibt (2x32c) wieso dann nicht gleich schreiben dass man es mit einem core gegen den 64er aufnehmen kann? Ich mein, das ist ja schließlich ein echter Kern und nicht dieses zusammen geklebte Gebastel von AMD

Wenn das Ding bei "Monte-Carlo" (die meisten hier wissen doch ohnehin nicht, was für Algorithmen damit gemeint sind und wofür das verwendet wird...) mit AVX512 und 2x32 Kernen nur 1,3 mal so schnell ist wie die AMD 64 Kern-Variante... dann ist das nicht besonders schnell, jedenfalls nicht das, was ich bei dieser Art von Berechnung (perfekt vektorisierbar) erwarten würde.

Das gilt auch für die zwei anderen Angaben auf der Folie.

Deswegen... wo genau lässt sich entnehmen, dass hier nicht tatsächlich 32 vs 64 gemeint sind bei den 3 Benchmarks, die ja alle drei genau auf AVX512 zugeschnitten sind?

Das diese CPU ohne AVX512 und Anwendungsfälle, bei denen das etwas bringt, keine Chance gegen den 64 Kerner hat... darüber brauchen wir nicht zu diskutieren.

 

[iNFECTED_pHILZ]

Wenn das Ding bei "Monte-Carlo" (die meisten hier wissen doch ohnehin nicht, was für Algorithmen damit gemeint sind und wofür das verwendet wird...) mit AVX512 und 2x32 Kernen nur 1,3 mal so schnell ist wie die AMD 64 Kern-Variante... dann ist das nicht besonders schnell, jedenfalls nicht das, was ich bei dieser Art von Berechnung (perfekt vektorisierbar) erwarten würde.

Das gilt auch für die zwei anderen Angaben auf der Folie.

Deswegen... wo genau lässt sich entnehmen, dass hier nicht tatsächlich 32 vs 64 gemeint sind bei den 3 Benchmarks, die ja alle drei genau auf AVX512 zugeschnitten sind?

Das diese CPU ohne AVX512 und Anwendungsfälle, bei denen das etwas bringt, keine Chance gegen den 64 Kerner hat... darüber brauchen wir nicht zu diskutieren.

Bin ich voll und ganz bei dir. Aber dann ist die Überschrift zumindest fragwürdig.
Ein "Laut Intel" oder dergleichen hätte gut gepasst.
Zudem reden wir hier immer noch von Volker. Das ist ja keine persönliche Vendetta die ich hier mit ihm habe sondern seine Art über Intel/AMD zu schreiben.
Ich erwarte kritische Neutralität, bekomme aber von ihm nur "Jetzt geht's bergauf" - Artikel (Intel) oder "Da ist noch ein Haar in der Suppe" (AMD). Wie es besser geht zeigt der Rest der Redaktion

 

[calluna]

@iNFECTED_pHILZ

Aber wegen genau der Überschrift hast du vermutlich sofort draufgeklickt - ich jedenfalls. Wobei ich mir schon dachte, dass es nur um AVX512 und numerische Berechnungen gehen kann, was hier auf der Seite vielleicht 1% der Leute betrifft?
Aber ja, solche Überschriften sind schon etwas reißerisch.

 

[HAse_ONE]

Hä wie jetzt?

Versteh ich das richtig, dass bei dem Vergleich nicht EIN Intel mit 32 Kernen einen Epyc mit 64 Kernen geschlagen hat, sondern zwei Intel mit 32 Kernen im Dual Socket System? Wenn ja, dann ist das doch auf Folie 8 mit den 32 Core Ice Lake Vs. 64 Core Epyc einfach nur falsch und gelogen und man hofft, dass keiner die Fußnoten liest.

Ist jetzt das AMD Radeon Marketing Team bei Intel für die Folien zuständig? Erinnert mich bisschen an die Vergleiche von AMD bei Polaris war das glaub ich, als man meinte man wäre so schnell wie xy von Nvidia wenn man zwei nimmt im Crossfire. xD

 

[calluna]

Hä wie jetzt?

Du und andere... vielleicht lest ihr die Fußnote noch einmal genauer: 2x32 Intel vs 2x64 AMD steht dort.

Wie gesagt... 1.3 mal so schnell bei dieser Art von numerischen Berechnungen mit AVX512 bei 2x32 Intel vs 1x64 AMD wäre ein extremes Armutszeugnis für AVX512 gewesen.

 

[Makso]

Naja wieder mal schwindel bablaba. Erstmal sollen die den Prozi in realen, physikalischer Form liefern. Dann die Test abwarten. Irgendwo hat ein Vöglein getwittert das Milan mit 96C/192T kommen soll
Naja abwarten und Tee trinken.

Ergänzung (17. November 2020)

Ist jetzt das AMD Radeon Marketing Team bei Intel für die Folien zuständig? Erinnert mich bisschen an die Vergleiche von AMD bei Polaris war das glaub ich, als man meinte man wäre so schnell wie xy von Nvidia wenn man zwei nimmt im Crossfire. xD

War genau mein Gedanke.

 

[lejared]

man muss ja wirklich genau das Kleingedruckte lesen. Intel hat die Dual-Socket-Epycs mit NPS=4 laufen lassen (NUMA Nodes Per Socket). Das hat doch bestimmt große Nachteile auf die Performance, weil die Memory-Controller pro Socket dann geviertelt werden?

Nein, das passt schon. AMD selbst empfiehlt NPS4 für das HPC Umfeld bei massiv parallelen Aufgaben:
https://developer.amd.com/wp-content/resources/56745_0.75.pdf Seite 10