News Intel Ice Lake-SP: Erste 10-nm-Server-CPU nicht vor Mitte 2020

[Krautmaster]

Interessanterweise kommen ja diesmal die Epycs vor den Ryzens. Wird spannend.

macht ja auch Sinn da hier die Marge viel höher ist und die 7nm zu Beginn sicher nicht gerade günstig sind.

 

[Hopsekäse]

Ist ne HPC-Roadmap Leute... Und trotzdem wird hier gefaselt als wäre HPC ja nur eine größerer Desktop.
AMDs Epycs gibt's jetzt seit Juni 17 und in bis zur Top500 Juni 18 sind einige Systeme neu in die Liste gekommen und kein einziges in der kompletten Liste nutzt AMDs Epyc.
Und das obwohl so an sich ja der 0815-Ryzen-Fan der Meinung sein würde, dass die parallele Leistung und Effizienz doch gut sein müssten und die Preise auch stimmen. So funktioniert der HPC-Markt aber nicht.

Ob AMD es im HPC schafft nennenswert anzukommen, hängt nicht davon ab welche Fertigung da nun dran steht. Zuallererst braucht es für AMD-Systeme erstmal ordentliche HPC-Software-Stacks. Aktuell sieht es da eher mau aus. Wenn überhaupt vorhanden, dann ist ordentlich leider meist noch einmal eine andere Frage.
Und selbst wenn es die dann gäbe, dann wären Epyc erstmal hauptsächlich als Host für Beschleuniger-Systeme interessant. Für den Compute-Einsatz möchte man idR nicht auf AVX512 verzichten.
Da muss noch richtig was passieren, um die ganze Industrie zu motivieren Optimierungsarbeit für AMD im HPC zu leisten. Ein "Hurra Hurra, wir haben mal einen Fertigungsvorteil!" reicht da nicht. Wenn sie nur in etwa gleichwertig sind, muss AMD das selber leisten.

 

[XTR³M³]

Starship mit 48C soll laut Gerüchten aber auch noch kommen.
Das müßte dann eine 12C Die von GF sein.

Rome soll ja ein "Monster" mit 64MB-L3-Cache werden.
Also eine L3-Verdoppelung pro Core.

Quelle?

Das ist nicht möglich, da braucht man eigene Masken!

jupp

ja, habe ich schon gelesen... ich denke AMD will eine kleine vernichtungstour gegen XEON starten, und wies aussieht wird das wohl auch voll reinhauen.

oh gott, irgendwo auf ner techseite gelesen, obs definitiv so ist -->

ich denke die werden sie wohl schon haben, weil ich gehe stark davon aus das TSMC nicht die stückzahlen liefenr kann die nächstes jahr gefragt sind... AMD wird sich sonen leiferengpassdebakel wie mit vega wegen dem HBM nicht nochmal antun, erstrecht nicht in der CPU sparte, die derzeit die einzige einnahmequelle ist, die nicht stagniert sondern wächst.

 

[yummycandy]

AMDs Epycs gibt's jetzt seit Juni 17 und in bis zur Top500 Juni 18 sind einige Systeme neu in die Liste gekommen und kein einziges in der kompletten Liste nutzt AMDs Epyc.
.

Die Planung und Realisierung eines solchen Systems kann mitunter Jahre dauern. Man wird also abwarten müssen, um in der TOP500 ein EPYC System bestaunen zu dürfen.

 

[XTR³M³]

und kein einziges in der kompletten Liste nutzt AMDs Epyc.

und auf platz 7. ist trotzdem ein AMD system mit opterons... ein guter kandidat das wir den demnächst mit EPYCs sehen.

 

[Hill Ridge]

oh gott, irgendwo auf ner techseite gelesen, obs definitiv so ist -->

Naja, AMD muß ja etwas von GF abnehmen, wegen dem WSA.
Nur mit den APUs wird man das WSA wohl kaum einhalten können, da muß also noch etwas von GF kommen.

 

[Hopsekäse]

Die Planung und Realisierung eines solchen Systems kann mitunter Jahre dauern. Man wird also abwarten müssen, um in der TOP500 ein EPYC System bestaunen zu dürfen.

Nein. Ich bin selbst im HPC-Bereich tätig und weiß grob wie die Beschaffung abläuft.
Man darf da nicht die offiziellen Release-Daten nehmen und dann meinen, dass die Systeme ja dann ab Release geplant und dann irgendwann Jahre später aufgestellt werden. Dann hättest du ja eine Garantie, dass deine Hardware zum Zeitpunkt der Inbetriebnahme bereits 1-2 Nachfolger hat...Google mal nach "HLRN IV".
Phase 1 geht im Herbst diesen Jahres an den Start. Mit Intel Cascade-Lake-CPUs, die laut Intel Roadmap überhaut nur gerade so noch in 2018 kommen.
Die Zusammenarbeit mit den potentiellen Systemanbietern erfolgt lange vor Release. Das sind genau die Leute die die Testsamples etc. bekommen, damit sie eben dann zum Release solche Systeme aufstellen können. Und wenn ein ganzes Jahr nach Release noch kein einziges großes HPC-System damit steht, dann hat AMD entweder verschlafen vorher mit den Systemanbietern zusammenzuarbeiten oder sie haben es getan, aber die Anbieter haben die Prozessoren nicht als attraktiv genug empfunden.

und auf platz 7. ist trotzdem ein AMD system mit opterons... ein guter kandidat das wir den demnächst mit EPYCs sehen.

Nein. Ein komplett ausgeschlossener Kandidat. Das ist ein GPU-System. Deshalb ist das auch nicht so dramatisch dass da noch die alten Opterons als Hosts rumgammeln. Wenn man genau hinsieht, sieht man aber auch, dass auch bei den GPUs ein Upgrade nötig wäre. Die werden aber ganz sicher nicht GPUs und CPUs bei dem System upgraden. Warum nicht?
Schau mal auf Platz 1. #7 - Titan - ist das alte System vom Oak Ridge NL. Die haben sich mit #1 - Summit - erst gerade das aktuell weltweit stärkste System hingestellt. Das setzt verständlicherweise wegen der NVLink-Kooperation auf IBMs Power9 als Host für NVidia-Beschleuniger.
Achso, ganz wichtig noch:

 

[knoxxi]

Zitat Golem:
Auch werden erste Supercomputer mit den CPUs ausgestattet, etwa ein System des The National Institute for Nuclear Physics in Italien.

 

[dynastes]

Naja, AMD muß ja etwas von GF abnehmen, wegen dem WSA.
Nur mit den APUs wird man das WSA wohl kaum einhalten können, da muß also noch etwas von GF kommen.

Ich denke, mit APUs könnte man recht gut hinkommen, denn in deren Zielsegment steckt für AMD noch jede Menge Potenzial: Desktops Firmenarbeitsplätze, Notebooks, Convertibles, für alle diese Geräteklassen sind primär APUs der RR-Nachfolgeserie interessant, die absetzbaren Stückzahlen sollten durchaus hoch ausfallen, sobald die entsprechenden Kanäle etabliert wurden. Da letztere APUs außerdem über 2019 hinweg noch in 12LP hergestellt werden sollen, ergäbe eine derartige Aufteilung der Fertigung durchaus Sinn.

Wir werden sehen, wie es letztlich kommt, in jedem Fall bekommt die neue Fertigung nicht unmittelbar Konkurrenz von Intels 10nm-Node. Insofern ergibt es auch mehr Sinn, dass die kommenden Achtkerner plötzlich wieder verlötet werden - irgendwie muss man die kommenden 12-18 Monate ja auch im Mainstream konkurrenzfähig bleiben.

 

[EcOnOmiC]

mein Gott....... 10nm Intel ein par Monate Verspätung gegen AMD 7nm. Jetzt knallts

 

[XTR³M³]

Naja, AMD muß ja etwas von GF abnehmen, wegen dem WSA.
Nur mit den APUs wird man das WSA wohl kaum einhalten können, da muß also noch etwas von GF kommen.

naja, APUs sind ja desktop UND mobile... und mobile hat AMD ja massiv zugelegt, evtl. langt das sogar schon *mhhh*

 

[dynastes]

mein Gott....... 10nm Intel ein par Monate Verspätung gegen AMD 7nm. Jetzt knallts

Ein halbes Jahrzehnt trifft es eher ;P Dass die Konkurrenzfertiger jetzt vorbeiziehen, ist nur ein (für Intel) unschöner Nebeneffekt.

 

[IronAngel]

Abgesehen davon, sind 7nm nicht automatisch besser als 10nm, da jeder Hersteller bei den Bezeichnungen sein eigenes Süppchen kocht. Intels 10nm sind vermutlich näher dran an den 7nm als TSMCs 7nm-Prozess. Und selbst wenn nicht: eklatante Unterschiede wird es zwischen den beiden nicht geben, dass man von wesentlich besserer Fertigung sprechen könnte. Die kochen alle nur mit Wasser.

Alles richtig. Aber hier geht es ja darum das AMD in 7 NM fertigen wird und Intel noch in 14 NM. Da kann man dann schon vom Vorsprung reden.

Bei einer neuen Fertigung hat das Zen Design natürlich vorteile. Viele kleine Chips lassen sich nunmal leichter ohne Fehler produzieren.

 

[CS74ES]

Langsam wirds bei Intel so peinlich wie bei AMD mit Bulldozer, der kleine Yorkshire Terrier, der sich jahrelang verstecken musste, zieht am Dobermann vorbei und das mit einem Bruchteil der Möglichkeiten. Keine guten Zeiten für Intel.

 

[MK one]

macht ja auch Sinn da hier die Marge viel höher ist und die 7nm zu Beginn sicher nicht gerade günstig sind.

Ja und Nein , AMD hat sehr frühzeitig auf 7 nm gesetzt und geordert , TSMC wie auch GF werden da beim Waferpreis zu Anfang Zugeständnisse gemacht haben um Investoren zu gewinnen , natürlich wird ein 7nm Wafer teurer sein als ein 14 nm gleicher Größe , aber ich glaube nicht das der Preis doppelt so hoch ist auch wenn theoretisch doppelt so viele CPU s draus geschnitten werden könnten ( bei einem reinen shrink ) .
Das könnte TSMC vielleicht von denen verlangen die später auf den 7 nm Zug aufgesprungen sind , die 7 nm sind wohl sehr gefragt , da Intel mit seinen 10 nm nicht in die Puschen kommt .

 

[Camicace]

Entschuldigt bitte meinen Einwand, hier zu diskutieren....auch, wenn es spannend ist und noch spannender, zu lauschen: ich glaube nicht an Konkurrenz. Das ist eher ne Familie - auch wenn’s hart wird, gibts ein paar Regeln und ... eben die Familie. Oder glaubt hier wer an Märchen von Königen und lebte bis ans Ende glücklich?

 

[Hill Ridge]

Du kannst natürlich glauben was du willst, auch wenn es halt ziemlicher Unsinn ist

 

[mkdr]

https://www.onvista.de/aktien/Intel-Aktie-US4581401001

wieso interessiert das eigentlich niemanden an den börsen?

 

[Hejo]

Wegen 10%Mehrleistung wird kein Admin seine Serverlandschaft umstellen.

Geht ja auch weniger darum, es werden immer mehr Server benötigt und die kaufen dann eben jetzt AMD anstatt Intel...

Ergänzung (27. Juli 2018)

https://www.onvista.de/aktien/Intel-Aktie-US4581401001

wieso interessiert das eigentlich niemanden an den börsen?

Bis sich das ganze 10nm Dilemma in den Absatzzahlen und im Umsatz bemerkbar macht das dauert.
Intel verdient aktuell mit seinen Prozessen genug Geld bzw. soviel wie nie zuvor.
Und ob das überhaupt mal eine größere Auswirkung zeigt, weiß niemand.

Das es bei AMD läuft sieht man aber ganz gut, seit den Q1-Zahlen gehts nach oben.

 

[calluna]

Verstehe immer noch nicht, warum Intel den 10nm Prozess, wenn überhaupt mal, nicht als 7nm bringt. Das ist doch marketingtechnischer S

Unsinn, gutes Marketing funktioniert ohne technische Details.