News Intel kündigt Thunderbolt mit doppelter Geschwindigkeit an

[dMopp]

Also ich finde TB ja klasse, beim MAC gibts auch genug Spielkram dafür Unter Windows (und Linux) sehe ich aktuell aber keinen Nutzen :/

 

[Suxxess]

Ich bin eigentlich enttäuscht, hatte Intel nicht schon vor Jahren damit geworben, dass Thunderbolt mit Glasfaseranschlüssen bis zu 100 Gbit pro Sekunde erreichen könne? Als ich die Überschrifte gelesen hatte, habe ich erwartet, dass da jetzt 200 Gbits pro Sekunde herauskommen... . Intel war auch mal besser.

 

[t-6]

Ich bin eigentlich enttäuscht, hatte Intel nicht schon vor Jahren damit geworben, dass Thunderbolt mit Glasfaseranschlüssen bis zu 100 Gbit pro Sekunde erreichen könne?

Zur Zeit ist TB erst mal nur Kupfer (kein Glas), vielleicht wird das noch kommen.

 

[A. Sinclaire]

Nunja, für den gemeinen Heimanwender wird TB auf absehbare Zeit wohl uninteressant bleiben.
Zu teuer, zu wenig Gerät, zu geringe Vorteile im Heimanwender-Bereich.
Daisy-Chaining ist eher nice to have aber wirklich benötigt wird es eher kaum, siehe FireWire.

Klar im professionellen Bereich, Videobearbeitung etc hat es eine Daseinsberechtigung... aber solange der Massenmarkt nicht erschlossen wird bleiben die Preise oben, wenn die Preise oben bleiben gibt es keinen Massenmarkt, wenn es den nicht gibt wird es auch bei nur wenigen Geräten für TB bleiben, und wenige Geräte sind ein weiterer Faktor der dazu beiträgt, dass der Massenmarkt nicht erschlossen wird. Ein Teufelskreis wie man so schön sagt :-)

 

[Haldi]

Mal was allgemeines zu TB:
Thunderbolt ist keine (etwas schnellere) Konkurrenz zu USB oder eSATA usw. . TB setzt eine ganze Etage tiefer an und verlängert im Prinzip einfach direkt PCIe nach draußen. Es ist somit sehr viel flexibler einsetzbar. Man kann daran grundsätzlich alle Geräte betreiben, die man an PCIe anschließt und das ist in letzter Konsequenz bei einem modernen PC so ziemlich alles.

Das ist auch der große Reiz von TB. Ein einziger Anschluss, an den man wahlweise z.B. eine externe Festplatte, eine Tastatur, Netzwerk, einen Monitor oder sogar eine Grafikkarte anschließen kann.

Da Thunderbolt und miniDisplayport den gleichen Anschluss haben kann man problemlos Bildschirme anschliessen. (Sofern es intern angeschlossen/programmiert ist... )
btw. Displayport 1.2 unterstützt bis zu 4 1920x1080 60hz Bildschirme an einem Anschluss. Das wären an die 17Gbits! Von da her tolle sache mit der neuen Thunderbolt version!



P.S Sind die PCI-E Lanes die für Thunderbolt drauf gehen eigentlich fix daran gebunden ? Oder kann man die Variable auch für PCI-E Slots auf dem Mainboard verwenden wenn gerade nichts angeschlossen ist ? Wär ja endlich nen Grund für Intel mal mehr als 16 PCI-E Lanes zu verbauen auf den mainstream boards. AMD machts ja gut vor mit 40!

 

[Herdware]

@Ben-09
Das gilt ja immer.
Bei USB z.B. konnte man genau das selbe beobachten. Es dauerte einige Zeit, bis es von der kaum genutzten teuren Exotenschnittstelle (die ebenfalls zuerst von Apple gepusht wurde) bis zum allgegenwärtigen Standard, der gleich reihenweise alte Schnittstellen ersetzte.

Das andere Beispiel ist das erwähnte (und ebenfalls von Apple favorisierte) Firewire. Das hat sich niemals durchgesetzt und blieb eine Nischenlösung.

Bei TB sehe ich aber eher eine USB-Situation, denn anders als Firewire ist es nicht einfach nur eine (etwas schnellere) Alternative, sondern bietet viel mehr Flexibilität.

@Haldi
Das mit dem einen Monitor habe ich etwas missverständlich geschrieben. Natürlich gehen auch mehrere. Ebenso mehrere Tastaturen oder Festplatten usw. gleichzeitig.
Bei Intel gibts übrigens auch 40 PCIe-Lanes, bei der X79-Plattform. Dort sogar mit flottem integrierten PCIe3.0-Controller und nicht wie bei AM3(+) mit 2.0-Controller im Chipsatz.

 

[Lord Horu$]

Ich bin eigentlich enttäuscht, hatte Intel nicht schon vor Jahren damit geworben, dass Thunderbolt mit Glasfaseranschlüssen bis zu 100 Gbit pro Sekunde erreichen könne? Als ich die Überschrifte gelesen hatte, habe ich erwartet, dass da jetzt 200 Gbits pro Sekunde herauskommen... . Intel war auch mal besser.

Das ist technisch auch durchaus machbar, aber Glasfaser ist verdammt teuer.

TB ist technisch eine hoch komplexe Sache.
Zum Beispiel kann man den Controller nicht einfach in die Southbridge oder die "Northbridge" (also die CPU) packen. Das Problem sind Störungen und Verluste.
Der Controller Hub bei TB sitzt verdammt nahe an den Anschlüssen, um die hohen Datenraten und Frequenzen möglich zu machen. Bei diesen Datenraten muss der Weg, den das Signal auf dem Mainoard zurücklegt mit einberechnet werden zuzüglich Störsignalen von anderen Leitern. Dieser Weg darf nur sehr kurz sein, weil du die Leitungen auf 'nem MB nicht so gut abschirmen kannst, wie ein Kabel.
Dazu kommt die generelle Technik, die sehr spezialisiert sein muss, um die Datenraten möglich zu machen. Sowas kostet Geld.
Ich meine MSI habe mal gesagt, dass das Implementieren von TB auf ein Mainboard nicht ohne ist. Zumal man am Backpanel-Bereich sehr wenig Platz hat da dort generell alles ziemlich dichtgepackt ist.

 

[duskkk]

Glasfaser hätte auch den Vorteil das elektrische Störsignale einfach egal wären.
Es kostet aber wohl schlicht zuviel. Sie wollten es einführen und fanden dann heraus, dass es keine vernünftigen Preise ergeben wird die sich irgendwie rechnen. Nicht in voraussehbarer Zukunft. Dann hatten sie wohl diese PCIe Kupfer Verlängerung mit aktiven Kabeln die immer noch billiger war. Optisch wollen sie jetzt einfach die aktiven Kabel machen soweit ich weiß. Das heißt man kann sich dann ein langes teures Kabel kaufen, während Kupfer nur für kurze Kabellängen taugt.

Ein großes Problem bei den Kosten ist, dass man auf der Seite des Peripherie Geräts auch einen Controller und eine Menge Elektronik braucht damit es funktioniert. Das ist einfach um Welten teurer als ein USB Controller der meist schon fix im Chipsatz jeder Kamera oder sonstwas drin ist. USB Controller kosten einfach garnichts und sind schnell genug.
Thunderbolt braucht Platz, kostet ein Vermögen und man muss dann von dem Kontroller noch irgendwie zu der Festplatte kommen. PCIe zu SATA oder ähnliches.
USB zu SATA passt heute in den USB Stecker selbst in mini Kabel und Kostet praktisch nichts.

Für 4K 48fps 3D wirds wohl noch seine Berechtigung haben. Mit dem ganzen Notebook Boom wären auch Displays mit eingebauter Grafikkarte und allerlei Schnittstellen möglich. Nur ist das wohl preislich so aufwendig mit den Platinen die man intern braucht das man auch gleich einen Desktop PC inklusive CPU draus machen kann.

 

[Suxxess]

@Herdware
Ich widerspreche dir und sage nur: "Zu teuer".

USB konnte sich durchsetzen da es lizenzkostenfrei abgegeben wurde. Firewire kostet 1 Dollar pro Stecker an Lizenzkosten und das war schon zu teuer. Thunderbold kostet nicht nur deutlich mehr sondern die Thunderboldchips müssen auch noch direkt von Intel gekauft werden. Also keine Chance auf lange Sicht, Thunderbold wird ein Nischenprodukt bleiben.

 

[Der Puritaner]

Also ich habe keine Probleme mit USB3 Geräten, zum Glück ist der ganze Kram auch Abwärtskompatibel was mir USB um einiges Sympathischer macht. Wenn ich nun jedoch lese...

Sowohl Controller als auch Kabel der nächsten Generation sollen voll abwärtskompatibel sein, mit aktueller Hardware sollen die Neuerungen im Gegenzug aber nicht nutzbar sein.

...wird mir hingegen schlecht, ich kaufe doch nicht jetzt etwas für Teures Geld was später nicht mehr Kompatibel ist.

 

[dMopp]

Du hast das falsch verstanden.. Jetzige Hardware wird von der verbesserten Geschwindigkeit nix haben, da nicht Nutzbar, so wie du USB 3.0 Geräte brauchst um die Vorteile nutzen zu können...

 

[theorist]

20 Gbit/s seriell über ein Kupferkabel und Consumer-Mainboards/Devices sind schon eine Hausnummer.

 

[Straputsky]

Falls sich TB durchsetzt, wird man in ein paar Jahren kopfschüttelnd an die Zeit zurückdenken, in der es so viele verschiedene, inkompatible, digitale Schnittstellen am PC gab.

Da muss ich an eine IBM Werbung denken: Was ist das? Ein Universaladapter. [...] läuft der auch in Japan? Mit Adapter...

Nein, ernsthaft. Es wäre zwar schön, wenn es wirklich eine einzige Schnittstelle gäbe, aber der Anschluss dürfte sich schlicht als zu teuer herausstellen. Es ist ja nicht nur der Anschluss, auch die Kabel sind meines Wissens nicht ohne (hab allerdings schon länger nicht mehr nachgesehen). Die Frage ist doch auch, wer braucht es? Die meisten, die ich kenne, schließen vielleicht noch eine Maus an ihren Laptop, das wars. Zumal ich auch eine Zunahme der drahtlosen Übertragung feststelle: Diese ist zwar langsamer als die kabelgebundene, aber es ist bequem, einfach und eben gänzlich ohne störende Kabel. Daher gebe ich dieser Technologie noch eher eine Chance für den generellen Durchbruch als TB.
Im Fall des Falles steht der Kunde im Mediamarkt und fragt sich, was eine TB-Maus mehr kann, als eine USB-Maus? Warum einen Aufpreis bezahlen? Für Farmville&Co macht das sicherlich keinen Unterschied. Das Einzige wo ich TB vorne sehe, wäre bei eGPU. Dazu müsste aber von nVidia und AMD ein gemeinsamer Standard verabschiedet werden und auch entsprechend gepusht werden. Solange dies eine Bastlerlösung bleibt, wird sich auch da auf breiter Front nichts tun.

 

[Herdware]

@Herdware
Ich widerspreche dir und sage nur: "Zu teuer".

USB konnte sich durchsetzen da es lizenzkostenfrei abgegeben wurde.

Vielleicht erinnerst du dich nicht mehr daran, aber USB übersetzte man anfangs trotzdem oft mit "Useless Serial Bus".
Es war viel zu teuer. Es gab kaum Geräte dafür. Die Unterstützung durch Betriebsysteme und Treiber war miserabel und für die allermeisten Anwendungen reichte auch die Bandbreite der etablierten alten Schnittstellen locker aus.

Klar ist Thunderbolt heute noch sehr teuer. Aber Kosten gehen erfahrungsgemäß dramatisch runter, wenn die Stückzahl steigt und die Technik sich weiter entwickelt. Was heute noch haarsträubende Bandbreiten sind, die man nur mit viel Aufwand realisieren kann, ist in ein paar Jahren alltäglich. Wo heute Controller zig Euros kosten, sind es bald Centartikel.
Dann wird sich auch keiner was dabei denken, an eine 20- oder 100-GBit Schnittstelle eine Maus oder Tastatur anzuschließen.

Lizenzkosten und ein Quasi-Monopol können die Entwicklung natürlich bremsen, aber ich bin sicher, das wird sich im Laufe der Zeit ändern.

Ich sehe jedenfalls langfristig keinen Grund dafür, eine ganze Reihe inkompatibler digitaler Schnittstellen beizubehalten. Das ist umständlich für den Anwender und auch für die Hersteller unnötig teuer. Und bei kleinen Mobilgeräten sind sie sogar ein echtes Ärgernis, dass der Miniaturisierung der Geräte Grenzen setzt.
Wenn TB sich nicht durchsetzt und dem Wildwuchs an Schnittstellen ein Ende bereitet, dann kommt halt was ganz ähnliches. Diese TB-Alternative müsste zwangsläufig TB extrem ähneln, denn direkt auf PCIe aufzusetzen sehe ich als einzig sinnvolle Lösung.

 

[JamesFunk]

Wenn rohes 4K bearbeitet wird, kommt man nicht um TB herum. Schaut euch mal die Datenraten an

4K unkompressed 30 fps progressiv sind 1,19 GB/s

Und wovon sollen solche Daten gelesen werden?
SSD RAID?

Und worauf soll man transferieren?

 

[estros]

Bei meinem Mac wüsste ich nicht wofür ich den bräuchte, mDP verwende ich viel als Adapter zu VGA und HDMI. Aber TB? Die sollten mal externe Grafikkarten auf den Markt bringen, der Anschluss würde bei vielen Gamern rege Benutzung erfahren.

 

[Haldi]

@Herdware, tut mir leid falls es etwas grob Räuber kam, ich wollte keinesfalls fehlende Informationen unterstellen. Ich wollte bloß einen weiteren Vorteil von TB hervorheben. Wie man bei USB Hubs anschließen kann, ist es mit TB möglich ein weiteres gerät an ein externes Gerät zu schließen, nennt man das bei TB eig auch daisy Chain?

Das funktioniert bei Firewire ja nicht.... oder?


übrigens war ich der Meinung gelesen zu haben das es USB3.0 Hubs gibt die sich via TB anschließen lassen.

Und wenn es dann endlich mal Glasfaserkabel gibt, sind wir nicht mehr auf 25m HDMI kabel angewiesen sondern haben 50m? 100m? DP kabel!

 

[Schizo-Vreni]

Ich würde es begrüssen, wenn sich thunderbolt durchsetzen könnte. Mit USB 3. Der Strom wurde von 0.5 auf 0.75 Ampere erhöht, was nur marginal ist. Um mobile Geräte laden zu können, braucht es jedoch um die 2 Ampere (ergibt bei 5V ->10W), was der Apple USB auch bietet. Ich nerve mich jedes Mal, wenn ich mein Phone an meinem Asus Notebook laden muss, das dauert ewig.
Der einzig grosse Vorteil von USB 3 ist für mich, dass es abwärtskompatibel ist.

 

[Atlan3000]

Wann kapiert Intel endlich das Thunderbolt ein absolutes Nichenprodukt ist und wahrscheinlich ausser in der Apple Welt, wo man gewohnt ist total überteuerte Preise zu bezahlen, keine Schnitte gegen fehlerfrei implementiertes USB 3.0 für den "normalen Verbraucher" haben wird.

 

[Herdware]

übrigens war ich der Meinung gelesen zu haben das es USB3.0 Hubs gibt die sich via TB anschließen lassen.

Technisch ist das auf jeden Fall kein Problem. Wie gesagt ist TB im Prinzip eine Verlängerung von PCIe. Man kann also grundsätzlich über TB alles anschließen, was sonst auch als Steckkarte oder direkt auf dem Mainboard verlötet am PCIe hängt. Unter anderem auch USB-Controller.