News Intel-Leak: Erste technische Daten für viele zukünftige CPUs

[PHuV]

Birch Stream (BHS)

Bin ich der einzige hier, der immer Bitch Stream liest?

Egal, sobald endlich mal wieder eine brauchbare HEDT Plattform mit vielen PCIe Lanes rausspringt...

 

[BAR86]

4 und 3 sind ja auch deutlich verspätet, da man Gerüchten zufolge auch hier noch auf DUV setzten wollte, das dann verwerfen und auf EUV wechseln musste.

Intels Intel 3, ist der frühere 7nm Prozess und der war in der Tat mit DUV geplant. Für 2017(Produktion) bzw 2018(Produkt, "Tiger Lake") btw

 

[maximus_hertus]

5N lag für AMD offenbar über 2 Jahre griffbereit im TSMC Regal, aber man hat sich erst Herbst 2022 dafür entschieden und eine ganze Generation nochmals im alten Prozess gebracht. (Zen3)

Da halte ich gegen, es hat auch seinen Grund, warum Apple die größeren Chips erst mit zeitlichem Versatz gebracht hat.

Es spielen mehrere Dinge rein:

• so wie man hört hat Apple mehr oder weniger Exklusivrechte bei neuen Prozessen (bei größeren Stückzahlen)
• am Anfang "garantiert" tsmc nur kleine Dies, die großen kommen später

Die benutzte Fertigung muss halt schon lange vor Produktionsstart festgelegt werden. Ergo ist es auch ein Stück weit Spekulation von z.B. AMD, ob das so klappt (Timing Fertigung).


TSMC konnte schon bei 7nm in 2020 nicht genug liefern (Nachfrage), bei 5nm wäre es noch viel desaströser gelaufen.

Natürlich hast du vollkommen Recht, dass mehrere Faktoren eine Rolle spielen und am Ende alles passen muss (nicht nur tsmc, auch Kosten, Faktor Zeit, das eigene Design etc.).

Für AMD war 5nm aber in 2020, zum Zen3 Launch, schlicht nicht verfügbar.

 

[h3@d1355_h0r53]

Ein Phänomen, dass meistens zuschlägt, wenn man Jahre konkurrenzlos ist. Die Innovationskraft bzw. -Zyklen verlangsamen. So müssen sie auch nicht, der ganze Markt hing am Intel Tropf.
Nur unter Druck entstehen Diamanten. Deshalb war es wichtig das AMD wieder da ist. Nur wenn die zwei sich ordentlich duellieren, haben wir als Kunden auch was davon..,

Bestes Beispiel waren die Sicherheitslücken. Die waren Intel über ein halbes Jahr bekannt und als es dann öffentlich wurde, hatte man keine BIOS Updates vorbereitet. Stattdessen hatte man die ganze Zeit die Marketingabteilung arbeiten lassen um das Problem bei Bekanntwerden klein zu reden mit tollen Folien, Charts und Berichten. Wer sowas macht, hat nicht das Kundenwohl im Auge, sondern $$$.

 

[sikarr]

Wenn man bedenkt, dass AMD früher zwei Nodes hinter Intel war (32nm bei AMD gegen 14nm bei Intel), war es schon wirklich desaströs, dass Intel immer noch in 14nm war, als AMD bereits in 7nm gearbeitet hat.

Zu der Zeit hat aber AMD noch selber gefertigt bzw. bei GlobalFoundries fertigen lassen, mit dem wechsel zu TSMC gings dann auch steil bei der Miniaturisierung. Intel musste halt selber klar kommen wären AMD den "leichten" Weg gewählt hat.

AMD wirde ja schon tod gesagt. Und bei Intel lief es einfach nicht. Da dachte man.... ach egal, das wird schon.

Intel hat ein Interesse daran das AMD nicht verschwindet, nicht umsonst gab es in der Vergangenheit immer mal "Hilfszahlungen" Intel und AMD muss man sich wie ein Doppelsternsystem vorstellen, wenn der Eine verschwindet driftet der Andere ab.

Wenn Intel es nicht mit der eigenen Fertigung hinbekommt, dann lassen sie bei TSMC fertigen. Die Möglichkeit dafür bieten die neuen Produkte.

Kommt Intel aber teurer, 1. müssen sie mehr Geld ausgeben für die Fertigung, 2. warten bis Kapazitäten frei sind, 3. die eigenen Fab's quasi leerlaufen und auch Kosten verursachen und 4. vom Imageschaden mal ganz zu schweigen "Intel lässt bei TSMC fertigen" höhö.

 

[Salutos]

4. vom Imageschaden

Naja, mehr Schaden kann Intel sich nicht mehr hinzufügen als sie bisher getan haben.
Immerhin steht dann die eigene Fertigung nicht mehr im Wege für neue Produkte.

 

[schmalband]

Wann gibt es welche CPUs im EUV Verfahren hergestellt?

 

[franzerich]

Wir brauchen nicht jährlich neue CPUs, wir brauchen bezahlbare top Grakas!

Seh ich ähnlich. Auch in Bezug auf iGPUs und nicht nur Grakas am oberen Ende. Anstatt mit höherwertigen iGPUs mehr Anwendungsmöglichkeiten zu offerieren (könnte die Nutzung dedizierter Grafikkarten für viele überflüssig machen), wird lieber jedes Jahr mit CPUs ein Wettbewerb um 10% Leistungsgewinn veranstaltet. Leistungsgewinne, die wahrscheinlich kaum jemand in der Praxis bemerkt.

 

[sikarr]

Naja, mehr Schaden kann Intel sich nicht mehr hinzufügen als sie bisher getan haben.
Immerhin steht dann die eigene Fertigung nicht mehr im Wege für neue Produkte.

Man kann es ja auch so sehen, wie gut können die Produkte sein wenn sie ihre eigene Fertigung nicht auf die Reihe kriegen? Jetzt auf die Fab's be zogen

 

[0ssi]

Schau dir doch die Ergebnisse eines 7950x oder 13900k auf 125W begrenzt an und du wirst sehen, dass man die Vorgängergenerationen bei gleichem Verbrauch deklassiert.

Also beim Gaming ist der Unterschied zwischen 12900K und 13900K lächerlich.
Der 13er hat halt 500Mhz und bissl Cache mehr aber verbraucht nicht weniger.
Nimmt man den 13700K (ebenfalls 8P+8E) dann sind Beide fast gleich schnell.

Was man in den Standard Benchmarks berücksichtigen muss, ist dass Gen 12
dort nur mit DDR5-4800Mhz aber Gen 13 mit DDR5-5600Mhz getestet wird !
Das macht Intel ja schon immer um die neue Gen besser aussehen zu lassen.

 

[guggi4]

Es ging ja um die Effizienz der Nodesprünge und da kommen 12900k und 13900k vom selben Intel 7 Node.

 

[0ssi]

Ich sehe dabei in Gaming Benchmarks aber keine Deklassierung von Gen12 gegenüber Gen13

 

[guggi4]

Hä? Der ursprüngliche Beitrag hat behauptet, dass es keine Effizienzsteigerung durch neue Nodes mehr gibt, zwischen Gen12 und 13 ist aber KEIN Nodesprung. Was haben deine Beiträge jetzt mit dem ursprünglichen Thema zu tun?
Den letzten Nodesprung gabs bei Intel von Gen11 auf Gen12 und bei AMD von 5000 auf 7000 und bei gleichem Verbrauch ist die Performance massiv gestiegen.