News Intel lockt mit „Bay Trail“-Benchmark

[JanLuft]

[...]

Diese CPU gibt es ja, nur ist diese mit 25 Watt TDP spezifiziert. Die mit 1,5 GHz mit 15 Watt TDP.

Falls die Atom Z3770 wirklich unter 8 Watt TDP liegt wäre diese um Faktor 2 energieeffizienter.

Wohl kaum, beim Jaguar handelt es sich um ein SOC, der ATOM ist immer noch kein SOC, von daher muss man mindesten 5 WATT hinzurechnen!

 

[Mourinho]

Der AMD A4-5000 hat übrigens eine TDP von 15W. Also etwa Faktor 3 ineffizienter. Und das ist genau der Grund wieso es so wenig Tablets & Ultrabooks mit AMD-APU gibt.

Wie ich oben schon geschrieben habe, die Temash APU wäre der richtige Gegner, was die TDP angeht von 8W, es gibt aber auch eine Temash APU mit 3.9W

Hier noch eine Tabelle mit Kabini/Temash APU´s:

Kabini A6-5200 4 2.0 GHz 2 MB Radeon HD 8400 (128 SE) @ 600 MHz DDR3/1600 25W
Kabini A4-5000 4 1.5 GHz 2 MB Radeon HD 8330 (128 SE) @ 500 MHz DDR3/1600 15W
Temash A6-1450 4 1.0 GHz (TC 1.4 GHz) 2 MB Radeon HD 8250 (128 SE) @ 300 MHz (TC 400 MHz) DDR3/1066 8W
Kabini E2-3000 2 1.65 GHz 1 MB Radeon HD 8280 (128 SE) @ 450 MHz DDR3/1600 15W
Kabini E2-2500 2 1.4 GHz 1 MB Radeon HD 8240 (128 SE) @ 400 MHz DDR3/1333 15W
Kabini E2-2100 2 1.0 GHz 1 MB Radeon HD 8210 (128 SE) @ 300 MHz DDR3/1333 9W
Temash A4-1250 2 1.0 GHz 1 MB Radeon HD 8210 (128 SE) @ 300 MHz DDR3/1333 9W
Temash A4-1200 2 1.0 GHz 1 MB Radeon HD 8180 (128 SE) @ 225 MHz DDR3/1066 3,9W

-Deine Rechnung die Kabini APU wäre 3x ineffizienter stimmt nicht, denn die GPU ist deutlich potenter. -Man kann nur CPU´s/APU´s der mit der gleichen TDP gegeneinander Testen, inclusive der GPU, nur dann hat man einen direkten Vergleich.
-Dass es der Grund wäre warum die APU´s nicht in so vielen Tablets (bis jetzt mir noch keins bekannt) und Ultrabooks verbaut sind ist bestimmt nicht die TDP von 15W, denn wie du sehen kannst hat AMD nach unten ein ganze Serie von APU´s.
-Übrigens hat Intel in Tablets sogar 17W TDP Produkte und sogar jede Menge:
-i5-3317U 17W
-i5-4200U 15W
-i7-3667U 17W

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?cat=nbtabl&xf=2174_Intel#xf_top

-Betrachte ich die doch sich sehr ähnliche Produkte zwischen Intel und AMD frage ich mich ob es mal wieder nicht mit illegalen Methoden seitens von Intel im Hintergrund läuft, es wäre ja nicht das erste mal dass Intel Großhändler schmiert, damit AMD Produkte nicht bzw. verspätet auf dem Markt kommen.

 

[Headcool]

jaja nur hat der a4 eine sehr potente gpu

edit:
die 8330 hat die Leistung einer 7470m/6470m,
die 2 dedizierten haben alleine jeweils eine tdp von 15w

Naja, der A4 ist mit seinen 15W TDP eine Ultrathin-APU. Solche Geräte kauft man sich normalerweise nicht zum Spielen. Deswegen halte ich auch nicht soviel davon.

Der Z3770 dagegen musst im GPU-Bereich eher mit PowerVR, Mali, Tegra und Adreno konkurrieren. Intel hat bei seinen früher SoCs eine PowerVR-GPU benützt.
Da Intel mit Baytrail auf ihre eigene GPU-Architektur umsteigen, wird die wohl besser sein.

Wie ich oben schon geschrieben habe, die Temash APU wäre der richtige Gegner, was die TDP angeht von 8W, es gibt aber auch eine Temash APU mit 3.9W

Hier noch eine Tabelle mit Kabini/Temash APU´s:

Kabini A6-5200 4 2.0 GHz 2 MB Radeon HD 8400 (128 SE) @ 600 MHz DDR3/1600 25W
Kabini A4-5000 4 1.5 GHz 2 MB Radeon HD 8330 (128 SE) @ 500 MHz DDR3/1600 15W
Temash A6-1450 4 1.0 GHz (TC 1.4 GHz) 2 MB Radeon HD 8250 (128 SE) @ 300 MHz (TC 400 MHz) DDR3/1066 8W
Kabini E2-3000 2 1.65 GHz 1 MB Radeon HD 8280 (128 SE) @ 450 MHz DDR3/1600 15W
Kabini E2-2500 2 1.4 GHz 1 MB Radeon HD 8240 (128 SE) @ 400 MHz DDR3/1333 15W
Kabini E2-2100 2 1.0 GHz 1 MB Radeon HD 8210 (128 SE) @ 300 MHz DDR3/1333 9W
Temash A4-1250 2 1.0 GHz 1 MB Radeon HD 8210 (128 SE) @ 300 MHz DDR3/1333 9W
Temash A4-1200 2 1.0 GHz 1 MB Radeon HD 8180 (128 SE) @ 225 MHz DDR3/1066 3,9W

-Deine Rechnung die Kabini APU wäre 3x ineffizienter stimmt nicht, denn die GPU ist deutlich potenter. -Man kann nur CPU´s/APU´s der mit der gleichen TDP gegeneinander Testen, inclusive der GPU, nur dann hat man einen direkten Vergleich.
-Dass es der Grund wäre warum die APU´s nicht in so vielen Tablets (bis jetzt mir noch keins bekannt) und Ultrabooks verbaut sind ist bestimmt nicht die TDP von 15W, denn wie du sehen kannst hat AMD nach unten ein ganze Serie von APU´s.
-Übrigens hat Intel in Tablets sogar 17W TDP Produkte und sogar jede Menge:
-i5-3317U 17W
-i5-4200U 15W
-i7-3667U 17W

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?cat=nbtabl&xf=2174_Intel#xf_top

-Betrachte ich die doch sich sehr ähnliche Produkte zwischen Intel und AMD frage ich mich ob es mal wieder nicht mit illegalen Methoden seitens von Intel im Hintergrund läuft, es wäre ja nicht das erste mal dass Intel Großhändler schmiert, damit AMD Produkte nicht bzw. verspätet auf dem Markt kommen.

Die GPU ist deutlich potenter? Woher weißt du welche GPU-Leistung Baytrail zu bieten hat?
Man kann CPUs/GPUs mit ähnlichem Verbrauch gegeneinander antreten lassen und die Performance vergleichen.
Man kann auch CPUs/GPUs mit ähnlicher Performance gegeneinander antreten lassen und den Energieverbrauch vergleichen.
Und man kann sehr wohl nur die CPU Leistung von zwei Produkten vergleichen. Man kann auch nur die GPU Leistung von zwei Produkten vergleichen. Je nachdem was man braucht.
Weil eine achsotolle GPU in einem Ultrabook bringt mir gar nix. Ob jetzt 10 oder 15 fps ist trotzdem unspielbar.

Wie oben schon erwähnt gehe ich davon aus, dass der Z3770 seinen Konkurrenten ein wenig überlegen sein wird. Damit sollte er locker jedes Android-Game flüssig rendern können. Jedes Mehr an GPU-Performance macht da wenig Sinn.

Der Grund wieso selten AMD-CPUs verbaut werden ist simpel. Akkulaufzeit & schlechte Single-Core-Performance.
Ein 3317U erreicht mit seinen 17W im Cinebench eine Score von ca. 2.3 mit 2 Cores, ein Haswell würde mit 15W die gleiche Score erreichen.
Der A4-5000 mit 15W erreicht dagegen nur 1.5 mit 4 Cores.
Die Single-Core-Performance liegt für den Haswell ca. bei 1.15, beim A4 ca bei 0,375. Das bedeudet der Haswell hat die 3 fache Single-Core-Performance Leistung. Und das ist für den Benutzer ein Unterschied von Welten.
Bezüglich Akkulaufzeit ist die TDP weniger wichtig. Den der normale Betrieb von Ultrabooks ist eher das Surfen, Office etc. Also alles Aufgaben welche die CPU nicht stark beanspruchen. In diesem Punkt ist der Haswell unschlagbar. Denn im Idle verbraucht der sogut wie nichts. Ein Haswell-MacBook braucht beim Surfen weniger Strom als ein iPad4.
AMD hat da nichts zu bieten, das sieht man an der schlechten Akku-Leistung der Ultrathins die es gibt.

 

[Mourinho]

Die GPU ist deutlich potenter? Woher weißt du welche GPU-Leistung Baytrail zu bieten hat?

-Das zeigt mir alleine schon die relativ "hohe" TDP der Kabini APU an mit 15W.

Weil eine achsotolle GPU in einem Ultrabook bringt mir gar nix. Ob jetzt 10 oder 15 fps ist trotzdem unspielbar.

-Stell dir mal vor es gibt Spiele die Unterschiede von 28 zu 23 FPS haben (um bei deinen 5FPS Unterschied jetzt zu bleiben ), das entscheidet dann ob es spielbar oder unspielbar ist. -Oder glaubst Du wir Reden alle nur von aktuellen Spelen ala Crysis 3, damit hättest du Recht, aber die Erwartung haben bestimmt die wenigsten bei diesen CPU´s/APU´s.

Wie oben schon erwähnt gehe ich davon aus, dass der Z3770 seinen Konkurrenten ein wenig überlegen sein wird. Damit sollte er locker jedes Android-Game flüssig rendern können. Jedes Mehr an GPU-Performance macht da wenig Sinn.

-Achso, bei Android-Games spielt die stärkere Intel IGP Grafik plötzlich doch eine Rolle (stärker gegenüber der ARM CPU, nicht stärker jedoch als die der AMD Grafik) -Macht echt Sinn deine Argumentation

Der Grund wieso selten AMD-CPUs verbaut werden ist simpel. Akkulaufzeit & schlechte Single-Core-Performance.

-Achso...in deinen ersten Posting war der Grund warum AMD APU´s nicht in Tablets kommen, die hohe TDP von 15W, -wie schnell man seine Meinung doch ändern kann.

Ein 3317U erreicht mit seinen 17W im Cinebench eine Score von ca. 2.3 mit 2 Cores, ein Haswell würde mit 15W die gleiche Score erreichen.

-Falsch, beide sind Haswell, die mit 15 TDP (i5-4200U) macht 2.11Pkt, der Unterschied ist vielleicht marginal, aber in Cinebench 11.5 eine Menge. -Die 2W TDP Unterschied zwischen den beiden Haswells Unterschied machen schon was aus -Also bitte bei der Wahrheit bleiben.

Der A4-5000 mit 15W erreicht dagegen nur 1.5 mit 4 Cores.

-Stimmt, dafür hat die A4 5000 andere Qualitäten
http://www.tabtech.de/sonstiges/int...den-aktuellen-atom-und-amd-temash-prozessoren

Die Single-Core-Performance liegt für den Haswell ca. bei 1.15, beim A4 ca bei 0,375. Das bedeudet der Haswell hat die 3 fache Single-Core-Performance Leistung. Und das ist für den Benutzer ein Unterschied von Welten.

-Welchen Haswell meinst Du jetzt? Welchen Benchmark überhaupt? -Stimmt auch nicht, siehe hier Singlecoreperformance (beide TDP 15W) -Stärker ist Intels IPC Leistung, aber nicht so übertrieben wie du es mir/uns hier weiß machen möchtest.

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4200U-vs-AMD-A4-5000

-Um dir hier direkt die sehr gute GPU Leistung des Haswells kurz zu Erklären, 3dMark06 unterstützt nur bis 2 Kerne , sinnlos auch so alten Bench (7 Jahre!!!) überhaupt zu nehmen, wo es schon paar Nachfolger gibt.

Bezüglich Akkulaufzeit ist die TDP weniger wichtig. Den der normale Betrieb von Ultrabooks ist eher das Surfen, Office etc. Also alles Aufgaben welche die CPU nicht stark beanspruchen. In diesem Punkt ist der Haswell unschlagbar. Denn im Idle verbraucht der sogut wie nichts. Ein Haswell-MacBook braucht beim Surfen weniger Strom als ein iPad4.
AMD hat da nichts zu bieten, das sieht man an der schlechten Akku-Leistung der Ultrathins die es gibt.

-Noch so eine Weisheit von dir...Schau dir dem Link von CPU-Boss an und der Verbrauch der beiden (übrigens 15W TDP) -ist gleich. -Zufall? -Deshalb kann ich dir schon mal als Antwort auf dem Weg geben...die Systeme mit gleicher TDP werden gleich lange halten, vorrausgesetzt gleiches Display+Akku und HDD -A4 5000 nimmt im Idle auch kaum was.
-Natürlich spielt es eine Rolle, auch eine Haswell CPU muß mal eben hoch Takten wenn man z.b. ein Video sich anschaut oder neues Fenster auf macht. -Oder meinst du die Taktet nie hoch?

-Ich weiß nur dass Apple sich gegen eine Haswell CPU entschieden hat
http://www.stableytimes.com/news/ipad-5-will-use-apple-own-a7-chip-not-intel-haswell/

-Also deine Argumente sind in wirklichkeit keine, zu viel subjektive Fanboyinterpretation, und lieferst kaum bzw. falsche Werte ohne Belege.
-Ich weiß dass Intels IPC Leistung stärker ist als die der AMD CPU´s, das zu Akzeptieren habe ich keine Probleme, dafür sieht es in der Grafikleistung anders wiederrum aus. -Deshalb finde ich es schade dass Hersteller kaum Geräte damit ausliefern -Es wäre nur eine Bereicherung für uns.
-Warum die großen Konsolenhersteller ausgerechnet AMD´s APU´s quasi mit Kusshand nehmen, hat auch seinen Grund, nur mal so als Gedankenansatz für dich. -Die von dir genannten 5 FPS Unterschied sind es schon mal nicht...etwas mehr wird es wohl sein

 

[LundM]

der einzige grund warum amd die konsolen füttert ist das intel zu dumm zum SoC herstellen ist.

nvidia darf keine x86 cpu´s haben. lizens und so.

daher muss es amd sein. die cpu´s sind scheisse aber ihre grakas sind im unteren bereich absolut eine eigene klasse.
das intel mit dem atom die nächsten 1-2 generationen amd wegputzen wird ist klar.

das problem ist da wo die kleinen atoms gut sind ist eher arm ihr gegner^^
da wo amd mit dem apus wirklich stark ist kann intel schlafen gehen.

da wo man ne cpu mit genug graka leistung braucht bei wenig verbrauch.
weiter oben ist wider intel mit den i3-i7 wo amd nichts gegen machen kann.

da ihr bulldozer der big faile war.

somit ist der markt klein für amd.

denke ma das intel sich jetzt unter und über amd setzen wird. amd darf dann um am leben zu bleiben den kleinen bereich dazwischen behalten intel hat seine ruhe und amd genug geld zum leben.

 

[habichtfreak]

Cinema 4D ist mittlerweile bei Version 14 angelangt und getestet wird immernoch mit 11.5.

ach, cinebench gibt es schon als version 13 oder 14? was du so alles weißt. ich mag das programm UND dass es nicht jedes jahr ne neue version gibt. cinebench kann vom pseudo dualcore bis zum 12kerner momentan alles reproduzierbar einschätzen. mich nerven vor allem benchmarks deren "score" nach jeder version einem völlig anderen schema folgen, was die vergleichbarkeit mit dem eigenen und anderen systemen praktisch unmöglich macht wenn man nicht ganz viele große tabellen zur hand hat.

ich gebe dir in sofern recht, dass das cinebench ergebnis nur bedingt auf die tatsächliche leistung schließen lässt, daran ist aber nicht der benchmark schuld sondern die tatsache, dass andere programme im alltag mit vielen kernen überfordert sind.

 

[Draco Nobilis]

Interessant finde ich das einige von den neuen wohl AES in Hardware können, so wie ihre Brüder es schon seit Jahren können. In Tablets allgemein ist AMD aber theoretisch besser dran. Deren GPU Teil ist um Dimensionen effizienter und schneller und das mit einer älteren Fertigung.

Wie die beiden zueinander stehen wird der Test zeigen.

 

[Matzegr]

ich gebe dir in sofern recht, dass das cinebench ergebnis nur bedingt auf die tatsächliche leistung schließen lässt, daran ist aber nicht der benchmark schuld sondern die tatsache, dass andere programme im alltag mit vielen kernen überfordert sind.

Man kann damit gar nicht auf die tatsächliche Leistung schließen. Das liegt auch nicht an anderen Programme, die Überfordert sind, sondern daran das Cinebench mit 4 Jahren völlig veraltet ist und bei AMD CPUs prinzipell nur max. SSE2 nutzt.

Das sieht man wunderbar wenn man die Cinebench Ergebnisse mit Cinema 4D vergleicht.

Ein Bulldozer FX der im 4 Jahre alten Cinebench 14% mehr Punkte als ein Phenom II X6 erreicht rendert bei einer aktuelleren Cinema 4D Version 40% schneller als der besagte X6! Was sagt also Cinebench aus? Nix!

Damit ist der Vergleich Kabini vs. Atom hier in der News für den Arsch. Da wäre POV-Ray wesentlich besser geeignet.

Auch der Vergleich zum alten Atom ist etwas schwierig, da der eine HT unterstützt der andere. Wer weiß wie Cinebench darauf reagiert.

Neue Hardware mit 4 jahre alter Software testet ist nicht unbedingt aussagekräftig.

 

[HITCHER_I]

isgesamt kann man diese Leistung von knapp 1,5 Punkten Cinebench 11.5 mit 4 Kernen nur als lausig bezeichnen, das schafft ja heutzutage schon ein schneller IvyBridge Dualcore Prozessor mit nur einem Thread auf einem Kern.
Aber sie haben unverständlicher Weise auch nur den 32-Bit Benchmark laufen lassen, und es wäre immerhin 3x so schnell wie es ein alter ATOM 330 mit 1,6 GHz mit seinen 4 Threads schafft.
Also zumindest stellt der das nötige Update für Nettop Rechner dar, auf denen der alte ATOM 330 schon arg bremst.

 

[PiPaPa]

@Headcool
Verabschiedet dich doch mal von dem Gedanken das eine GPU nur für Spiele relevant ist.
Die GPU Beschleunigung wird immer wichtiger und hier hängt Intel nunmal nach.

 

[JanLuft]

Wie ich oben schon geschrieben habe, die Temash APU wäre der richtige Gegner, was die TDP angeht von 8W, es gibt aber auch eine Temash APU mit 3.9W

Hier noch eine Tabelle mit Kabini/Temash APU´s:

Kabini A6-5200 4 2.0 GHz 2 MB Radeon HD 8400 (128 SE) @ 600 MHz DDR3/1600 25W
Kabini A4-5000 4 1.5 GHz 2 MB Radeon HD 8330 (128 SE) @ 500 MHz DDR3/1600 15W
Temash A6-1450 4 1.0 GHz (TC 1.4 GHz) 2 MB Radeon HD 8250 (128 SE) @ 300 MHz (TC 400 MHz) DDR3/1066 8W
Kabini E2-3000 2 1.65 GHz 1 MB Radeon HD 8280 (128 SE) @ 450 MHz DDR3/1600 15W
Kabini E2-2500 2 1.4 GHz 1 MB Radeon HD 8240 (128 SE) @ 400 MHz DDR3/1333 15W
Kabini E2-2100 2 1.0 GHz 1 MB Radeon HD 8210 (128 SE) @ 300 MHz DDR3/1333 9W
Temash A4-1250 2 1.0 GHz 1 MB Radeon HD 8210 (128 SE) @ 300 MHz DDR3/1333 9W
Temash A4-1200 2 1.0 GHz 1 MB Radeon HD 8180 (128 SE) @ 225 MHz DDR3/1066 3,9W

-Deine Rechnung die Kabini APU wäre 3x ineffizienter stimmt nicht, denn die GPU ist deutlich potenter. -Man kann nur CPU´s/APU´s der mit der gleichen TDP gegeneinander Testen, inclusive der GPU, nur dann hat man einen direkten Vergleich.
-Dass es der Grund wäre warum die APU´s nicht in so vielen Tablets (bis jetzt mir noch keins bekannt) und Ultrabooks verbaut sind ist bestimmt nicht die TDP von 15W, denn wie du sehen kannst hat AMD nach unten ein ganze Serie von APU´s.
-Übrigens hat Intel in Tablets sogar 17W TDP Produkte und sogar jede Menge:
-i5-3317U 17W
-i5-4200U 15W
-i7-3667U 17W

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?cat=nbtabl&xf=2174_Intel#xf_top

-Betrachte ich die doch sich sehr ähnliche Produkte zwischen Intel und AMD frage ich mich ob es mal wieder nicht mit illegalen Methoden seitens von Intel im Hintergrund läuft, es wäre ja nicht das erste mal dass Intel Großhändler schmiert, damit AMD Produkte nicht bzw. verspätet auf dem Markt kommen.

Ich finde nicht, dass Temash der richtige Gegner ist, da immer wieder vergessen wird, dass der AMD Jaguar nun mal ein SOC ist, während -i5-3317U 17W[/B,]-i5-4200U 15W,-i7-3667U 17W oder die BAY TRAIL keine sind.

Dementsprechend mogelt man sich hier eine bessere TDP gegenüber AMD, wenn man aber den Chipsatz bei den INTELU und BAY TRAIL hinzurechnet sieht die Sache nicht mehr ganz so rosig aus.

Wir hätten mindesten bei
-i5-3317U 22W oder 24
-i5-4200U 20W oder 22
-i7-3667U 22W oder 24

eher etwas mehr!

Schließlich ist bei den SOCs alles schon integriert! Ansonsten stimme ich Dir zu!

 

[y33H@]

Wohl kaum, beim Jaguar handelt es sich um ein SOC, der ATOM ist immer noch kein SOC, von daher muss man mindesten 5 WATT hinzurechnen!

Äh doch, Valleyview ist ein SoC.

Die GPU Beschleunigung wird immer wichtiger und hier hängt Intel nunmal nach.

Die Iris Pro 5200 ist mit die schnellste iGPU, die neuen Atoms haben vier EUs - das wird gegen Temash spannend.

 

[pipip]

Irwie hat man vor Monat von einigen Intel-Jünger gehört der neue ATOM wird Kabini ja derart in CPU Performance schlagen.
Was kommt jetzt raus ? Der ATOM wird durch die Fertigungstechnik ne Spur effizienter sein, CPU Performance kaum unterscheiden (zu mindestens kann ich mir kaum vorstellen dass man ein Unterschied merken wird) und die GrafikPerformance wird klar bei AMD notierbar sein.

Somit wo sind die vergangenen Meinungen, dass AMD mit Kabini sobald Intel da ist, nicht mehr konkurrenzfähig sein wird ?
Ich hoffe stark AMD kann ein Samsung-Tablet (oder ähnliches) für sich gewinnen. Die Windows 8.1 Hybriden (Tabelt + Tastatur) wird aus meiner Erfahrung aus, die ich machen durfte immer gefragter. Kabini könnte dann auch jene anlocken die kleinere Windows Game zocken wollen.


y33H@

Die Iris Pro 5200 ist mit die schnellste iGPU, die neuen Atoms haben vier EUs - das wird gegen Temash spannend.

Die Iris Pro 5200 werden in 47 watt tdp Prozessoren verwendet und ein A10 6700 hat wohl eine vergleichbare GPU.

 

[Headcool]

-Das zeigt mir alleine schon die relativ "hohe" TDP der Kabini APU an mit 15W.

Könnte man auch bezüglich der CPU-Leistung sagen. Da würde man sich aber irren.

-Stell dir mal vor es gibt Spiele die Unterschiede von 28 zu 23 FPS haben (um bei deinen 5FPS Unterschied jetzt zu bleiben ), das entscheidet dann ob es spielbar oder unspielbar ist. -Oder glaubst Du wir Reden alle nur von aktuellen Spelen ala Crysis 3, damit hättest du Recht, aber die Erwartung haben bestimmt die wenigsten bei diesen CPU´s/APU´s.

Mag sein dass ich in dem Bereich ein wenig empfindlich bin, aber 28fps sind mMn definitiv unspielbar. Wenn x+5 fps spielbar sind, dann sind auch x fps spielbar. Wie hoch x dafür sein muss kommt auf das Spiel an. Falls ich doch mal unbedingt 5 fps mehr haben will, dann ändere ich die Grafikeinstellungen. Normalerweise findet sich immer etwas das Leistung kostet aber fast keine Qualität.

-Achso, bei Android-Games spielt die stärkere Intel IGP Grafik plötzlich doch eine Rolle (stärker gegenüber der ARM CPU, nicht stärker jedoch als die der AMD Grafik) -Macht echt Sinn deine Argumentation

Natürlich macht die Argumentation Sinn. Mit dem 3770 wird man alle Spiele in seinem Zielbereich(Android) spielen können. Mit der AMD-15W-APU wird man die meisten Spiele in dessen Zielbereich(Windows) nur auf stark eingeschränkter Qualität spielen können.
Ein Tablet ist halt ein Gerät zum Spielen, ein Ultrabook ist es nicht. Deswegen ist die GPU-Leistung des Z3770 auch wichtig die des A4-5000 nicht.

-Achso...in deinen ersten Posting war der Grund warum AMD APU´s nicht in Tablets kommen, die hohe TDP von 15W, -wie schnell man seine Meinung doch ändern kann.

Mein erstes Posting war in dem Punkt auf Tablets bezogen, mein zweites auf Ultrabooks.

-Falsch, beide sind Haswell, die mit 15 TDP (i5-4200U) macht 2.11Pkt, der Unterschied ist vielleicht marginal, aber in Cinebench 11.5 eine Menge. -Die 2W TDP Unterschied zwischen den beiden Haswells Unterschied machen schon was aus -Also bitte bei der Wahrheit bleiben.

Beide sind Haswell??? Der 3317U ist ein Ivy Bridge.
Der Haswell i5-4200U hat im Cinebench 11.5(Multi CPU) 2.44 Punkte. Zumindestens nach diesem Benchmark. Ich weiß Chip ist eine ziemlich schlechte Quelle, aber ich traue denen trotzdem zu einen so simplen Benchmark richtig zu bedienen.

-Stimmt, dafür hat die A4 5000 andere Qualitäten
http://www.tabtech.de/sonstiges/int...den-aktuellen-atom-und-amd-temash-prozessoren

Welche Qualitäten soll man da sehen? Dass AMD es schafft eine 15W APU 40% schneller zu machen als einen 4W SoC?

-Welchen Haswell meinst Du jetzt? Welchen Benchmark überhaupt? -Stimmt auch nicht, siehe hier Singlecoreperformance (beide TDP 15W) -Stärker ist Intels IPC Leistung, aber nicht so übertrieben wie du es mir/uns hier weiß machen möchtest.

Ok nochmal, extra langsam und extra genau. Der i5-4200U erreicht im Cinebench 11.5(Multi CPU) einen wert von 2.44.
Der A4-5000 erreicht im selben Benchmark einen von 1.5.
Wenn man perfekte Skalierung annimmt, was bei Cinebench fast hinkommt, hat man beim Haswell eine Single-Core-Performance von 1.22, beim A4-5000 eine von 0.375.
1.22/0.375 = 3.25.
Das heißt ich habe sogar noch untertrieben.
Solange das nicht unter einen Faktor von 1.3 absinkt werde ich definitiv nicht mehr zu einem AMD-Produkt greifen. Für ARM gilt das Gleiche.
Single-Core-Leistung ist einfach essentiell. Denn Fakt ist nunmal, dass nur ein kleiner Prozentsatz der alltäglichen Software multithreaded ist.

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4200U-vs-AMD-A4-5000

-Um dir hier direkt die sehr gute GPU Leistung des Haswells kurz zu Erklären, 3dMark06 unterstützt nur bis 2 Kerne , sinnlos auch so alten Bench (7 Jahre!!!) überhaupt zu nehmen, wo es schon paar Nachfolger gibt.

Auch hier muss ich dich leider enttäuschen. Die 8330 ist in fast allen Benchmarks und Spielen der HD4400 unterlegen.
http://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-HD-8330.92874.0.html
http://www.notebookcheck.com/Intel-HD-Graphics-4400.91976.0.html

-Noch so eine Weisheit von dir...Schau dir dem Link von CPU-Boss an und der Verbrauch der beiden (übrigens 15W TDP) -ist gleich. -Zufall? -Deshalb kann ich dir schon mal als Antwort auf dem Weg geben...die Systeme mit gleicher TDP werden gleich lange halten, vorrausgesetzt gleiches Display+Akku und HDD -A4 5000 nimmt im Idle auch kaum was.

So ein Quatsch. Systeme mit der gleichen TDP haben nur dann die gleiche Akkulaufzeit(bei gleicher restlicher Hardware) wenn man das System mit Volllast laufen lässt.
Es gibt aber sehr wenig Leute die meinen, ihr Ultrabook wäre ein super Render-Machine. Die meisten surfen drauf, machen Office, etc. Und für diese Szenarien ist die TDP irrelevant.

-Natürlich spielt es eine Rolle, auch eine Haswell CPU muß mal eben hoch Takten wenn man z.b. ein Video sich anschaut oder neues Fenster auf macht. -Oder meinst du die Taktet nie hoch?

Sicher, muss sie hochtakten, aber vielleicht nicht so lange, vielleicht nicht auf die volle Leistung. Außerdem gibts seit Haswell neue Sleepstates die eine Menge reißen.

-Ich weiß nur dass Apple sich gegen eine Haswell CPU entschieden hat
http://www.stableytimes.com/news/ipad-5-will-use-apple-own-a7-chip-not-intel-haswell/

Niemand hat ernsthaft geglaubt, dass das ipad-5 einen Haswell verwenden wird. Der ist für die Preisklasse nicht nur ungeeignet, sondern auch ziemlich nutzlos wenn man nur ios hat. Es gibt ja schließlich keine App die mehr als einen A6 als Anforderung hat.

-Also deine Argumente sind in wirklichkeit keine, zu viel subjektive Fanboyinterpretation, und lieferst kaum bzw. falsche Werte ohne Belege.

Das witzige daran ist, dass ich das Gleiche von dir denke.

-Ich weiß dass Intels IPC Leistung stärker ist als die der AMD CPU´s, das zu Akzeptieren habe ich keine Probleme, dafür sieht es in der Grafikleistung anders wiederrum aus. -Deshalb finde ich es schade dass Hersteller kaum Geräte damit ausliefern -Es wäre nur eine Bereicherung für uns.

Du wirst dich damit abfinden müssen, dass seit Iris Pro Intel bessere und energieeffizientere APUs als AMD fertigt. Die Benchmarkwerte sind ziemlich eindeutig in dem Bereich. Am obigen Vgl. zwischen HD4400 und 8330 sieht man das ziemlich gut.

-Warum die großen Konsolenhersteller ausgerechnet AMD´s APU´s quasi mit Kusshand nehmen, hat auch seinen Grund, nur mal so als Gedankenansatz für dich. -Die von dir genannten 5 FPS Unterschied sind es schon mal nicht...etwas mehr wird es wohl sein

Naja, ersten war da Intels Haswell-GPUs noch nicht in Sichtweite und zweitens ist der Preis da sehr wichtig. Die Energieeffizienz dagegen ist da nicht so wichtig. Ist schließlich kein mobiles Gerät.
Bei der Preisfrage hat AMD natürlich voll gepunktet.

Ist aber mMn eher ein Zeichen für ein schlechtes Produkt als für ein gutes, wenn man den Preis senken muss.

 

[Simon]

Die Frage bei den Konsolen ist sowieso eher, ob Intel überhaupt Bock auf so einen Low- oder gar Zero-Profit-Deal gehabt hat.

 

[Ralf555]

Der voraussichtlich für Tablets bestimmte „Bay Trail“-Chip kommt demnach fast an die Leistung eines AMD A4-5000 („Kabini“) mit vier 1,5 GHz schnellen „Jaguar“-Kernen heran – dieser liegt bei 1,5 Punkten.

Das stimmt gar nicht. Hier werden 32 bit mit 64 bit Ergebnisse verglichen. Rechnet man 10% drauf, kommt der Z3770 auf 1,6 Punkte und liegt somit über einem A4-5000 bei einem Bruchteil an Energieaufnahme.

Ergänzung (5. September 2013)

Die Iris Pro 5200 werden in 47 watt tdp Prozessoren verwendet und ein A10 6700 hat wohl eine vergleichbare GPU.

18 Watt höhere TDP, deutlich schwächere CPU Kerne. 55W Tests haben schon gezeigt, dass Iris Pro TDP limitiert läuft und mit der TDP nach oben skaliert.

 

[UNRUHEHERD]

Du wirst dich damit abfinden müssen, dass seit Iris Pro Intel bessere und energieeffizientere APUs als AMD fertigt. Die Benchmarkwerte sind ziemlich eindeutig in dem Bereich. Am obigen Vgl. zwischen HD4400 und 8330 sieht man das ziemlich gut.

Ohne Leistung und Energieeffizienz in Frage stellen zu wollen: spielt Iris Pro von Intel nicht in einer völlig anderen Preisklasse als die AMD APUs? Zudem scheint für den gleichen Geldbetrag eine dedizierte Grafiklösung mit ausgereiften Treibern erschwinglich. Nichtsdestotrotz ist die zunehmende Leistung integrierter Grafikbeschleuniger zu begrüßen.

Zum Vergleich der Effizienz des neuen Atom und AMDs Kabini ist von großem Interesse, welche Komponenten in den SoC integriert sind und welche wiederum separat auf dem Mainboard zu finden sind.

 

[LoRDxRaVeN]

Ja, da kommen nächstes Jahr tolle Tablets und Handys auf den Markt und so wie ich Intel kenne, mit langen Akku Laufzeiten. Ich freue mich schon auf mein neues Handy mit Intel inside.

Die Laufzeiten hängen nunmal auch essentiell vom Akku ab - und damit hat Intel jetzt nicht so extrem viel zu tun...

 

[Headcool]

Ohne Leistung und Energieeffizienz in Frage stellen zu wollen: spielt Iris Pro von Intel nicht in einer völlig anderen Preisklasse als die AMD APUs? Zudem scheint für den gleichen Geldbetrag eine dedizierte Grafiklösung mit ausgereiften Treibern erschwinglich. Nichtsdestotrotz ist die zunehmende Leistung integrierter Grafikbeschleuniger zu begrüßen.

Iris Pro spielt in einer andere Preisklasse. Aber die Produkte damit spielen auch in einer anderen Preisklasse.
Der Markt versucht momentan verzweifelt, den Preis möglichst hochzuhalten. Die OEMs wollen lieber 1500€ Ultrabooks verkaufen anstatt 500€ Ultrathins & Co. Die relative Gewinnmarge mag die gleiche sein, die absolute ist es nicht.

Und ehrlich gesagt befürworte ich diesen Wandel. Wenn man am Tag für Tag 8h vor so einem Teil hockt ist da kein € schlecht investiert. Wenn man früher mehr Geld für Notebooks ausgegeben hat, hat man was dickeres, schwereres mit noch weniger Akkulaufzeit bekommen. Heute kriegt man SSDs, eine gute Verarbeitung, ganzen Tag Akkulaufzeit, eine CPU die angenehm schnell ist und keinen Rasenmäher für die Kühlung braucht.

 

[Krautmaster]

der Kabini braucht bei 4x 1,5 Ghz CPU Last only sicher auch keine vollen 15W oder?

Well, es ist recht offensichtlich wie es laufen wird.

Der Z3770 bzw Intels neue ATOM werden CPU technisch sicher ne Ecke effizienter zu Werke gehen als AMDs Gegenstücke, die wiederum deutlich mehr GPU Power bieten werden.

Ab ~10-15W kommt aber bereits Haswell und dessen Celeron, Pentiums und i3-i7 ULW die auch schon in sehr günstigen Geräten stecken und deren HD4400-HD5000 wiederum einiges schneller ist als AMDs Kabini Grafik.

Es wird natürlich eng für AMD denn die 28nm sind nicht für hohen Takt ausgelegt und mich überrascht, dass der Z3770 hier doch recht viel Leistung / Takt bringt. Der Benchmark passt eher zu einem 2 Ghz BayTrail geht man von den letzten Leaks aus... Gegen 22nm Intel wird man da erstmal wenig Land sehen (außer bei der GPU Leistung bei 5-10W TDP)

Ergänzung (5. September 2013)

Die Laufzeiten hängen nunmal auch essentiell vom Akku ab - und damit hat Intel jetzt nicht so extrem viel zu tun...

Quark, da gibts ganz anderes Potential als der Akku allein. Ich denke das liegt noch viel mehr an der Software als am Akku, und auch die Hardware um CPU bietet Reserven, schau dir die Haswell ULV an die in vielen Modellen 50-60% länger laufen (bei identischem Akku).

Klar sollte die Akku Entwicklung ebenfalls weiter gehen, aber ich denke gerade was intelligente Stromsparmodi angeht, kann Intel in Verbindung mit der richtigen Software Punkten. Ein iPhone 5 hat lächerliche 1350mah, dank Apples offensichtlich gutes Energiemanagement im iOS rennt das Gerät aber vergleichsweise lang.

Ich denke größtestes bereits umsetzbares Potantial liefert

1. die Software (intelligente Schlafmodi, intelligentes Funkmanagemant)
4. restliche Hardware um Display und CPU
3. Akku (da is am meisten Forschung nötig)