News Intel mit Problemen beim FSB des „Yorkfield“?
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Intel mit Problemen beim FSB des „Yorkfield“?
Z
Zak McKracken
Gast
Ich denke das solche Fehler zur Entwicklung dazugehören, es kann ja auch nicht sein, dass alles was entwickelt wird sofort 1a läuft. Gerade in dieser Branche, wo alles so klein produziert wird sollten Fehler keine Seltenheit sein. Egal welcher Hersteller AMD oder Intel, beide haben in den letzten Jahren Know-How bewiesen.
Vergleicht mal die Technik vor 10 Jahren mit der heutigen, solch vergleichbare Fortentwicklung hat in der Historie an die 100 Jahre gedauert.
Wir sollten also nicht gleich immer alles schlecht reden oder gar vorverurteilen. Die Unternehmen werden uns auch in Zukunft mit guter Hardware versorgen!
Gruß.
Vergleicht mal die Technik vor 10 Jahren mit der heutigen, solch vergleichbare Fortentwicklung hat in der Historie an die 100 Jahre gedauert.
Wir sollten also nicht gleich immer alles schlecht reden oder gar vorverurteilen. Die Unternehmen werden uns auch in Zukunft mit guter Hardware versorgen!
Gruß.
Zuletzt bearbeitet:
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.304
@proko85:
Nochmal: Intel hat schon "defekte" CPUs verkauft
Nochmal: Intel hat schon "defekte" CPUs verkauft
gehacktesmacher
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2002
- Beiträge
- 1.148
Ich glaube Intel schämt sich langsam mit der Firmenpolitik AMD so nieder zu machen 
Vielleicht gönnen Sie nun AMD ein bisschen Luft um den Fehler beim Phenom in den Griff zu kriegen.
An der Meldung freut mich nur das die Xeon-Modelle von dem Bug nicht betroffen sind und und es bleibt zu hoffen das sie noch vor Weihnachten endlich in den Händlerregalen stehen.
Vielleicht gönnen Sie nun AMD ein bisschen Luft um den Fehler beim Phenom in den Griff zu kriegen.
An der Meldung freut mich nur das die Xeon-Modelle von dem Bug nicht betroffen sind und und es bleibt zu hoffen das sie noch vor Weihnachten endlich in den Händlerregalen stehen.
S
Schugy
Gast
Intel hat alle Zeit der Welt, einen solchen Bug auszumerzen, aber es ist schön zu wissen, dass überall nur Menschen arbeiten und mit Wasser gekocht wird.
Hoffentlich kommt AMD mit der nächsten und der darauf folgenden Revision endlich mal auf Spur.
Die sind jetzt schon so weit mit ihrer nativen Quadcore-CPU gekommen, haben den Speicherkontroller integriert, haben mit HT3 für die nächsten Jahre keinen Flaschenhals, und nun scheitert es an einem Bug und deren Fertigungsmöglichkeiten. Weitere kleine Performance-Bugs kosten zusätzlich Geschwindigkeit. Damals war auch ein Winchester bei gleichem Takt und mit selber Cachegröße schneller als der Vorgänger. Auch ein Phenom kann sicher pro Takt noch 5 - 10% schneller werden.
Mit 3GHz und richtigen Rechenergebnissen hätte Intel einen ernstzunehmenden Gegner und müsste wieder Weltraumheizungen mit 3,6 und 3,8 GHz auf den Markt schmeissen - vor April ist damit wohl kaum zu rechnen.
Allerdings reicht vielen Leuten auch ein X2 5000+ vom Discounter und schlecht sind die 11 neuen X2-Prozessoren nicht, um den Laden am laufen zu halten.
Hoffentlich kommt AMD mit der nächsten und der darauf folgenden Revision endlich mal auf Spur.
Die sind jetzt schon so weit mit ihrer nativen Quadcore-CPU gekommen, haben den Speicherkontroller integriert, haben mit HT3 für die nächsten Jahre keinen Flaschenhals, und nun scheitert es an einem Bug und deren Fertigungsmöglichkeiten. Weitere kleine Performance-Bugs kosten zusätzlich Geschwindigkeit. Damals war auch ein Winchester bei gleichem Takt und mit selber Cachegröße schneller als der Vorgänger. Auch ein Phenom kann sicher pro Takt noch 5 - 10% schneller werden.
Mit 3GHz und richtigen Rechenergebnissen hätte Intel einen ernstzunehmenden Gegner und müsste wieder Weltraumheizungen mit 3,6 und 3,8 GHz auf den Markt schmeissen - vor April ist damit wohl kaum zu rechnen.
Allerdings reicht vielen Leuten auch ein X2 5000+ vom Discounter und schlecht sind die 11 neuen X2-Prozessoren nicht, um den Laden am laufen zu halten.
Slavefighter
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 401
CB verkommt auf Bild niveau !
Liest man sich mal die News "Vdimm" und den intel post hier durch,springt es einem ja förmlich ins gesicht wo klar draufgehaun wird und wo die bekannte blümchen sprache(schoenreden etc) angewendet wird !
All die jahre freu ich mich,intel haut dicke prozzis raus mit ultra dicken taktraten und quetscht alles durch den FSB,find ich nett das ich dann immer NB kühler auswechseln darf,weil schon die rippchen dadrauf verbrennen von den eiern ganz zu schweigen !
Slave
keine lust sich dauernd die finger zu verbrennen...
Liest man sich mal die News "Vdimm" und den intel post hier durch,springt es einem ja förmlich ins gesicht wo klar draufgehaun wird und wo die bekannte blümchen sprache(schoenreden etc) angewendet wird !
All die jahre freu ich mich,intel haut dicke prozzis raus mit ultra dicken taktraten und quetscht alles durch den FSB,find ich nett das ich dann immer NB kühler auswechseln darf,weil schon die rippchen dadrauf verbrennen von den eiern ganz zu schweigen !
Slave
keine lust sich dauernd die finger zu verbrennen...
schade das der schöne thread zu dem thema geschlossen wurde (fanboy-analyse) hat grad angefangen sehr neutrale und relativ sachliche argumentation zu beginnen, hätt ich spannend gefunden.
zum topic: Intel geht doch jetzt sicher bankkrot ^_^
hoffe amd schafft es mal wieder im highend-sector gegen intel fuss zu schaffen müsste eigentlich mit dem phenom klappen obs für die performance-krone reicht oder nicht ist ja egal, aber wär schon gut für amd wenn sie wieder prozies für 200-300,- verkaufen könnten.
zum topic: Intel geht doch jetzt sicher bankkrot ^_^
hoffe amd schafft es mal wieder im highend-sector gegen intel fuss zu schaffen müsste eigentlich mit dem phenom klappen obs für die performance-krone reicht oder nicht ist ja egal, aber wär schon gut für amd wenn sie wieder prozies für 200-300,- verkaufen könnten.
wazzup
Banned
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 5.994
ist doch halb so schlimm, sie haben die prozzis doch vor markteinführung zurückgerufen und betroffen war nur die 800€+ teure extreme edition. also kein grosses problem. ist zwar schade das die penryns jetzt was später kommen, aber besser so als erstmal auf den markt drängen und dann zu sagen das man ja den fsb zurückdrehen könnte, auch wenns leistungseinbussen bringt...
Ausserdem darf man nicht vergessen das intel neuland betritt mit den 45nm CPUs wärend AMD an einem bald 2 jahre alten fertigungsprozess rumknabbert...
Ausserdem darf man nicht vergessen das intel neuland betritt mit den 45nm CPUs wärend AMD an einem bald 2 jahre alten fertigungsprozess rumknabbert...
.
Klueze
Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 2.232
NEIN NEIN NEIN NEIN NEIN NEIN!!! WIE LANG SOLL ICH DENN NOCH WARTEN? SIND DIE DENN ALLE UNFÄHIG?
ne mal im ernst... hab nen weinendes auge, weil ich länger auf den neuen warten muss... nen lachendes weil auch intel endlich mal nen fehler gemacht hat
ne mal im ernst... hab nen weinendes auge, weil ich länger auf den neuen warten muss... nen lachendes weil auch intel endlich mal nen fehler gemacht hat
)
_Grisu
Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 2.322
Also ich glaube kaum, dass Intel seine gesamte bisherige Produktion der CPUs entsorgt.
Sie werden da auch irgendeine Lösung für den Fehler finden, damit sie die Chips noch für gutes Geld an den Kunden bringen können.
Nur wird da nicht so ein "Wirbel" drumm gemacht, wie bei AMD.
Selbsterfüllende Prophezeiungen klappen bei AMD News irgendwie besser...
Sie werden da auch irgendeine Lösung für den Fehler finden, damit sie die Chips noch für gutes Geld an den Kunden bringen können.
Nur wird da nicht so ein "Wirbel" drumm gemacht, wie bei AMD.
Selbsterfüllende Prophezeiungen klappen bei AMD News irgendwie besser...
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.304
Im Einzelhandel gabs keine Phenom 9700 zu kaufen, also war auch niemand von dem Fehler betroffen. Schön wenn die CPU dann nicht langsamer ist und nur abstürzt oder Datenmüll verursacht. Das ist wirklich die bessere Alternative.Snipaman schrieb:
Z
Zak McKracken
Gast
@gixXxer
Was soll denn dieses ebay-zusammengerechne?
Gruß.
Was soll denn dieses ebay-zusammengerechne?
Gruß.
Forum-Fraggle
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.281
Es ist ein grausiges Etwas.
Vergleicht man diesen Artikel mit dem potentiellen Tod des Phenoms, muß man sich fragen, ob der Autor beider Artikel vielleicht besser für eine andere Rubirk schreiben sollte. Es ist keine objektive Darstellung, sondern meinungsbildende.
1.) Intel "Intel konnte den Fehler angeblich bisher auch nur im Labor reproduzieren" vs AMD "..dürfte jedoch für die wenigsten Nutzer von Bedeutung sein" was erstens ausklammert, daß AMDs Fehler auch nur im Labor auftrat und zweitens durch den Konjunktiv durchaus offenläßt, daß nicht nur die wenigstens NUtzer betroffen sein könnten.
2.) Aufbau eines Textes. Lernt man schon in der Schule. Das Wichtigste zum Schluß, weil das am stärksten haften bleibt.
Intel: "Auch Intel ist nicht frei von Fehlern, auch wenn man mit der 45-nm-Fertigung der Konkurrenz bereits einen Schritt voraus ist."
AMD: "Schnellere Prozessoren mit etwas mehr Overclocking-Potential könnten dann (vielleicht) auf dieses Problem treffen, was jedoch ferne Zukunftsmusik ist."
Wow, Fehler sind egal, man ist einen Schritt voraus und hat viel Luft nach oben. Der Artikel geht über Fehler der beiden Hersteller, nicht über das Potential. Thema verfehlt, setzen 6 Volker.
3.) Im Intel Artikel wird klar von einem Gerücht geredet und jede Beschreibung des Fehlers verharmlost (z.B. in der Redaktion trat der Fehler nicht auf), während bei AMD dies zwar erwähnt, aber nicht so betonend umgesetzt wird.
Das Wissen ist doch da, es fehlt nur an der objektiven Umsetzung.
Vergleicht man diesen Artikel mit dem potentiellen Tod des Phenoms, muß man sich fragen, ob der Autor beider Artikel vielleicht besser für eine andere Rubirk schreiben sollte. Es ist keine objektive Darstellung, sondern meinungsbildende.
1.) Intel "Intel konnte den Fehler angeblich bisher auch nur im Labor reproduzieren" vs AMD "..dürfte jedoch für die wenigsten Nutzer von Bedeutung sein" was erstens ausklammert, daß AMDs Fehler auch nur im Labor auftrat und zweitens durch den Konjunktiv durchaus offenläßt, daß nicht nur die wenigstens NUtzer betroffen sein könnten.
2.) Aufbau eines Textes. Lernt man schon in der Schule. Das Wichtigste zum Schluß, weil das am stärksten haften bleibt.
Intel: "Auch Intel ist nicht frei von Fehlern, auch wenn man mit der 45-nm-Fertigung der Konkurrenz bereits einen Schritt voraus ist."
AMD: "Schnellere Prozessoren mit etwas mehr Overclocking-Potential könnten dann (vielleicht) auf dieses Problem treffen, was jedoch ferne Zukunftsmusik ist."
Wow, Fehler sind egal, man ist einen Schritt voraus und hat viel Luft nach oben. Der Artikel geht über Fehler der beiden Hersteller, nicht über das Potential. Thema verfehlt, setzen 6 Volker.
3.) Im Intel Artikel wird klar von einem Gerücht geredet und jede Beschreibung des Fehlers verharmlost (z.B. in der Redaktion trat der Fehler nicht auf), während bei AMD dies zwar erwähnt, aber nicht so betonend umgesetzt wird.
Das Wissen ist doch da, es fehlt nur an der objektiven Umsetzung.
