News Intel mit Problemen beim FSB des „Yorkfield“?

[mmic29]

Ich hoffe mal nicht, dass sich das "Problem" auch auf die Verfügbarkeit des QX9650 auswirkt. Das wäre mehr als bescheiden.

 

[Krautmaster]

hoff lieber das es sich nicht auf die für Januar geplanten Penryns auswirkt... und wenn positiv

 

[Blutschlumpf]

6 GHz sind zwar wirklich beeindruckend, aber ich will weder den Kühlaufwand, noch die Verlustleistung dabei wissen. Da werden wahrscheinlich 90 % der zugeführten Energie in Wärme umgewandelt (wenn nicht gar mehr).

Was meinst du denn wieviel % andere CPUs in Wärme umsetzen ?
Richtig, sofern deine CPU die Energie nicht in Licht, chemische Reaktionen oder Bewegung umwandelt sind es ziemlich genau 100%, egal welcher Takt, egal welche Spannung.

 

[Twist1979]

Der Unterschied ist das Intel ernsthaft fehlerhafte CPUs nicht absichtlich ausliefert...AMD tut es.
Das Intel die Fehler veröffentlicht, AMD tut es nicht.
Das Intel fehlerhafte Serien zurück ruft und austauscht ....macht AMD auch nicht.
Das AMD Cpus seit dem X2 Pfuscherei sind....unausgereift, instabil musste ich leider am eigenen Leib feststellen. Zum Glück fand sich ein AMD Fanboy der mir den Dreck dann nach ein paar Monaten zum Neupreis abgekauft hat...weil ich kenn mich ja nicht aus....ich hab ca 300€ Verlust als Lehrgeld abgehakt und dem AMD Fanboy sind die Bluescreens usw egal....macht ja jeder PC...oder doch nicht?

Fakt ist meine Intel PCs machens nicht.

AMD ist nur für eines gut...die Intel Preise unten zu halten und Intel zum entwickeln zu zwingen.

 

[AvenDexx]

Der Unterschied ist das Intel ernsthaft fehlerhafte CPUs nicht absichtlich ausliefert...AMD tut es.

Wobei nachzuweisen wäre, dass es wirklich absichtlich war.

Das Intel die Fehler veröffentlicht, AMD tut es nicht.

Nicht? Wie kommen dann Boardhersteller an die Infos zum aktuellen Errata bei den AMD CPUs um ihn per Bios-Update zu umgehen?

Das Intel fehlerhafte Serien zurück ruft und austauscht ....macht AMD auch nicht.

Deswegen verschieben sie auch den Start der betroffenen CPUs

Das AMD Cpus seit dem X2 Pfuscherei sind....unausgereift, instabil musste ich leider am eigenen Leib feststellen.

Wobei hier zu beweisen wäre, dass der Fehler bei AMD liegt und nicht an der Person, die 50cm vorm Rechner sitzt.

Zum Glück fand sich ein AMD Fanboy der mir den Dreck dann nach ein paar Monaten zum Neupreis abgekauft hat...weil ich kenn mich ja nicht aus....ich hab ca 300€ Verlust als Lehrgeld abgehakt und dem AMD Fanboy sind die Bluescreens usw egal....macht ja jeder PC...oder doch nicht?

Auch nur leeres geblubber. Ich hatte mit meinen AMD CPUs keine Probleme. Die liefen ohne Bluescreen, es sei denn, ich habe sie aufgrund von OC, etc. provoziert.

Fakt ist meine Intel PCs machens nicht.

AMD ist nur für eines gut...die Intel Preise unten zu halten und Intel zum entwickeln zu zwingen.

Japp, das nenne ich "Durchblick".

Das einzige, was man mit dieser News als "Fakt" bezeichnen kann ist, dass auch Intel nicht fehlerlos arbeiten kann. Das ist völlig normal. Wo gehobelt wird, da fallen Späne.

 

[rx4711]

> Der Unterschied ist das Intel ernsthaft fehlerhafte CPUs nicht absichtlich ausliefert...AMD tut es.
Jede Intel- und AMD-CPU, die bisher ausgeliefert wurde, hatte hunderte bekannte Fehler.
Deshalb gibt es bei jeder CPU auch ein Errata-Sheet dabei ...
Im Errata-Sheet des C2D z.B. stehen mehr als 200 bekannte Fehler drin.


> Das Intel die Fehler veröffentlicht, AMD tut es nicht.
Wie gesagt veröffentlichen beide Hersteller Errata-Sheets, verstehe Dein Problem nicht.


> Das Intel fehlerhafte Serien zurück ruft und austauscht ....macht AMD auch nicht.
Wo sind denn die bereits verkauften QX denn zurückgerufen worden?
Hab ich zumindest nichts von gelesen...


> Das AMD Cpus seit dem X2 Pfuscherei sind....unausgereift, instabil musste ich leider am eigenen
> Leib feststellen. Zum Glück fand sich ein AMD Fanboy der mir den Dreck dann nach ein paar
> Monaten zum Neupreis abgekauft hat...weil ich kenn mich ja nicht aus....ich hab ca 300€ Verlust
> als Lehrgeld abgehakt und dem AMD Fanboy sind die Bluescreens usw egal....macht ja jeder
> PC...oder doch nicht?
> Fakt ist meine Intel PCs machens nicht.
Inhaltleeres Gelaber Deinerseits.
Wenn AMD wirklich so schlecht wäre, wie Du es hinstellst, würde wohl kein Mensch mehr eine
CPU von ihnen kaufen und die Foren wären voll von Beschwerden.
Ich kann aus meiner Erfahrung sagen, dass es beim Thema Zuverlässigkeit keine Unterschiede
zwischen Intel und AMD gibt. Ich hatte persönlich weder mit Intel- noch mit AMD-CPUs je Probleme.
Und in unserer Firma sind bei mehreren Hundert PCs, prozentuall gesehen mehr Intel als
AMD ausgefallen ...


> AMD ist nur für eines gut...die Intel Preise unten zu halten und Intel zum entwickeln zu zwingen.
Und Dein Posting ist nur für eines gut ... im Rundordner entsorgt zu werden.

 

[Mister_Minister]

@Twist1979

Ich habe da mal eine Verständnisfrage.

Du beziehst Dich in Deinem Post auf AMD Prozessoren seit dem AMD Athlon 64 X2.
Das sind doch nun die Phenom CPUs.

Du hattest also ein Phenom System und hast dies nach ein paar Monaten verkauft und 300€ Verlust gemacht?

Also irgendetwas kann da nicht stimmen.

 

[Yorkfield]

Gerade auf Golem gelesen:

So schreibt der Gründer der 2006 von HP aufgekauften High-End-Schmiede "VoodooPC", Rahul Sood, in seinem Blog: "Es ist kein Problem mit der Zuverlässigkeit von Intels Chip, es ist ein Problem mit der Stabilität der Plattform auf manchen Plattformen, die nicht von Intel stammen".

Das riecht für mich sehr nach Nvidias Chipsätzen. Was ja schon öfters hier im Forum diskutiert wurde.

Quelle

 

[Mister_Minister]

Na, da ist die Auswahl der Plattformen ja nicht sonderlich groß.
Wer kann da wohl gemeint sein?

Da hat Intel scheinbar ein Problem damit, nur für den Skulltrail SLI zu bekommen.

 

[sturme]

Äh... seit wann kümmert sich Intel um die Lauffähigkeit ihrer CPUs auf Nvidia-Chipsätzen?

 

[Yorkfield]

Naja, ich könnte mir vorstellen, wenn Intel gut zu Nvidia ist, ist Nvidia gut zu Intel. Und Intel braucht für ihre MultiGPU Plattform"Skulltrail" den Segen von Nvidia

 

[AvenDexx]

...Update 21.11.2007:
Im Gespräch mit PCGH sagte Nvidia, dass die Nforce 680i- und 780i-Chipsätze die Penryn-Prozessoren (in diesem Fall auch den Retail-Yorkfield) unterstützen werden. ..

Quelle: Klick mich

Weitere Quellen, die bestätigen, dass der Yorkfield auf dem Chipsatz laufen wird:
Klick mich
Klick mich

 

[wolfe72]

Da gibt es aber auch wieder jede Menge Gerüchte.
Intel sagt Nvidia wars.
Nvidia sagt wir waren es nicht.

Und der Penryn kommt dennoch nicht pünktlich.
Vielleicht will Intel ja auch nur alte Bestände abverkaufen.

 

[sturme]

Intel könnte ja auch einfach ein Crossfire auf den Skulltrails laufen lassen...

 

[MacroWelle]

@Twist1979
Dein Posting ist zu 100 Prozent gequirlte Scheiße.

Ich habe die News von Golem auch gelesen und dort erzielt man auf Anfrage von Intel keine Informationen über den Sachverhalt. Soviel zum Thema "Offenheit", Intel ist nur offen, wenn die Presse fertige Produkte testen soll, über Probleme gibt es keine Infos. Bei AMD weiß die interessierte Öffentlichkeit wenigstens halbwegs, wie es um den K10 steht, siehe Linux Kernel Patch.

Ist natürlich Spektulation, aber da es sich anscheinend um Probleme mit FSB und/oder den Desktop-Chipsätzen handelt, sieht man, dass auch Intel beim Thema Speichercontroller gewisse Probleme mit seinem System hat (siehe Thema "Phenom stirbt an zu hohem VDIMM").

 

[mmic29]

Bei Atelco u.a. ist seit heute das Lieferdatum für den QX9650 auf "unbekannt" zurückgesetzt worden, nachdem eigentlich gestern (10.12.) die ersten Exemplare eintreffen sollten. Scheint wohl auch mit dem QX Probleme zu geben.... Wenn es der Fehlerbeseitigung dient: mir solls recht sein.

 

[barmer]

Genau die Meinung war ja auch schon bei Planet3DNow! zu lesen:

Wer jedoch in den letzten Tagen mal versucht hat einen Intel Core 2 Extreme QX9650 zu kaufen, wird festgestellt haben, dass die Verfügbarkeit bei Null liegt. Die Ursache scheint allerdings nicht darin begründet, dass die Nachfrage nach der immerhin 900 EUR teuren CPU so groß wäre, sondern an einem Fehler im Prozessor, der erst nach der Markteinführung entdeckt worden ist.

 

[Schugy]

Also wenn jemand einen verbugten Phenom-Prozessor zu verschenken hat, dann nehme ich ihn und hoffe, dass der Patch nach einer Testphase im Ubuntu-Kernel Einzug halten wird Ansonsten heist es eben warten auf B3 oder B4.

 

[Chrisch]

Bei Atelco u.a. ist seit heute das Lieferdatum für den QX9650 auf "unbekannt" zurückgesetzt worden, nachdem eigentlich gestern (10.12.) die ersten Exemplare eintreffen sollten. Scheint wohl auch mit dem QX Probleme zu geben.... Wenn es der Fehlerbeseitigung dient: mir solls recht sein.

Kleine Frage, wieso schließt ihr immer gleich auf Probleme bei der CPU nur weil es die nicht
in D gibt?

Da solltet ihr euch an den Importeur wenden, da hat Intel wenig mit zu tun :

Zudem kannst die CPU ÜBERALL ausser in D kaufen..

Bestell einen in Asien, USA, Schweiz oder UK... Da bekommst die CPUs....

Quelle: Klick mich

Weitere Quellen, die bestätigen, dass der Yorkfield auf dem Chipsatz laufen wird:
Klick mich
Klick mich

und das hier ist Müll... ein Retail Yorkfield wird NICHT aufm 680i laufen

Mit "Penryn" mein nVidia die DualCores, also Wolfdale... Das wurde auch
schon oftmals durchgekauft weil bei allen Herstellern der 680i Boards
auf der HP steht "45nm Penryn support", aber letzten endes laufen nur
die DualCores drauf....

 

[mmic29]

Kleine Frage, wieso schließt ihr immer gleich auf Probleme bei der CPU nur weil es die nicht in D gibt?

Ganz einfach: weil bei Atelco beispielsweise der QX9650 mit einem Liefertermin angegeben war, der relativ fix war (ich glaube 10.12.). Plötzlich verschwand dieser und wurde auf "Liefertermin unbekannt" gesetzt. Ich kann mir auch nicht erklären, warum der Prozessor in D nicht lieferbar ist. Wenn Du dafür eine Erklärung hast, bitte.