Intel oder AMD - Leistungsaufnahme im Leerlauf, Video Playback und unter Niedriglast

[Alexander2]

uv KANN theoretisch ohne leistungseinbußen gehen, underclocken ist per definition eine leistungseinbusse.

Aber vergiss gleich, das du die CPU von ~300w auf 65w runter bekommst (wo der x3d ja etwa laufen würde - ist im Video zu sehen.) mit der selben Leistung wie zuvor. Dazu können dir auch schon genannte Videos Auskunft geben.

Denn wenn das ohne nennenswerte Leistungseinbußen oder stabilitätsprobleme ginge, dann würde Intel die ganz sicher nicht mit so viel tdp/w auf den Markt hauen.

 

[till69]

uv KANN theoretisch ohne leistungseinbußen gehen

Tut es sogar in der Praxis

 

[Alexander2]

aber nicht ausschließlich, das ist der Punkt. Aber bei uv muss man ohnehin auf stabilität testen, da kann man gleich mit den Blick auf die Leistung werfen.

 

[till69]

Jetzt stellt sich allerdings die Frage zum Verbrauch im Gaming

Der ist etwas höher. In der Praxis reden wir hier von 0-30W.
Viel mehr lässt sich mit vernünftigen Einstellungen sparen, wie FPS Limit (z.B. 100) oder ein Powerlimit von 350W für die 4090

 

[Alexander2]

äh moment, das wurde doch getestet. Wenn du ausreden willst etwas zu kaufen habe ich eine gute Nachricht, die brauchst du nicht kaufe einfach was du willst!

Schaue man sich Baldurs Gate 3 aus dem Test an:

Und nochmal als Text:
7800X3d 52w
14700K 128w

von wegen 0-30w mehr ich lach mich schlapp. der Stromverbrauch ist pro FPS mehr als doppelt so hoch.

Ergänzung (3. Januar 2024)

Dann das Beispiel Starfiel:

Intel 14700K 173w
AMD 7800X3d 60w

in Diesem Fall also ebenso mehr als doppelt so viel FPS/w bei amd

und man denke jetzt, man will den verbrauch etwas senken und sagt deswegen nur 60 fps .. wurde auch getestet:

Dann hat AMD mit 7800X3d auf 60FPS 1,4 FPS/w
und Intel mit dem 14900k auf 60fps 0,5 FPS/w
die spanne ist da noch weiter auseinandergegangen. zugegebenermaßen nicht der 14700k, was aber nicht soo viel daran ändern wird.

 

[till69]

ich lach mich schlapp

https://www.computerbase.de/forum/t...e-gross-ist-der-unterschied-wirklich.2162882/

Dann einfach AMD nehmen und über die riesige Ersparnis auf der Stromrechnung freuen, die es nicht geben wird (plus/minus 10€ in Jahr, je nach Usecase).

 

[Alexander2]

Oh, wenns nach Geld geht wurde auch da eine Beispielrechnung gemacht, auch mit verschiedenen Strompreisen, wobei auch Deutschland gelistet ist.

Warum ist plötzlich der Stromverbrauch egal und es geht nurnoch um den Strompreis?

"Deutscher" Strompreis mit "nur" 39c/kwh
angenommener Gamingload von 8h pro tag (kann ja jeder selber für sich runterbrechen wiviel er davon zockt/solche last hat)

14700k: 186,8€/Jahr Stromkosten im Szenario
7800X3d: 69,5€/Jahr Stromkosten im Szenario

@till69 im Idle war dir die genauigkeit noch so wichtig.

 

[Tenferenzu]

https://www.computerbase.de/forum/t...e-gross-ist-der-unterschied-wirklich.2162882/

Wobei die Werte da schon arg schlecht sind. Ich komm auf 55W im Leerlauf und halt auf 85W bei YT in 4K, beides an der Steckdose gemessen.

Praktisch ist das aber irrelevant da der PC bei mir ein reiner Gaming PC ist. Alles andere wird über einen Laptop+Dock bzw. über einen DeskMini erledigt.

Wenn der Desktop im Jahr auf 300h kommt dann ist das schon viel...


Im Vergleich zu meinem alten PC mit 4790k+GTX1070 hat sich nicht viel getan. Es sind immer noch gut 250-300W im Gamingbetrieb. Einzig durch den neuen Bildschirm brauche ich jetzt halt mehr Strom^^ Im Idle ist der neue PC sogar gut 30W sparsamer als der alte aber im Vergleich zur Kombi aus Laptop und Dock sieht er halt trotzdem kein Land.

 

[Alexander2]

Ja, um nen Laptop kommt man kaum rum, wenn man etwas haben möcht für sparsames video gucken und minigames oder kleine games. hab ich auch für youtube etc. und kleine Spiele durchaus mal.

Und per USB Hub den ich entweder vom PC oder vom Laptop betreibe ist die Tastatur/Maus/Lautsprecher angeschlossen. Die Kabel liegen passend, das da nichts zu krabbeln ist oder so.

Für die Fordernden sachen also Spiele, wird dann der PC gestartet. Dauert ja auch keine Ewigkeit.

Aber das muss halt jeder selber wissen, wie man sich das Organisiert. Lappi kostet ja halt auch geld.

Und beim Lappi ist es dann ja wiederum so, das da die AMD CPUs nicht diesen idle defizit haben wie auf dem Desktop, denn im Lappi sind es Monolitische Designs die auch mehr auf Low Power Designt sind. Da bekommt man dann bei gleichem verbrauch (amd vs Intel Laptop CPU) einen konkurrenzfähigen idle wert bei amd und bei maximaler Belastung weit mehr arbeit fertig/w.

 

[till69]

im Idle war dir die genauigkeit noch so wichtig

Weil danach gefragt wurde:

einen effizienten PC bauen, der ein Allrounder in Sachen Verbrauch im Leerlauf, Video Playback und unter Niedriglast sein soll

Und das ist dem TE bewusst:

Beim Spielen ist es ja ganz klar, dass der 7800x3d von der Effizienz ungeschlagen ist

Ich bin auch gewillt Anpassungen im BIOS (Undervolting, Underclocking, etc.) vorzunehmen

Wer das macht, fährt auch in Sachen Gaming mit Intel nicht viel schlechter

 

[Alexander2]

das wurde im video auch behandelt - und nunja, es machts nicht viel besser. die architektur ist ok, aber die bauen die dinger halt auf vergleichsweise alten prozessen.

 

[Tenferenzu]

Und beim Lappi ist es dann ja wiederum so, das da die AMD CPUs nicht diesen idle defizit haben wie auf dem Desktop, denn im Lappi sind es Monolitische Designs die auch mehr auf Low Power Designt sind.

Ganz ehrlich? Das sehe ich nicht unbedingt so. Im Leerlauf mag das passen aber im Teillastbereich liegt Intel immer noch vorne. Effektiv läuft der Laptop dann also mit einem Intel-Chip länger solange man ihn nicht voll auslastet.

Beispiel: Bei ganz normalen 1080p Videos ist die Entladerate bei gut 10W (Idle ca. 7W). 1440p auf 2,5x Geschwindigkeit benötigen schon 25W. Normales Arbeiten mit vielen offenen Tabs, div. eingebundenen Clouds etc. kommt auf gut 12-18W. Der Kollege mit einem ca. gleichschnellen Intelnotebook hat durch die Bank niedrigere Werte. Unter Vollast sieht das natürlich anders aus aber solange man nicht nur einen Laptop hat, wird das ja meist sowieso auf den Desktop ausgelagert. Die Akkulaufzeit ist aber effektiv ca. gleich lange obwohl bei mir ein 50% größerer Akku verbaut ist.
Ev. sieht das ganze etwas anders aus wenn man einen 7840u anstatt einem 7840HS hat aber ganz ehrlich? Ich bin trotzdem SEHR zufrieden, denn das kleine 14" Gerät ist in meinen Augen kein Officelaptop mehr sondern eher eine Ersatzworkstation und in der Kategorie sind die Werte extrem gut^^

 

[:Anna:]

leer

 

[Ayo34]

	idle	Teillast Firefox / Youtube / Outlook etc
5800X3D mit 4070super	~ 80W	~100 bis 120W, Spikes in Richtung 155W
5700g ohne 4070super	~ 30W	~ 70W bis ~90W, Spikes 100W
5700g mit 4070super	~ 80W	~ 90W bis ~110W

Schließe mal nur einen Monitor an und messe dann nach. Denke es liegt am Multi-Monitorbetrieb in Zusammenhang mit der GPU. Normal sollten es + 20 Watt sein für die GPU. Mit 2 Monitoren bei der Auflösung könnte es aber eben auch hochgehen. 50-80 Watt im Idle ist normal bei AMD-CPU-System. Und die Spikes auch, wenn man den PC nutzt.

Jetzt musst du aber mal nachrechnen, was es dir bringen würde, wenn du irgendwie 20 Watt weniger verbrauchen würdest. Bei 8 Stunden täglich in 360 Tagen sind das ca. 15€ Stromkosten.

Oder anders gesagt, andere Hardware kaufen oder gar einen anderen PC ist niemals wirtschaftlich und auch nicht "grün", da neue Hardware eben auch Ressourcen kostet. Am Ende einfach froh mit dem PC sein, wäre meine Empfehlung. PS: Früher hat eine Lampe mit 2x 60 Watt Glühbirnen schon 120 Watt gebraucht, nur dafür, dass es etwas heller wird.

 

[:Anna:]

leer

 

[Alexander2]

Nuja, wenn du die Leistung (für Spiele) haben willst und was ultra sparsames flott genug für "nicht so forderndes" dann bleiben am ende nur 2 Geräte zu nutzen als Beste Option.

gleichzeitig ist das schwer mit Stromersparnis zu rechtfertigen

Wegen Streaming (ich nicht) überzeugte befürworter behaupten das selbst für DOOM und co die Latenz genau 0 Problem ist und überhaupt nicht zu bemerken. Mein Standpunkt und das vieler Tests ist da wohl eher, wie stumpf muss man sein das nicht zu bemerken, also du könntest definitiv damit Glücklich werden. das sind aber Natürlich auch addierte Abo Kosten und vernichtet die Rechnung ebenso :-)

 

[:Anna:]

leer

 

[Alexander2]

Ne das Sunshine / Moonlight Streaming kostet nichts.

Das wäre ja noch abstruser, da sparst du ja genau 0 Strom, die Kisten laufen schließlich dafür.

Also kauf dir einfach was dir spaß macht und hör auf das mit solchen Rechtfertigungen zu machen, wenn du spaß daran hast.

 

[Ayo34]

Hmm wenn es wirklich an dem Monitor wäre das schon schade... ich prüfe das morgen.

Tests werden normal immer mit einem Monitor gemacht. Aber Mac ist schon wirklich effizient. Allerdings geht es auch effizient mit Windows Notebook-CPUs. Einfach Mal schauen was da ein Core Ultra nur braucht. Da ist man nicht weit von Apple entfernt und hat Laufzeiten von über 15 Stunden mit Akku.

Aber ich glaube du hast dich schon für Apple entschieden. 😀

 

[:Anna:]

leer