News Intel Pentium 4 6xx verbrät bis 130 Watt

[DvP]

Langsam werden sich die Regierungen von Österreich und Deutschland (oder umgekehrt) ärgern, dass sie ihre Anteile am Strommarkt verkauft haben und alles privatisiert wurde. Wenn man alle Rechner zusammen nimmt und den Anstieg der Verlustleistungen in Anbetracht zieht, muss es ja eine unglaubliche Steigerung des Verbrauchs allein auf die letzten 5 Jahre bezogen, ausgemacht haben. Alle anderen Geräte die in Haushalten durchschnittlich dazugekommen sind, werden das wohl nichtmal überbieten können.

 

[Pille]

Alle Achtung, 5 Lüfter machen bestimmt einen Riesenunterschied. Wie fühlt man sich eigentlich, wenn man sogar zu faul ist vor solchen unqualifizierten Kommentaren wenigstens mal beim Lüfterhersteller nachzuschauen wie viel ein Lüfter verbraucht? Ich habe sieben Papst-Lüfter in meinem System, davon verbrauchen fünf je 0,75 W und der Rest je 1 W, ja wegen den Lüftern ist mein Rechner jetzt ein totales Wattmonster.

ich glaube du hast das falsch aufgefast.

gejammer wegen 15 watt mehr.
bei ner graka interessierts doch auch keinen,
ob die nun 60watt oder 100watt verbraucht.

 

[wessi]

Irgendwie finde ich das witzig , Amd geht immer weiter nach unten mit der strom aufnahme Und Intel immer weiter nach oben das wird ja ein lustiges 2005 .

mfg

 

[Skully]

dich vielleicht nicht, mein rechner verbraucht insgesamt gerade mal 130 watt...

 

[35712]

@95: Also dass es bekanntermaßen Inkompatibilitäten zwischen Kingston RAM und AMD 64 Platinen auf Basis des Sockel 754 gibt (das geht aus mehreren Tests und meinen Erfahrungen hervor) und die X800er Reihe mit einigen 754er Boards Probleme haben (von Mad-Moxx und mir bestätigt...)...

Sind das keine Probleme?
Ich versuche mit Gewissheit nicht zu flamen, aber es gibt Sachen, die mit einem Intel-Board (zu allem kompatibel) einfach nicht passieren können.
Ach, ich darf an Cool'n'Quiet erinnern, dass in einigen Spielen Probleme macht!


Insgesamt sieht es mit AMD und Kompatibilität natürlich fast perfekt aus, aber eben nur fast. Bei Intel ist sie perfekt - und das macht einen Unterschied. Aber diese 15W mehr, die bei Vollbelastung gezogen werden, die sind nun auch nicht so schlimm. Die Tendenz ist alamierend, aber Intel hat ja schon den Pentium M, der allerdings kein EMT64, Hyper Threading, SSE3 oder sonstwas hat - das hält mich davon ab, einen zu kaufen. Außerdem sind die teuer, es gibt bisher nur schlechte Boards (und auch die der Zukunft werden wohl nicht besser als die vom P IV sein) und die Taktraten der CPU's lassen zu wünschen übrig. Lediglich ein übertakteter Dothan macht (fast) alle platt und verliert in reichlich Benchmarks dennoch mit 50% Abstand.

Also...ich bin lieber etwas heißer, dafür aber leistungstechnisch auf der richtigen und sicheren Seite. Das kurbelt außerdem die Wirtschaft an!

 

[Tod]

Das is ja Wahnsinn! So langsam wundert mich an meiner Stromrechnung gar nichts mehr. Ich versuche, immer mehr zu sparen und die Rechnung wird trotzdem immer höher. Das liegt sicher teils an den Erhöhungen der Anbieter, aber wenn ich mir meine Rechner-Historie so anschaue... Mein P200 mit ner Voodoo Banshee war da doch genügsamer. Auch die Monitore sind krass... insgesamt sollte sich im Computerbereich was tun, was den Stromverbrauch angeht.

 

[wolf-cottbus]

Also 130 Watt sind schon heftig.
Aber was hier so geschrieben wird, noch heftiger.
zB.: ich will Watt sparen- aber OC.
Ich kauf ein AMD um Intel zu plätten. Also ich kauf ein CPU zum arbeiten, zum plätten hab ich ein Bügeleisen. usw.
Wie manch Einer sein Liebling so verteidigt, ist schon lustig.
Was mir nicht zusagt, kauf ich halt nicht.

Wolf

 

[Petman]

Siemens fusioniert mit Intel

 

[Otzuka]

also manchmal kommt man sich hier wirklich vor wie im Kindergarten....
"intel soll doch endlich den Pentium M gescheit fürn Deskop bringen" u.s.w.
denkt ihr wirklich INTEL hadelt aus Spaß halber... im INTEL vorstand sitzen einige der besten Ingeneure und Manager der WELT!!! sonst hätte es ja Intel wohl kaum bis zu ihrem jetztigem Stand gebracht!
Eine neue Produktion von Prozessoren laufen zu lassen ist zwar innerhalb weniger monate möglich, doch kostet so eine umstellung mehrer hunderte Millionen!! dollar....
Intel macht alles richtig... zwar ist der prekopf heiß! die leute kaufen ihn aber trotzdem...
Intel muss ja auch ihrgendwie ein Geld verdienen, den die Netburst technologie auf der alle Pentium 4 basieren war nicht gerade billig in der Entwicklung und in der Herstellung/ Umstellung der Fabriken / Wafer (alles....) Intel muss erstmal den höchstmöglichen Gewinn aus der Sache ziehen und da geht halt eben noch was mit der 6xx reihe...

 

[Shadow86]

Langsam werden sich die Regierungen von Österreich und Deutschland (oder umgekehrt) ärgern, dass sie ihre Anteile am Strommarkt verkauft haben und alles privatisiert wurde. Wenn man alle Rechner zusammen nimmt und den Anstieg der Verlustleistungen in Anbetracht zieht, muss es ja eine unglaubliche Steigerung des Verbrauchs allein auf die letzten 5 Jahre bezogen, ausgemacht haben. Alle anderen Geräte die in Haushalten durchschnittlich dazugekommen sind, werden das wohl nichtmal überbieten können.

Deswegen baruchen wir wieder mehr AKW's!

 

[TheCounter]

@95: Also dass es bekanntermaßen Inkompatibilitäten zwischen Kingston RAM und AMD 64 Platinen auf Basis des Sockel 754 gibt (das geht aus mehreren Tests und meinen Erfahrungen hervor) und die X800er Reihe mit einigen 754er Boards Probleme haben (von Mad-Moxx und mir bestätigt...)...

Sind das keine Probleme?
Ich versuche mit Gewissheit nicht zu flamen, aber es gibt Sachen, die mit einem Intel-Board (zu allem kompatibel) einfach nicht passieren können.
Ach, ich darf an Cool'n'Quiet erinnern, dass in einigen Spielen Probleme macht!

Das Kingston RAM nicht wirklich auf S754 Platinen funktioniert kann ich bis jetzt nicht bestätigen. Ein freund von mir nutzt Kingston HyperX Speicher zusammen mit einem Athlon 64 3200+ (Ja, S754) und hat keine Probleme (Vlt. gibts das Problem ja nur auf speziellen Boards?). Ich selber nutze Corsair XMS Ram und hab auch keine Probleme. Das mit der X800, da kann ich nix dazu sagen da ich keine besitze, ich hab lediglich eine R9800.

Das C'n'Q Probleme in Games macht kann ich nicht im geringsten bestätigen. Ich hab C'n'Q ständig an und kann trotzdem alle Spiele die ich besitze (Und das sind nurnoch 10, sondern weit über 50; Darunter: Farcry, Riddick, Black & White, Half-Life 2, Half-Life 1 + Addons, Mafia, Giants etc. etc.) ohne Probleme spielen. Wenn mein Computer mal abstürzt liegt das an mir bzw. meinen Übertaktungsversuchen

Und wie gesagt, Inkompatiblitätsprobleme oder sonstwas gibts auf beiden Seiten (Man muss nurnmal in die Foren gucken).

Zu dem mit der Wirtschaft, da kauf ich mir lieber AMD Prozessoren, denn die werden nämlich in DE hergestellt (Was lobenswert sein sollte)

 

[Holodan]

Zu den Inkompatibilitäten: Ich nutze Kingston HyperX mit CL2.0-3-3-6-1T auf meinem Asus K8V SE Deluxe, auf dem mein Athlon 64 3200+ arbeitet Läuft alles prima.

@Topic: Wer sich nun noch Intel kauft (Pentium 4) tut mir echt leid. Da ist eine Wakü ja schon fast Pflicht und dazu kommt dann wohl noch kochendes Wasser, in eben dieser.

Ich weiß schon genau, warum ich mir keinen Pentium 4 gekauft hab.

 

[schmflo]

Wollte hier nur nochmal sagen, was viele schon gesagt haben. So dumm kann Intel gar nicht sein. Die haben ihre klugen Köpfe die das alles berechnen. Vielleicht liege ich auch falsch damit, dass eine nicht so lange Pipeline bei Pressi mehr Leistung wie der Northwood gebracht hätte plus mehr Takt. Ich gebe auch Otzuka Recht, die Netburst-Technik und die Centrino-Plattform Banias -> Dothan -> Yonah war nicht gerade billig [Servermarkt lass ich weg, dort kenne ich mich überhaupt nicht aus]; also muss erstmal Kohle her. Ich bin mir sicher, Intel bastelt da schon wieder was [~P5~] und dann kriegt AMD den ultrabash0rmess0rbash muahahaha. awa . Auf jeden Fall wird 2005 sicherlich den einen oder anderen Hammer loslassen und Intel fertig ihren gerade .

 

[The_Jackal]

Pentium M für Desktop. Warum so ein Unfug? Die Boards mit im Vergleich zu P4 Boards total veralteter Technik sind extrem teuer, genauso wie der Prozessor selbst und das soll Geld sparen an der Stromrechnung? Ihr verkauft die CPU sowieso nach zwei Jahren oder so, aber der Preisaufwand rechnet sich gar nicht im Vergleich mit dem, was ihr an Strom spart.

Die meisten kaufen dann eh für OC, damit sie höhere Ergebnisse erzielen. Hmm, toll die Stromrechnung gespart, was?

 

[LeChris]

Naja Limpi, der einzigste Hammer, den ich mir vorstellen könnte, wäre ein Dual-Core-M mit HT. Eine neue Centrino-Plattform soll ja immerhin in Kürze erscheinen.

Ich hätte gedacht, daß Intel die Betriebsspannung für ihren 90nm-Prozeß senken könnte. Offenbar ist dem nicht so, zumindest nicht ohne Taktreduzierung. Da scheint ein komplexeres Problem am werkeln, leider hält sich Intel (wie die meisten anderen leider auch) ziemlich bedeckt.

Bleibt für das i noch der 65nm-Prozeß. Gerüchte um reduzierte Leckströme gab es ja schon.

 

[Holodan]

Auf jeden Fall wird 2005 sicherlich den einen oder anderen Hammer loslassen und Intel fertig ihren gerade .

Für Intel muss das wohl stimmen, sonst sehe ich keine Vorteile in einem Pentium 4

OT:

...beste, härteste und lauteste...

1. naja, 2. ganz bestimmt nicht, 3. auch nicht! Linkin Park ist sogar lauter, härter und besser

 

[Tea&Fruit]

Wenn das wirklich so stimmt, möchte ich gar nicht wissen, wieviel die 4-GHz-Version verbraucht. Intel steht nur noch wenige Zentimeter vor dem Abgrund, wenn die es nicht endlich auf die Reihe bekommen, intelligente Architekturen zu entwickeln, die mit wenig Takt auch hohe Leistung bringen, wird Intel in den nächsten Jahren total abstürzen. Allein die Ankündigungen von AMD dürften den Intel-Menschen schlaflose Nächte bereiten.

Also ich persönlich war mir schon vorher ziemlich sicher, das mein nächstes System wieder von AMD ist. Aber jetzt ist das beschlossene Sache. Ich hab Fußbodenheizung, also brauch ich keinen P4...

 

[rkinet]

Gibt es keine Möglichkeit, den Code für einen Core von der CPU intern au 2 Cores zu verteilen? Per Hardware, im Idealfall ohne Leistungsverlust beim "Aufteilen" ?
Das wäre interessant, oder ist es schlicht unmöglich, unoptimierte Software auf 2 Cores zu Konvertieren?

http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/dwamd_kernel_summit_08_RB.pdf

Bei AMD erfolgt dies dadurch, daß der Dual-Core das eigentlich für HT bestimmte Flag aktiviert. Nur in einem Zusatzregister wird der echte Zustand Dual-Core statt HT-CPU vermerkt.
Die AMD-CPUs werden daher sofort von vorhandener HT-Software incl. dem HT-optimierten Win XP etc. profitieren.

Bei Intel tippe ich auf ähnliche Mechanismen, vielleicht auch die gleichen Register dazu (Patentaustausch mit AMD)

 

[Tronx]

Das wars für mich und Intel, das nächste System ist dann AMD, tschüss Intel. Ich kann kaum glauben das die damit noch weiter Erfolg haben werden.

 

[Iridium]

Irgendwas stimmt da an der Qulle nicht.

Der Prescott 3,4 Ghz und 3,6 Ghz verbrauchen naximal 84 Watt und keine 115 W!

Insofern halte ich die 130 Watt auch für rein spekulativ und nicht zutreffend.