News Intel Pentium 4 bei über 8 GHz

[Bland]

wofür brauch ich soviel Speed?
Mongo?
Wofür kauft ihr euch alle denn diese High End CPU's?

MIt nen 8GHz CPU hat man mal echt lange Ruhe bis zum Neukauf ^^

 

[Meduna]

8GHz hört sich erstmal sehr viel an. Aber
Also bitte, ein P4 kann einer modernen CPU wie dem C2D nicht das Wasser reichen. Zudem ist freebench nur ein Singlethreadtest.

Es geht nur um was kann man anstellen mit so Ding, nicht um C2D r0xx0rn

Sonst kommen wir gleich mit Ultrasparc und Power Prozessoren.
Wäre Interresant wie weit man die noch OCen kann bei den QA

 

[Thaquanwyn]

... für mich ist das gleichbedeutend mit einem neuen Geschwindigkeitsrekord für 40 Tonner, die sich von einer Klippe stürzen und dabei auf den letzten Metern eine Lichtschranke durchbrechen - mit anderen Worten sinnfrei - aber da ich jedem sein eigenes Hobby gönne, wünsche ich ihnen für die Zukunft nur das Beste und ein wenig mehr flüssigen Stickstoff ...

 

[baXus1]

Wenn meine Berechnungen stimmen und die NetBrust-Architektur einen linearen zusammenhang zwischen Takt und Leistung haben würde (hat er höhst wahrscheinlichen nicht)
Würde der P4 mit 8ghz einen E6600 locker schlagen, erst ein C2D@ 3,2Ghz wäre in der Lage mit ihm gleich zuziehen...

 

[Xedos99]

Intel wollte mit dem P4 2007 10 Ghz erreichen - soweit ist das doch gar nicht weg...

 

[Machete]

um die bei Italienern allgemein geringe Körpergröße zu kompensieren

hehe, ich kenne doch gleich 5 Italiener aus meinem Bekanntenkreis mit einer Körpergröße von über 1,80m - oder darf man das schon als gering bezeichnen.

--

Waren von Intel für den Pentium nicht ursprünglich bis 10GHz vorgesehen, vielleicht werden sie ja doch nochmal erreicht - auf welche Art und Weise auch immer.

 

[Simon]

Der Proz kann dann bestimmt mit einem 6850 mithalten

In Single-Thread Applikationen ja, sonst nein.

Selbst auf 8 GHz muss der P4 sich einem E6850 in entsprechenden Anwendungen geschlagen geben.

mfg Simon

 

[H@ckinTosh]

Oh geil *neidischwerd* Ich finde diese OC-Experimente immer wieder unglaublich

 

[Zweipunktnull]

Geschwindigkeitsmessungen waren bei dieser Taktrate nicht mehr möglich.

Wie habe ich das zu verstehen? Weil der Stickstoff dann leer war?
Oder war das Ding so schnell, dass kein Programm das mehr messen konnte?

 

[Zdarko2]

Ein C2D - spielt beinahe keine Rolle was für einer - auf >4GHz wäre womöglich schneller, potenziell kühler und energiesparender.

Ein C2D hat 2 Kerne, der hier nicht.

 

[sethdiabolos]

Über 8Ghz und einen FSB von 2000Mhz, damit dürfte er locker einen C2D E6850 einpacken lassen. Dieser hat einen Vergleichswert von einem 6400+, der wiederum den Namen hat, da er einen 6,4 Ghz Intel DualCore auf P4-Basis simulieren soll, der aber mit einem maximalen FSB von 1066 daher kommt.

 

[AleXreleXed]

Was geht ab O_O n1

 

[haschenflaus]

Tja, das sieht man mal wieder, wenn solche angeblichen Ergebnisse von Leuten mit NULL Ahnung in Physik veröffentlicht werden. Stickstoff hat einen Siedepunkt von -196 (genauer: -195,8)°C. Bei 170°C ist Stickstoff gasförmig. Dumm gelaufen.
Aber selbst wenn das alles so stimmen würde, ist das völlig sinnlos, denn was hat man von einem nicht lauffähigen System? Bei Benchmarks würde womöglich eine richtig miese Leistung rauskommen, weil die CPU ohne Ende throttelt.

 

[Realsmasher]

die cpu throttelt nicht, das tut sie nur bei zu hohen temperaturen.

allerdings verrechnet sie sich ständig. deswegen :
- ist sie langsamer als ein 3ghz c2d
- läuft das nicht stabil
- lässt sich damit auch nicht benchen
- interessiert das auch niemanden


ist doch aber alles egal, Leistung interessiert hier keinen.

Es gibt auch Leute die übertakten aus spaß nen alten Athlon xp mobile um über 100%, der problemlos von aktuellen x2 geschlagen würde. na und ?

Ich sehe es auf jedenfall immer wieder gerne.

 

[bradfish]

@43: Das hier is viel besser xD
http://winhistory.de/more/386/xpmini.htm

 

[Unyu]

Würde der P4 mit 8ghz einen E6600 locker schlagen, erst ein C2D@ 3,2Ghz wäre in der Lage mit ihm gleich zuziehen...

Über 8Ghz und einen FSB von 2000Mhz, damit dürfte er locker einen C2D E6850 einpacken lassen.

Äh nein!

Es geht um einen SingleCore P4 hier. (Außerdem hat der P4 hier einen FSB von 520Mhz )

Der E6850 bietet locker mehr als die doppelte Pro/Mhz_Leistung + doppelt so viele Kerne.
Das macht 3Ghz des C2D*2*2=12Ghz des P4
und trotzdem wäre der 12Ghz P4 noch langsamer.... schätzungweise 15Ghz des P4 würden reichen damit er wirklich schneller als ein 3Ghz C2D ist

Wie habe ich das zu verstehen? Weil der Stickstoff dann leer war?
Oder war das Ding so schnell, dass kein Programm das mehr messen konnte?

Nein das Ding war nur für einen kurzen CPUz Screenshot stabil
Benchen hätten die Jungs bei 7,5Ghz vielleicht noch können....

 

[Nikolas.W]

keine schlechten werte, der hohe Multi macht es einfach aus.

bin gespannt wieviel die noch schaffen, 10 ghz sollten doch drin sein^^

 

[r4yn3]

Von dem was man hier so liest könnte man fast die Krise kriegen. Immer wieder gibts Leute, die meinen es zu berechnen können welche Leistung er hätte -> interessiert doch niemanden, oder habt ihr Angst er könnte eure C2D>3GHz toppen? Ja ja der Neid....
Und wie kommt ihr darauf der er nicht stabil wäre? Immerhin hat er ne VCore von 1.95V, die sollte einiges bewirken....

 

[nukular2008]

Tja, das sieht man mal wieder, wenn solche angeblichen Ergebnisse von Leuten mit NULL Ahnung in Physik veröffentlicht werden. Stickstoff hat einen Siedepunkt von -196 (genauer: -195,8)°C. Bei 170°C ist Stickstoff gasförmig. Dumm gelaufen.
Aber selbst wenn das alles so stimmen würde, ist das völlig sinnlos, denn was hat man von einem nicht lauffähigen System? Bei Benchmarks würde womöglich eine richtig miese Leistung rauskommen, weil die CPU ohne Ende throttelt.

Son P4 hat bei 1,95V und 8,3GHz ne enorme Verlustleistung und darum kommt die CPU auf "nur" -170°C. Und weil Sticksoff bei solchen Temperaturen eben Gasförmig wird muss man immer was nachkippen, was auch der Grund war das denen das Zeug irgendwann ausging, (so ne OCing Session dauert auch locker ein paar Stunden)

 

[elite-kampfsau]

@43: Das hier is viel besser xD
http://winhistory.de/more/386/xpmini.htm

Das ist ja einfach nur geil. Interessant, auf welche Dinge manche Leute kommen ... Windows XP auf einem 8 MHz mit 20 MB RAM ... lol

MfG
Jens