Test Intel Pentium G4560 im Test: Mit bis zu 97 Prozent mehr Leistung zum Core-i3-Killer

Interessant wäre es wenn es wie bei Skylake ein Unlock Bios für die Mainboards gäbe um die non K CPUs zu übertakten. :D
 
Volker schrieb:
Ja machen wir mal wieder! Fangen wir gleich nächste Woche mit ein paar Spielen an ;)
Das wäre wirklich mal interessant zu sehen, wie sich der Pentium ohne extra Grafikkarte bei Spielen schlägt. Anscheinend verbraucht er ja mit am wenigsten von alle gesockelten CPUs (die im Test gelistet werden), da wäre es mal interessant zu sehen, was mit so einem System gehen würde. Theoretisch sogar noch besser mit dem Pentium G4600 mit der stärkeren und höher getakteten HD 630 bei gleicher TDP ... aber vermutlich wird da bei Belastung von iGPU und CPU der Verbrauch doch noch ein bisschen höher ausfallen, als beim hier getesteten Pentium
 
Was will man denn mit ner AMD APU im Office Rechner? Da tuts auch ein 35€ Intel Celeron. Super günstig, genug leistung und sehr sparsam. Ich hatte mal einen Haswell Celeron in nem kleinen Homeserver, mit Gehäuselüfter hat da sogar der Boxed Kühler mit abgeklemmten Lüfter für den passivbetrieb gereicht.
wozu muss es da der intel sein? der amd kann das ebenso gut und 99% aller office kisten nutzer werden eh nie nen unterschied bemerken.
 
oldmanhunting schrieb:
Mich würde einmal interessieren ob ich World of Warships auch mit einem Pentium und einer GTX 1060 gut spielen kann.
Mein Cousin spielt das mit dem Vorgänger Pentium G4500 (oder G4400) unter Linux ohne Probleme.
...Und bin mir noch nicht mal sicher, ob er nicht sogar nur mit der internen GraKa spielt... oO
 
Wäre der G4560 in einem 600-700€gaming setup zu gebrauchen oder sollte man da etwas tiefer in die Tasche greifen?
Zusammen mit einer RX 470 sollte Full HD passabel machbar sein oder?
 
@Homura
Sollte sicher erstmal ausreichen, wenn es nicht die vollsten Details sein müssen ... allerdings ist dann die Frage, wie bald wieder nachgerüstet werden müsste, weil teilweise Spiele schon 4 Kerne voraussetzen, noch klappt das mit 2 + 2HT recht gut, aber die Frage ist, wie lange noch?
Da wäre sicher ein bisschen mehr für die CPU sinnvoll investiert, ein günstiger i5 im Idealfall. Lieber bisschen beim RAM sparen und da den günstigsten wählen, der macht dann nicht mehr so viel aus...
Vielleicht sogar direkt die günstigste i5 Variante nehmen, den i5 6400 Skylake für unter 170€. Der ist zwar sehr niedrig getaktet (lieber ein Modell drüber nehmen), aber immer noch besser aufgestellt für Spiele. Und HEVC bzw. VP9 Dekodierung würde ja bei dir die RX 470 übernehmen können.
Ansonsten, um es möglichst günstig zu bekommen, kann man den Pentium aber schon empfehlen, ja!
 
Zuletzt bearbeitet:
damn80 schrieb:
wozu muss es da der intel sein? der amd kann das ebenso gut und 99% aller office kisten nutzer werden eh nie nen unterschied bemerken.

Wieso sollte ich eine veraltete Plattform nehmen, wenn der Intel nicht langsamer (sondern schneller ist), nicht teurer und das aktuellere Feature-Set liefert und der mögliche Einsatzbereich wesentlich größer ist?
 
s3bish schrieb:
Eher i5 6600K + 1080Ti <3

Wie kann man auf die Idee kommen einen i5 mit einer 1000€ GPU zu kombinieren? Junge junge.

Aber der pentium ist echt genial, soviel Leistung fürs Geld gab es lange nicht bei Intel. Die 1050Ti oder 1060/RX470 ideale Kombination.
 
Bully|Ossi schrieb:
Wie kann man auf die Idee kommen einen i5 mit einer 1000€ GPU zu kombinieren? Junge junge.
Wieso nicht? Wann's schee macht! CPU ist für Spielerechner eher zu vernachlässigen und wenn ich schon sparen will / kann / muss, dann spare ich natürlich bei der CPU und nicht der GPU.

Indeed es scheint, als spüre Intel mal wieder etwas heißen Atem im Nacken. Sehr gut. Das war schon viel zu lange überfällig!
 
Unnu schrieb:
Wieso nicht? Wann's schee macht! CPU ist für Spielerechner eher zu vernachlässigen und wenn ich schon sparen will / kann / muss, dann spare ich natürlich bei der CPU und nicht der GPU.

Mittlerweile trifft das wohl nicht mehr ganz zu, siehe Battlefield 1. Ich bin jedenfalls froh, dass ich damals den i7 statt den i5 genommen habe. Und wer eine 1000 € GPU kauft, den jucken die paar Euro Aufpreis zum i7 auch nicht.
 
Volker schrieb:
Ja machen wir mal wieder! Fangen wir gleich nächste Woche mit ein paar Spielen an ;)
Jetzt war aber erstmal CPU dran, denn das interessiert deutlich mehr und musste auch flott gehen, denn seit der News neulich rennen sie uns die Bude ein :D
Freut mich, dass auch die integrierte Grafik getestet wird. Ich hoffe aber, ihr lasst nicht nur Spielebenchmarks laufen, sondern informiert auch über die Multimedia-Features.
 
MrJules schrieb:
Ich habe eine ganz starke Vermutung, was da abgeht: Die i3 werden bald die einzigen Intel CPUs neben den Xeons mit ECC Support sein (quasi die kleine Servervariante) und die Preise werden sich dementsprechend entwickeln :D

Das bezweifel ich. Bei Mainstream / Consumer Systemen spielt ECC kaum eine rolle. Server gehen so ziemlich gleich Richtung RIMM sprich reg. ECC. um weit über 64 GB zu ermöglichen. Und Homeserver bis 64 GB sind meist eh besser stromsparend mit den AIO Boards zu verwenden.
 
Leider sagen bei Spielen die Bilder pro Sekunde (FPS) nicht alles. Oftmals sind die Latenzzeiten etwas aussagender in Bezug auf die Spielbarkeit. Es gibt zig google hits zum Thema, erklaeren brauche ich das bestimmt nicht; siehe z.B. https://www.youtube.com/watch?v=4sx1kLGVAF0

Gerade fuer diesen Beitrag waehre das sehr interessant, denn selbst zwischen sonst aehnlich schnellen Intel i7 -K CPUs verschiedener Generationen sind die Latenzzeiten manchmal recht verschieden. Da wird der Pentium gegen i3/i5 wohl auch noch anders aussehen als es im Artikel scheint.

MfG
 
The Return of the Pentium.
Sehr interessant - und natürlich kein Vergleich zu den alten Pentium 4 Modellen die man quasi zum Heizen der Bude nutzen konnte :evillol:
 
Nabend zusammen, beherrscht der Pentium G4560 eigentlich hevc 10 bit ?
 
Man bekommt das Gefühl, dass der hier ausgesuchte Spielepark nicht gut mit den Kernen skaliert... lasst das Teil mal an BF1 rain.
 
Zurück
Oben