News Intel-Prozessor: 8-Kern-Coffee-Lake im Herbst, 22 Kerne für LGA 2066

[Caramelito]

@ZeroZerp

Das ist in der Tat schwierig.

Man sollte allerdings "realitätsnah" benchen.

Also einen 8700k mit 4300er Ram um 300+€ z.B. halte ich für realitätsfremd.

-----------

Wenn man dann 2 350€ CPUs mit je 250€ Ram simmed und mehr rausholen kann auf einer Plattform, sollte man das auch machen.
Dann läuft eine Plattform mit 3400mhz und die andere halt mal mit 3800mhz. Wenn sie es um denselben Preis erlaubt, warum nicht?

------------

Also

1x Test: Stock CPU Stock RAM mit XMP Profil (zB 3200er) - Und ja ist nicht die Herstellervorgabe, aber wen juckt das?? Man kauft 3200er Ram und lässt ihn auch so laufen - Man taktet nicht runter auf 2666 oder was auch immer die Vorgabe ist ^^
1x Test: OC und zwar so viel geht und nicht, so dass beide denselben Wert haben. CPU-OC wie viel halt geht bzw. der "Sweetspot" und dann Ram ebenso.

Und wenn eine Plattform den Ram höher takten lässt und dadurch dann insgesamt 20% schneller ist, dann ist das so.

----------------

Aber auch dann kommen Leute und sagen: Mit meinem Mobo wäre das umgekehrt.

Also ja, es ist schwer.
Am besten man überzeugt sich selbst ^^

 

[Krautmaster]

Also einen 8700k mit 4300er Ram um 300+€ z.B. halte ich für realitätsfremd.

4300 vllt schon, aber 4000+ sind wirklich recht einfach drin. Hab da nen gutes Forum dazu der eigentlich viele auch günstigere Samsung B Die Kits testet:

http://www.overclockers.com/forums/...nt-Z-2x8GB-DDR4-3200-CL14-F4-3200C14D-16GTZKW

Es is ziemlich egal welches Kit du nimmst, 3200er CL14 is zb schon top und es sind immer gute Angaben dabei.

Wie das
http://www.overclockers.com/forums/attachment.php?attachmentid=188134&d=1487060762

Und hier noch andere Kits.
http://www.overclockers.com/forums/showthread.php/732290-Woomack-s-memory-test-list

Und da sind wir eben komplett unterschiedlicher Meinung.
Es ist einfach nicht empfehlenswert Speicher <3200MHz zu kaufen. Und das gilt, soweit ich weiß, für beide Plattformen.

>3200Mhz Kits oder >300€ für nen Kit macht keinen Sinn, bin ich absolut bei dir. Aber Samsung B-Die braucht man eig. wie bei Ryzen auch. Da geben sich beide Plattformen nichts. Entgegen anderer Aussagen hab ich die Erfahrung gemacht dass das Board dabei relativ egal ist.

Ich hab auch das 3200er CL 14 geholt, gute ICs, 4000 Mhz absolut kein Problem damit. 24/7 hab ich aber am SLX 3800 wie in der Sig laufen. SLX geht aber auch nicht so gut was Ram angeht.

 

[LOLinger78]

Das ist keine Ansicht, sondern eine Tatsache.

Wenn dem so wäre, dann wäre sie falsch.
Es gilt, mit wenigen Außnahmen, grundsätzlich so, dass sich die Leistungsfähigkeit proportional zum Preis verhält.

Wenn du also die Ansicht vertrittst, das "der Preis eben genau 0 mit der Leistungsfähigkeit eines System zu tun." hat, dann mag das für dich i.O. sein.
Wenn du das als "Tatsache" ausweist, dann ist sie eben falsch.

 

[nospherato]

@Krautmaster
Interessanter link zum oc Forum.
Auch wenn ich nicht glaube, dass die Werte stabil sind (was auch für einfache Benches total egal ist), sieht man hier schön, wie groß der Unterschied ist, wenn man auch nur die ersten paar settings niedriger hält (z.B. ist 3600@14CL fixer als 4000@19CL; beim CB15 Test sogar schneller als 4133@19CL [unoptimierte timings]).
Edit:
Man sieht übrigens, dass z.B. die 3600@14CL nicht ganz stabil zu sein scheinen, der CB multicore Wert ist selbst bei 3200@14CL deutlich höher. MaxxMEM Werte teilweise auch minimal höher...

 

[Caramelito]

4300 vllt schon, aber 4000+ sind wirklich recht einfach drin. Hab da nen gutes Forum dazu der eigentlich viele auch günstigere Samsung B Die Kits testet:

http://www.overclockers.com/forums/...nt-Z-2x8GB-DDR4-3200-CL14-F4-3200C14D-16GTZKW

Es is ziemlich egal welches Kit du nimmst, 3200er CL14 is zb schon top und es sind immer gute Angaben dabei.

Wie das
http://www.overclockers.com/forums/attachment.php?attachmentid=188134&d=1487060762

Und hier noch andere Kits.
http://www.overclockers.com/forums/showthread.php/732290-Woomack-s-memory-test-list

Schick mal was, wie ich mein Kit ganz hoch bekomme :-P

F4-3200C15D-32GVR

Hat mich im November 2017 schlappe EUR 246,77 gekostet

 

[Krautmaster]

könnten Samsungs sein, aber 16er sind etwas schwerer. Versuch mal das aus dem SLX Thread:

Du dürftest Double Sided B Die haben.

 

[.Sentinel.]

Wenn dem so wäre, dann wäre sie falsch.
Es gilt, mit wenigen Außnahmen, grundsätzlich so, dass sich die Leistungsfähigkeit proportional zum Preis verhält.

Wenn du also die Ansicht vertrittst, das "der Preis eben genau 0 mit der Leistungsfähigkeit eines System zu tun." hat, dann mag das für dich i.O. sein.
Wenn du das als "Tatsache" ausweist, dann ist sie eben falsch.

Ob Du für einen 8700K 100€ oder 1000€ bezahlst, ändert nichts an dessen technischer Leistungsfähigkeit.
Bei Ersterem hast Du nen guten Deal gemacht und bei Zweiterem zu viel bezahlt.

Der Prozessor wird im Cinebench aber die gleichen Zahlen liefern.

Und Du hast also schon wieder meinen letzten Beitrag nicht sorgfältig durchgelesen. Du zielst auf eine Preis-/Leistung ab.

Nach Deiner Meinung sieht es so aus:
Person A geht in den Laden, kauft sich einen 8700K für 300€
Person B geht in den Laden, bekommt ihn für 260€

Dann muss nach Deiner Vorstellung der 8700K von Person A schneller sein.
Weil das Produkt ja proportional zum Preis leistungsfähiger wird....

Preise haben mit einer absoluten, technischen Leistungsfähigkeit eines Produkts nichts zu tun.

Grüße
Zero

 

[GERmaximus]

in Zeiten von Freesync und Gsync hat 144 Hz seinen Vorteil zu 85 - 90 % verloren , Freesync 2 sorgt sogar dafür das Einbrüche bis 25 - 30 fps kaum bemerkt werden, weil es zu keinen Rucklern kommt , die ansonsten deutlich zu bemerken wären .
Der Vorteil von 144 Hz zu 75 Hz oder 120 Hz ist dank Freesync und Gsync wesentlich kleiner als viele hier wahrhaben wollen .

Nicht ansatzweise.
Eine Sync Technik eliminiert so etwas wie Tearing, kann aber keine Flüssigkeit herzaubern.
Ich behaupte das man alle 30-40fps einen Unterschied wahr nimmt. Je nach Game gar erheblich.
60hz wirken für mich wie für dich vermutlich 24fps.

Und ich merke wenn es von gewohnten 130fps auf 80fps droppt, sehr deutlich.
Einen drop von 130 auf 110fps merke ich hingegen kaum.
Dank g Sync, weil ich halt kein tearing habe.
Aber dennoch ist das Bild unflussiger, daran ändert auch kein Sync was.

 

[LOLinger78]

@ZeroZerp

Sorry, kann dir nicht folgen.
Wir kamen über die Diskussion, ob DDR 4000+ im Ryzen vs. CL Vergleich realisitsch heranzuziehen ist, auf das Thema Preisdiskussion.
In diesem Zusammenhang hast du wortwörtlich geschrieben "der Preis eben genau 0 mit der Leistungsfähigkeit eines System zu tun"

Was hat das damit zu tun ob die selbe Komponente im Preis schwanken kann????


Deine Annahme "Preise haben mit einer absoluten, technischen Leistungsfähigkeit eines Produkts nichts zu tun." ist einfach falsch, weil in 99,999% der Fälle die Leistungsfähigkeit sich 1:1 im Preis wiederspiegelt.

 

[.Sentinel.]

@ZeroZerp

Sorry, kann dir nicht folgen.
Wir kamen über die Diskussion, ob DDR 4000+ im Ryzen vs. CL Vergleich realisitsch heranzuziehen ist, auf das Thema Preisdiskussion.

Du hast, als es um die Diskussion der Leistung per se ging auf einmal mit Preisen angefangen. Ich habe ausgeführt, dass wenn man den AMD am Limit fährt, man das doch fairer Weise auch beim Konkurrenzprodukt tun sollte, da man nur dann gegenüberstellen kann, wie sich die Systeme im Grenzbereich schlagen.

Dan kamst Du mit dem Argument- Das würde zu teuer werden. Woraufhin ich schrieb, dass erstens das Gefühl für einen Preis im Auge des Betrachters liegt (Beispiel Geschwindigkeitszuwachs Photoshop) und das der Preis an sich mit den technischen Möglichkeiten/der Leistungsfähigkeit einer Architektur erstmal garnichts zu tun hat.

Ich nehme hypothetisch einen 8700K auf 5,4 GHz, 5GHz Cache mit 4800er RAM CL19 und engen 2nd und 3rds. Der Spaß ist dann sagen wir mal 20% schneller als ein ebenso hochgezüchtetes Ryzen 2700x System.

Dann ist das Ding nunmal 20% schneller. Aus, Ende, Amen. Was derjenige, der das System betreiben will auf den Tresen legt, tut doch dabei überhaupt nichts zur Sache und ändert nichts an dessen absoluter Leistungsfähigkeit.

Man kann die Komponenten ja auch gewonnen haben, sie sinken akut im Preis, oder hat die vom Bruder vererbt bekommen oder oder oder.

Die Diskussion ging die ganze Zeit nur um Leistung und dass AMDs 2700x "Geschnetzeltes" aus dem Intel 7700K macht und Intel mit Coffee Lake dumm aus der wäsche guckt und der Ryzen2700x, wenn man ihn mal nur "richtig" betreiben würde keinen Unterschied zum 8700K macht.

Nachdem diesbezüglich alles durch zig Benchmarks widerlegt wurde, wird dann plötzlich das Preis- Argument in die Runde geworfen, was es verhindern würde, dass man den 8700K "sinnvoll" im Grenzbereich testen könne.

In diesem Zusammenhang hast du wortwörtlich geschrieben "der Preis eben genau 0 mit der Leistungsfähigkeit eines System zu tun"

Hat er IN UNSEREM DISKUSSIONSKONTEXT auch nicht. Der Preis ändert die technische Spezifikation eines festgelegten Systems nämlich nicht.

Du willst jetzt nur hier den Rückzug antreten und plötzlich so tun, als hätten wir nie über fest definierte Systeme gesprochen, sondern weichst auf ein "im Normallfall kosten Leistungsfähigere Dinge im Allgemeinen mehr Geld".

Das war hier nie die Frage: Die Grundaussage, die ich widerlegen wollte wurde war absolut und nicht auf X-Beliebeige Produkte auf dem Weltmarkt gemünzt.

Wie gesagt- Ich hab die ganze Diskussion schon das Gefühl, dass Du garnicht richtig beim Thema bist, argumentativ nach Belieben hin- und herwechselst und Dir keine Mühe gibst, die Dinge mal einfach sachlich zu betrachten.

Ich will Dich auch nicht missionieren- Hab Spaß mit Deinem Ryzen System. Es ist ja in allen Belangen auch stark genug.

Nur um Gottes willen treibt doch nicht immer wieder die durch Benchmarks schon zigfach widerlegten Ryzen Mythen auf den Tisch, die derzeit nur in Ausnahmefällen auch mal zutreffen können (Frametimes besser als kaby, Smoothes gaming im Gegensatz zum Kaby, Anwendungskönig, profitiert unglaublich vom RAM, obwohl es Intel nicht tut, "ich habe Chrome mit 200 Tabs, Teamspeak, Youtube, Twitch am Laufen, Streame dazu auch noch und rendere im Hintergrund Grafiken, während ich einen Film rippe und deswegen brauche ich einen 8-Kerner", viele Kerne sind grundsätzlich besser etc. etc.).

In Ausnahmefällen ist das so. Mehr aber auch nicht. Und bis die Ausnahmefälle die anderen übersteigen reden wir hier schon wieder von ganz anderen Prozessoren...

Grüße
Zero

 

[nospherato]

Also mir reicht schon ein Backup (Acronis nutzt die Kerne brav), was nebenher beim Spielen läuft.
CPU am Anschlag und merken tu ich es nur auf Grund des Lüfters, spielen geht dennoch problemlos nebenher.
(Die System SSD ist dann der Bottleneck; Ziel ist auch ne SSD)
Seh das jetzt nicht so als exotischen Anwendungsfall und dafür sind die Kerne schon echt nett
Wie das mit dem 8700k ist, kA... War jetzt nur darauf bezogen (ich überspitze es mal), dass keiner 8-Kerner braucht.

Was mir grad einfällt:
Ich hab mich am We mal mit jemandem unterhalten der wohl bei twitch streamt.
Der hat sich auch beschwert, dass ihm die Ryzen Kerne zu fix aus gehen und er jetzt auf Threadripper wechseln wird

 

[rob-]

Also ob Streamen so viel CPU power braucht :>
Was AMD angeht, es ist das Linux der Hardware. Es funktioniert, ist billiger als richtige OS, hat einen höheren Wartungsaufwand und manchmal funktioniert es überhaupt nicht. Oft hat man Hardware unter der Haube, die von Software gar nicht erst benutzt wird.

 

[Hill Ridge]

Wolltest du einfach nur Unsinn schreiben?

Warum ist AMD keine richtige Hardware?
Warum soll es einen höheren Wartungsaufwand haben?

 

[rob-]

Wolltest du einfach nur Unsinn schreiben?

Warum ist AMD keine richtige Hardware?
Warum soll es einen höheren Wartungsaufwand haben?

Weil ich schon paar mal AMD Systeme hatte und die Treiber absolute Grütze sind. Oft muss da irgendwas gefixt, gehackt und verändert werden damit alles funktioniert wie man das erwartet. Man wartet auf irgendwelche Windows Fixes damit die CPU ausgereizt wird etc.. Aber die Leute vergessen schnell, oder bemerken es nicht, da sie keine Ahnung von der Materie haben. Ganz großes Kino findet man dann abseits der Benchmark Games - Ruckelorgien und kein Support in Sicht. Und wehe man verwendet dann Linux oder so...

Einer der größeren Aufreger: GTA V Release, das Spiel startete nicht mal wegen der mistigen Treiber.

 

[Hill Ridge]

Ich verwende seit Jahren AMD-Systeme, deine angeblichen Probleme hast du gerade frei erfunden!

Aber egal, ich muß ja nicht verstehen was dir das bringt...

 

[rob-]

Ich verwende seit Jahren AMD-Systeme, deine angeblichen Probleme hast du gerade frei erfunden!

Aber egal, ich muß ja nicht verstehen was dir das bringt...

Wenn du in vielen Fällen mit 50% der Leistung zufrieden bist, weil irgendwas nicht richtig tut. Wie gesagt, auf Benchmark Games muss man nicht schauen, die laufen bestmöglich.

Verstehen musst du nichts, ich bin froh wenn es Leute gibt die AMD gut finden. Hält den Intel / Nvidia Kram preislich unten.

 

[nospherato]

Nur mal als Vergleich, ich hatte vorher 5 AMD Grafikkarten drin, alle haben deutlich weniger Probleme gemacht mit ihren Treibern als meine Nvidia aktuell...
Ergo: Verschiedene Hardware-Zusammenstellungen haben verschiedene Probleme.
Zum Rest würde ich Whiskey Lake Recht geben... auch die Begründung ist mehr als flach.
(Und wurde auch schon oft widerlegt.)
Zumal alleine der Vergleich mit Linux schon zeigt, dass du wenig bis keine Ahnung von der Materie hast.

 

[rob-]

Alternativ: Man schaue in AMD / Intel Support Foren, da sieht man auch die Problemchen. Was als erstes auffällt ist die Anzahl der Beiträge. Trotz deutlich höherer Verbreitung von Intel, ist die Anzahl der Beiträge nur leicht höher. Man könnte sagen, AMD hat 2-3x öfter ein Problem.

 

[MK one]

Wenn du in vielen Fällen mit 50% der Leistung zufrieden bist, weil irgendwas nicht richtig tut. Wie gesagt, auf Benchmark Games muss man nicht schauen, die laufen bestmöglich.

die 50 % sind frei erfunden , oder du beziehst dich auf ne alte Bulldozer Plattform zu der der Ryzen um 52 % zugelegt hat , über was redest du eigentlich , CPU oder GPU ?
weil die GPU ist der weit ausschlaggebendere Teil ...

 

[BestinCase]

AMD GPUs sind in der Regel problemfrei, die Treiber sind gegenüber der Konkurrenz im Vorteil.