Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel-Prozessor: 8-Kern-Coffee-Lake im Herbst, 22 Kerne für LGA 2066
und wenn man den Hochfrequenzfetischisten mit ner simplen Rechaufgabe kommt , ist denen das zu hoch .... oder mit wissenschaftlichen Grundkenntnissen
Einbildung ist halt auch ne Bildung ..... Psychologie , oh meine Fps Anzeige ist runter gegangen , da war doch jetzt nen Ruckler , oder nicht ?
Kauf dir was du willst , aber glaub deswegen nicht das ich dir alles abkaufe was du sagst oder schreibst ...
Intels massive Hochfrequenz-Kerne sind extrem hochwertig. Da kannst du nix gegen machen!
Was willst du mit der Rumrechnerei jetzt aussagen? Dass man auf alles andere gleich scheißen kann, weil im Endeffekt eh nur der Ping der Internetverbindung zählt? Klasse... Und wenn man auf den Sack kriegt, dann wenigstens so, dass es schön anzugucken ist mit G-/Freesync bei 30FPS?
Naja, wie auch immer. Ich denke da hat jeder seine Vorlieben und man sollte nicht immer von sich auf andere schließen und das , was andere machen schlechtreden.
Die ist schon weg. 750 bekommen. Damals 615 bezahlt.
Nun eine Strix v64 inkl. Asus Cerberus Mech Tasta und Far Cry5 um 650 bestellt ^^
Wollt nur rumbasteln.
MK one schrieb:
und wenn man den Hochfrequenzfetischisten mit ner simplen Rechaufgabe kommt , ist denen das zu hoch .... oder mit wissenschaftlichen Grundkenntnissen
Einbildung ist halt auch ne Bildung ..... Psychologie , oh meine Fps Anzeige ist runter gegangen , da war doch jetzt nen Ruckler , oder nicht ?
Kauf dir was du willst , aber glaub deswegen nicht das ich dir alles abkaufe was du sagst oder schreibst ...
ja - so hochwertig das sie nen 1 PS Chiller bei der letzten 28 Kern Demo mit 5 Ghz verwendet haben und natürlich so getan haben als wäre es der zukünftige Standardtakt , die 1300 Watt +1000 für den Chiller , also 2300 Watt , sind ja sooooo voll normal
was glaubst du denn , halte ich den 28 Kerner für so hochwertig das er 5 Ghz als Standardtakt bekommt , oder war mein Posting womöglich ironisch gemeint ....
Jetzt hört aber mal bitte auf mit diesem Hochfrequenz Unsinn - ich kann nämlich langsam nicht mehr vor lachen !
Aber zurück zum Thema. Ich frage mich, wieso Intel das nicht schon eine Generation früher hinbekommen hat mit den Achtkernern. Wahrscheinlich nur, um jetzt wieder was neues anbieten zu können. Genaus lächerlich, wie die ganzen Zwischengenerationen, die bei den Ultrabooks jetzt eingeschoben werden, weil es mit den 10nm nicht klappen will.
Naja, wie auch immer. Ich denke da hat jeder seine Vorlieben und man sollte nicht immer von sich auf andere schließen und das , was andere machen schlechtreden.
Bist du im Besitz eines Führerscheins ? , hat man die dir die Berechnungsgrundlage für den Bremsweg beigebracht in der Fahrschule ? da ist von 1 sec Reaktionszeit die Rede ...
wer mir erzählt das er den Unterschied von 75 fps und 144 merkt , erzählt mir gleichzeitg das er 1sec /75 FPS = 0,013 sec und 1sec/144fps = 0,0069 sec merkt , bzw das es bei der Reaktionszeit einen merklichen unterschied macht.
ich bin nicht derjenige der sich für jemanden mit übermenschlichen Reflexen hält , ich halte das 100 + fps gebabbel für ne andere Form von Schwanzlängenvergleich , aber nur meine persönliche Meinung - man muß sich ihr nicht anschließen ...
Ich hab den Schritt vor einigen Monaten auch getan.
Von nem 75 Hz WQHD iiyama auf einen 144 Hz WQHD iiyama (Beide Testweise bestellt, der eine hatte IPS, der andere TN). - Klar Ryzen ist nicht ganz so für 144 Hz geeignet, weil etwas Single-Core & Taktrate fehlt aber für OW reicht es und da habe ich auch immer meine 140 - 150 FPS. Und sonst spiele ich meistens nur AAA Titel wo, wie du schon sagst, meistens eher was anderes einbremst.
Aber nach wie vor gilt: Man braucht nicht zwingend 144 FPS um den Vorteil von 144 Hz mitzunehmen.^^
Bin ich besser geworden? Nö keineswegs, warum auch. - Wirkt das Bild flüssiger? Allemal. - Auch das arbeiten auf dem normalen Desktop wirkt bedeutend flüssiger und ruhiger als auf meinem alten 60 oder 75 Hz Panel.
Das geht schon damit los, wenn man ein Fenster einfach hin und her schiebt, man "sieht" sogar das es flüssiger läuft. - Der 60 Hz fungiert jetzt noch als Zweitmonitor für Streams, etc..
Man bemerkt es einfach. Habe bevor ich 144 Hz hatte auch immer gedacht "So extrem kanns nicht sein!". Ist bei einigen Spielen (natürlich nicht bei allen) aber schon ein gewaltiger Unterschied. - Das Bild wirkt einfach flüssiger. Egal ob Spiele, Desktop oder Browser.
@MK one : Aber andererseits argumentierst du dann mit dem Ping? Ernsthaft? Das macht doch keinen Sinn. Entweder beides oder gar nichts. Aber du kannst nicht sagen, die einen Millisekunden machen den Unterschied und die anderen spielen keine Rolle.
Eine Sekunde ist außerdem relativ lang (guck mal auf den Wecker oder so). Und eine Reaktion auf ein unerwartetes Ereignis aus einer "Ruhesituation" ist etwas anderes als wenn man im Flow bzw. angespannt/hochkonzentriert ist und darauf eingestellt ist, jederzeit schnell reagieren zu müssen.
Ich würde auch behaupten, dass man mit einer Maus z.B. wesentlich schneller reagieren kann, als es dauert, z.B. die Bremse im Auto zu treten. Alleine, weil der Bewegungsablauf/-aufwand bei Letzterem viel länger/höher ist.
Du lügst mit "Deine Posts gehen immer einseitig davon aus, dass man bei AMD immer an die Grenze gehen darf und die Kaby- Lake bzw. Coffee Lake Architektur bei dem bleiben muss, was ein AMD auch so bietet."
Das habe ich aber auch als Quote direkt über der Behauptung, dass du lügst. Von daher verwundert die Frage.
Zeige mir bitte ein Beispiel wo ich das tue.
ZeroZerp schrieb:
Und was soll der Benchmarkfetzen, den Du hier anführst denn für Dich belegen?
Das ist kein Benchmarkfetzen! Das ist das CB-Gesamtergebnis aller Benchmarks bei "realistischen" Speichersettings.
Und das belegt sehr schön, dass alle veröffentlichten Benchmarks, bei denen mit Stock Speichersettings getestet wurde Ryzen (zu unrecht) benachteiligen.
Und es zeigt eben auch, dass selbst in Games Ryzen Refresh exakt auf Augenhöhe mit Coffe Lake agiert (+-5%) und eben nicht, wie viele immer behaupten >10% langsamer ist in Games.
ZeroZerp schrieb:
Dass Ryzen und Coffee Lake von schnellem Speicher profitieren? Ich sage nichts anderes...
Du unterschlägst dabei aber, dass im direkten Vergleich Ryzen eben überproportional profitiert. Und Coffe Lake somit, bei realisitschen Speicher-Settings, nicht den Abstand hat, den die üblichen Spiele-Benchmarks (z.B. das CB-Standardergebnis mit Stock Settings) vermuten lassen (siehe 10% ).
ZeroZerp schrieb:
so müsste ich auch bei Intel alle von Ryzen automatisch erhöhten Werte erhöhen. Was soll denn das sonst für ein Vergleich sein?
Wenn du den Test gelesen hättest, dann wüsstest du, dass beim 8700k eben exakt die selben scharfen RAM-Settings benutzt wurden.
Ich habe dir das Ergebnis sogar extra ein zweites Mal gepostet und den Vermerk auf die Settings beim 8700k sogar rot eingerahmt.
Der Vergleich ist fair, definitiv fairer als ein Vergleich bei Stock Settings. Weil Settings in diesem Range einfach realisitsch sind, sowohl technisch (Ryzen Refresh und Coffe Lake) als auch preislich (-> es macht aktuell wenig Sinn langsameren Ram als 3200MHz zu kaufen).
Dein Hinweis, dass Intel aber noch mehr Takt zulässt, und die 3400 MHz daher doch eigentlich noch höher sein müssten, sehe ich nicht so, da in diesen Taktbereichen der Speicher so derartig teurer wird, dass er keine realisitsche Empfehlung mehr sein kann. Das verhält sich da ähnlich wie die Stock Settings, nur in ein anderes Extrem.
ZeroZerp schrieb:
Und belege mal die Aussage, dass AMD mit Ryzen Refresh besser dasteht, als Intel mit Coffee Lake?
Wieso immer so schwammig? Worin genau?
Das ist arg weit hergeholt, denn MK one hat in seiner Argumentation inhaltlich recht.
30FPS ist zudem zu wenig. Bei 60FPS locken wäre die richtige Aussage gewesen, oder, wenn du sehr sensibel bist, von miraus 80Hz.
Ich möchte mir nicht anmaßen deinen subjektiven Eindruck, bei deinem Spiel bzgl. 144Hz, als falsch zu bezeichnen.
Ich kann dir aber sicher sagen, dass es nicht an der Bildwiederholfrequenz deiner Anzeige liegt. Da müssen andere Effekte zu Tage treten.
Wenn du sehr sensibel bist, dann kannst du bis 80Hz visuell wahrnehmen, bspw. bei schnellen Änderungen deines Sichtfeldes (Kopfbewegungen).
Alles darüber sicher nicht.
Die Behauptung von DisorCus beispielsweise, dass es im Office Betrieb einen Unterschied gibt zwischen 75Hz und 144Hz, ist schlichtweg falsch.
Wenn er da einen Unterschied wahrgenommen hat, dann liegt das an etwas anderem.
Z.B. an den unterschiedlichen Panel-Technologien, er schreibt ja selbst, dass der eine Monitor TN war und der andere IPS.
@LOLinger78 hast du einen 144hz Monitor? Eher nicht. Sonst wüsstest du, dass @DisOrcus recht hat. Denn man nimmt das wahr. Du nicht, da du anscheinend nie 144hz genutzt hast.
Die haben Motionblur von der Aufnahme. Also tatsächlich hat jeder Frame Informationen normalerweise die Hälfe der Zeit die er angezeigt wird aufgenommen. Ein sogenannter 180° Shutter-Angle. Das heißt bei Cinematischen 24 FPS hat jedes Bild die vollen Informationen von einer 1/48 Sekunden. Mehr macht man im Regelfall nicht, weil sonst der Blur zu verwaschen wirkt, denn natürlich geht Schärfe dabei verloren.
Computerspiele hingegen haben nicht die Möglichkeit tatsächliche zwischen Bildinformationen "gratis" aufzunehmen um diesen Motionblur aufzuzeichnen. Künstlicher Motionblur ist in den meisten Fällen wenig tauglich um niedrige FPS vollständig zu kompensieren, was unter anderem an der Interaktivität des Mediums, aber auch an den hohen Kosten zur Berechnung liegen.
In anderen Worten, ganz andere Baustelle. Für Spiele ist die beste Methode genug FPS zu generieren das unsere Augen natürlichen Motionblur sehen können. Und da sind wir dann eben bei etwa 120 FPS. Wenn man überlegt das dies gerade mal ca 5x mehr Bilder pro Sekunde sind und jedes Bild hier eine Momentaufnahme ist und nicht ein Durchschnittswert über eine 1/48s ... gar nicht mal so schlecht eigentlich.
Ergänzung ()
modena.ch schrieb:
Es bringt bei AMD a) viel mehr und b) bei Intel oben raus (3600+)
nur noch marginal oder gar nichts mehr....
Oben raus bei Ryzen will man aber auch nicht den Takt, sondern die Speicher-Timings verbessern, weil jenseits der 3200mhz wohl die Timings schlicht mehr bringen als den Takt weiter zu erhören. Das man Takt für bessere Timings aufgeben kann, sollte ja hinlänglich bekannt sein.
Ergänzung ()
MK one schrieb:
ich bin nicht derjenige der sich für jemanden mit übermenschlichen Reflexen hält , ich halte das 100 + fps gebabbel für ne andere Form von Schwanzlängenvergleich , aber nur meine persönliche Meinung - man muß sich ihr nicht anschließen ...
Kann man so nicht über einen Kamm scheren. E-peen wird es geben, die Hochfrequenz-Reflexe gibt es tatsächlich auch. 60 FPS ist mir definitiv zu wenig. Ab 75-85 Versage ich im Blind Test aber selbst, ergo > Ich bin alt geworden. Studien sagen das in Extremfällen selbst Einzelbilder bei 150hz noch Wahrnehmbar sind, alleine die Test-Gruppe waren Kampfpiloten, da dürfte man von geschulter Wahrnehmung und den "übermenschlichen" Reflexen ausgehen. ;-)
Kann ja jeder selbst per Blind-Test in einem schnellen Spiel wie Quake 3 testen. Einfach jemand anderes Unterschiedliche Bildfrequenzen einstellen lassen und ausprobieren. Was ich am meisten an CRTs vermisst habe waren die hohen Bildfrequenzen, ist schön die wieder zurück zu haben, auch wenn meine Persönliche Grenze gar nicht soviel über den 60hz liegt, missen möchte ich es nicht beim Quake spielen. Bei langsamen Spielen wiederum ist es mir latte .. aber ein Runden basiertes RPG Spiel ich auch in 30 FPS ohne zu meckern …
Zb statt ner Argumentation mit heißer Luft einfach Yet Another Arma Benchmark zeigen die dem Bench von Zero nahe kommen?
Wurde ja schon hinsichtlich geklärt dass die Unterschiede nur in wenigen, aber oft massiv gespielten Titeln hervorkommen und dass auch ich, bei gleichem Geld eher die 8 Kerne mitnehmen würde.
Wurde ja oben schon dargelegt dass sich die IPC kaum noch was gibt, aber ~700 Mhz Takt (OC vs OC) + nochmal schärferen Ram + Cache OC halten den Abstand (im CPU Limit und besagten Games um die es ging) schnell bei 10-20% wenn man beide Systeme optimiert. Nicht genug Abstand für mich das ich nicht so im CPU Limit spiele, aber dafür gibts offensichtlich ne nicht kleine Zielgruppe. Vielleicht gar mehr als welche die eben viel Wert auf Multicore Anwendungsleistung legen.
Jetzt haben wir hier nur Arma III gesehen ja, aber da stehen 60 zu 79 FPS bei jeweils optimierten Systemen. Jetzt wäre es interessant was ein 2700X mit 3466er CL 14 Ram leistet.
Die Behauptung von DisorCus beispielsweise, dass es im Office Betrieb einen Unterschied gibt zwischen 75Hz und 144Hz, ist schlichtweg falsch.
Wenn er da einen Unterschied wahrgenommen hat, dann liegt das an etwas anderem.
Z.B. an den unterschiedlichen Panel-Technologien, er schreibt ja selbst, dass der eine Monitor TN war und der andere IPS.
Wie @Caramelito sagt: Hattest du einen bei dir stehen? Nein? Dann möchte ich bitte wissen wieso meine Aussage "schlichtweg falsch" ist. Ich vertraue meinen Augen dann doch bedeutend mehr als einer Behauptung ala "Ist falsch, liegt an was anderem."
Man sieht einen Unterschied. Punkt, Aus, Ende. Oder willst du mir jetzt mitteilen, dass man den Unterschied von 75 auf 144 Hz nicht wahrnimmt, aber den Unterschied zwischen Reaktionszeiten bei IPS und TN dann plötzlich doch? (Das sind in der Regel 3 ms unterschied wenn man nach den Herstellerangaben geht, Real etwas höher).
Ich habe damals von meinem 60 Hz auf den 75 Hz so gut wie keinen Unterschied festgestellt, wahrscheinlich weil die einfach zu nah aneinander lagen.
Den Unterschied habe ich wahrgenommen, weil er vorhanden war, nicht weil ich mir was eingebildet habe oder mein "E-Penis" zu kurz ist wie man immer so schön sagt.
Werde ich dann jetzt auch noch erschlagen, wenn ich sage: "Ich spiele seit ich denken kann ohne Vsync!"? - Mir geht der Input-Lag von normalen Vsync zu sehr auf dem Senkel. Bei spielen wie Witcher oder so stört das nicht. - Bei schnelleren Titeln dafür um so mehr.
Tearing dagegen ist etwas, was mir kaum auffällt. - Bzw. ich nehme es nicht als störend wahr.
Nba2k18 zB verhält sich mit 100fps ohne Vsync und 60fps vsync (am TV) komplett anders.
Der Wurfbalken etc. sind wie Tag und Nacht.
Bei Fifa18 dagegen ist es mir ziemlich egal zB.
Autorennspiele sind dann am Monitor einfach noch weit besser.
Nächstes Jahr oder so kommt dann ein 120hz TV, dann kann ich in beiden Zimmern perfekt spielen :-)
