Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel-Roadmaps: Terminsuche für das Coffee Lake Refresh
Verleicht ist da auch der wunsch der Vater des Gedanken, weil ich mit dem 7900X liebäugle.
Das ist aktuell der beste Hybride für Workstation UND Gaming.
Also bei dem Preisunterschied würde ich doch eher den 2700x als den besten "Hybriden" sehen. Klar ist der 7900x etwas schneller, aber der kostet fast das dreifache!
Intel wird also wirklich erst wieder interessant, wenn sie ihren 10nm Prozess am Laufen haben und zusätzlich mit einer neuen Architektur ankommen.[...]
Man (oder vlt. auch nur ich) wird auch das Gefühl nicht los, dass Intel sich aktuell mit alter Architektur und "altem" Fertigungsprozess bis zur Marktreife des 10nm Prozesses "durchwurschteln" will.
Dazu die ungewöhnlich häufigen "Leaks" zu neuen CPUs um das Interesse hoch zu halten und Kunden bei einem Neukauf zum Warten zu bewegen...
Ist schön, dass durch AMD mal wieder Bewegung in den Markt gekommen ist.
Man (oder vlt. auch nur ich) wird auch das Gefühl nicht los, dass Intel sich aktuell mit alter Architektur und "altem" Fertigungsprozess bis zur Marktreife des 10nm Prozesses "durchwurschteln" will.
Mich wundert das irgendwie ein wenig.... man hat doch mit dem 8700K schon die beste Gaming-CPU.
AMD macht doch eher im HEDT-Bereich Druck mit Preis/Kern.
Wäre es nicht sinnig DA ein REfresh rauszubringen und die Preise der andere CPUs zu drücken?
Verleicht ist da auch der wunsch der Vater des Gedanken, weil ich mit dem 7900X liebäugle.
Das ist aktuell der beste Hybride für Workstation UND Gaming.
Wenn AMD nicht bei Gaming so "weit" ab wäre wär' so ein Threadripper schon sehr nice^^
Weit ab... Bei 4K sind die Unterschiede nicht mal 4% und je nach Spiel ist AMD sogar vor Intel, oder 4%-7% hinter Intel, was nicht weit ist. Aber lieber eine Intel CPU kaufen und dann eine 1050 Ti oder 1060 einbauen ... sicher... liegt an der CPU, dass der 60Hz Monitor keine 144Hz sondern nur 130Hz anzeigt...
Sehe ich auch so. Mein 8700K reicht mit auch bis 2020 vollkommen aus und somit ist mir total egal, wann der Intel 8 Kerner nun kommt.
Würde ich mehr Kerne brauchen, weil ich z.B. viel render, dann hätte ich Heute schon mehr als 8 Kerne aber dem ist so nicht.
Das war dann ja schon Ende der Fahnenstange. Auf nem 965er Board konnte man damals mit nem Pentium 4 anfangen und bei den Wolfdales/Penryns aufhören. Das gab es danach nie wieder.
Sorry, aber obwohl der Sockel 775 ein langes Leben hatte, durfte man zwischen den diversen Pentium-Generationen und zum Core 2 hin dennoch häufig das Mainboard wechseln. Insofern bestärkt das Miterlebthaben dieser Ära eher solche Eindrücke
Mich wundert das irgendwie ein wenig.... man hat doch mit dem 8700K schon die beste Gaming-CPU.
AMD macht doch eher im HEDT-Bereich Druck mit Preis/Kern.
Wäre es nicht sinnig DA ein REfresh rauszubringen und die Preise der andere CPUs zu drücken?
Verleicht ist da auch der wunsch der Vater des Gedanken, weil ich mit dem 7900X liebäugle.
Das ist aktuell der beste Hybride für Workstation UND Gaming.
Wenn AMD nicht bei Gaming so "weit" ab wäre wär' so ein Threadripper schon sehr nice^^
So weit ab? Viel Unterschied ist bei den 2000 Ryzen doch wirklich nicht. Limitiert eh immer die GPU.
Für mich sieht das aber absolute danach aus, dass Intel nur mehr die Gamer interessieren und die möchten sie maximal ausnehmen. Mit Ryzen konkurrieren wollen sie garnicht, denn sonst würden sie SMT nicht deaktivieren.
Kein SMT kostet bei vielen Dingen (x264, ) teilweise 40% Leistung das ist gewaltig. Nur bei Spielen bringt es wenig bis nichts wenn die meisten Spiele eh nur 4-8 Kerne nutzen.
9600 und 9700 sind also einzig für Spieler interessant, JEDER andere ist mit einem 9900K oder einem Ryzen besser beraten.
Habe ich die Antwort auf die Frage vielleicht verpasst oder ist es einfach noch nicht klar..? Wenn der i9 wirklich i9-9900K heißt, wie heißt dann der Nachfolger vom 7980XE? 8980XE? Das würde irgendwie schlechter als ein 9900K klingen. Deshalb wird mir nicht ganz klar wie Intel auf die Idee kommt 8 Kerne i9 zu nennen? Und wie sieht es dann in einem Jahr aus? i9-10900K? Oder wird erneut bei 1xxx gestartet?
Verschläfst oder erkennst du einen Trend nicht kostet es dich sehr viel Geld oder bricht dir das Genick.
zb.: Intel Mobile Sector (10 Milliarden $ verlust), Nokia, Blackberry, Osram, Einzelhandel (Online Stores) und und und....
Dann verpassen die ja den wichtigen weihnachtsgeschaft. Ich glaube das sehen die Aktionäre nicht gerne. Schade, aber amd wird dieses Jahr dadurch auch nicht mehr gekauft, was teils unverständlich ist.
Naaaaja, man muss der Fairness halber schon sagen, dass es zur 9er Reihe zwar eine Menge Leaks gibt, einen offiziell angesetzten Release aber nicht. Insofern ist diese Formulierung nicht wirklich als voreingenommen zu betrachten.
Sie sollten die 8 Kerner weiterhin i7 nennen genau wie die 8 Kerner ohne HT und beim i5 und i3 auch einfach alles belassen. Coffee Lake heißt ja auch nicht i9 im Vergleich zu Kaby Lake nur weil er 6 statt 4 Kerne hat.. Irgendwie entgeht mir da die Logik..
Irgendwie kann ich der Grafik nicht glauben.
Ein i7-9700K ohne HT und dazu noch einen i9-9900K?
Bei Intels Preisen kann man sicherlich 2x 2700X kaufen statt einem i9-9900K.