News Intel Rocket Lake: Neue Plattform mit PCIe 4.0, Thunderbolt 4 und Xe-Grafik

[HaZweiOh]

Schon wieder nur heiße Luft von Intel, und dabei nicht mal interessant. Weiter nur 14 nm, wieder ein neuer Sockel, und von PCIe 4.0 gibt es (ein Jahr zu spät) am Chipsatz immer noch nichts zu sehen.

 

[Klassikfan]

Schon wieder nur heiße Luft von Intel, und dabei nicht mal interessant. Weiter nur 14 nm, und von PCIe 4.0 gibt es (ein Jahr zu spät) am Chipsatz immer noch nichts zu sehen.

Und vielleicht ist der Chipsatz sogar noch in 22nm? Da gab es doch mal die Meldung, daß Intel noch mal neue (bzw. überarbeitete alte) Chipsätze in 22nm auflegt, um die 14nm-Linien für die CPUs freizuhalten, die jetzt eigentlich längst für die Chipsätze da wären, weil CPUs schon vor langem hätten in 10nm wechseln sollen?

 

[catch 22]

frage mich bis dato immer noch wen es wirklich juckt ob das ding 14 12 10 oder 4mm technik ist. was macht das für einen unterschied für den enduser ? keinen oder ?

Im Prinzip hast du recht, es ist für uns als einfacher Kunde und Anwender egal, ob im Rechner eine CPU mit 14nm, 7nm oder ein Hamster im Laufrad für die Performance verantwortlich ist, wenn die Performance und der Energiebedarf für diese Performance stimmt. Und das ist ein Punkt, der laufend beeinflusst wird, derzeit maßgeblich durch AMD mit den Zen2 Prozessoren, die im besten Fall / idealen Szenario für Intel bei der Performance (grob Betrachtet) nur aufschließen konnten, im Worst Case Szenario weit schneller sind, aber dabei weniger Energie aus der Steckdose ziehen.
Und somit spielt die Fertigungstechnik eben doch wieder eine mehr als entscheidende Rolle, denn solange Intel bei 14nm fest hängt, wird sich mit "weiter optimierten CPU" weder in Sachen Performance, vor allem aber nicht bei dem Energieverbrauch noch groß was verbessern lassen.
Intel braucht also entweder eine komplett neue Architektur, die wieder ein Treffer sein muss, oder einen funktionierenden Shrink um weiter am Takt drehen zu können (falls das überhaupt möglich sein sollte), alternativ um den Energieverbrauch spürbar zu senken.

 

[Krautmaster]

@Krautmaster
Interessant ist, ob Rocket Lake ein quasi reiner Desktop Chip wird und 10nm Chips weiter Richtung Notebooks gehen. Oder ob wir da auch dann wieder 45 watt tdp Chips (oder sogar 15 watt tdp) für Notebooks sehen.

Davon kann man ausgehen. Ggf noch die Sorte NB die eig nur takten muss egal wie effizient.

Primär dürfte Rocket eher die 4,5 bis 5,X GHz Spitze bilden. Aber 8 C sind nächstes Jahr schon sehr mau, auch wenn es noch den Großteil des Marktes bedienen dürfte.

Renoir hat ja auch 8C, schlägt eig ins gleiche Brett. 8C + IGPU. Ich denke diesen Chip wird AMD auch über Jahre pflegen und erstmal bei 8C belassen.

Intel fehlt aber was mit mehr Kernen im Desktop einfache wegen AMDs 16C. Und oben raus im Sever sowieso.

 

[Dr.Pawel]

Das einzig interessante mMn an der News ist das es nochmals zeigt wie gewaltig die Probleme in der Fertigung bei Intel sind und überhaupt nichts gelöst ist und zumindest derzeit unklar ist wann es einen Prozess bei Intel gibt anders als 14 nm. Über kurz oder lang wird Intel wirklich massiv unter Druck geraten den Anschluss nicht zu verlieren und das kann für uns Kunden nur schlecht sein. Was Konkurrenz bewirkt haben wir bei den CPUs ja inzwischen gesehen, fehlen halt noch die GPUs.

Mfg
PaWel

 

[Holt]

Nach jahrelanger Verzögerung kam ein Alibi-Desktop-Prozessor mit deaktivierter Grafik und unterirdischer Leistung für den NUC-Bereich

Nein, von Cannon Lake gab es den Core i3-8121U und das ist eine U Serie CPU und auch wenn sie auch in einen NUC verwendet wurde, bleibt es eine mobil CPU und wird kein "Alibi-Desktop-Prozessor"! Für Desktop sind die S Serie und X Serie (HEDT), aber keine U Serie.

 

[pipip]

catch 22
Es gibt immer wieder Wege geben Effizienz und Performance zu steigern, auch wenn dann eben über das Design. Von Skylake zu Comet-Lake hat man eben nicht den Eindruck. Das liegt aber daran, dass sich die Arch nicht geändert hat.
Schaut man aber AMD Bulldozer APUs an, ist Bristol Ridge am Ende wesentlich effizienter gewesen als Kaveri, trotz kleineren Die und selbe Fertigung.
Das Problem was ich eher sehe ist der Preis. Intel wird lange sich drücken etwas an den Margen zu ändern. Viele erhoffen sich ja mit Comet Lake günstiger an 8 Cores ranzukommen. Letzte Anzeichen deuten aber eher beim 10 Core Modell um einen 100 Euro teureren Preis als aktuelles Topmodell und der 8 Core nur etwas geringfügig günstiger. Dafür könnten die F-Modelle dieses mal günstiger ausfallen.

Somit. Rocket-Lake wird sicherlich ein interessantes Stück Hardware werden und sicherlich mit Zen 3 mitziehen. Aber man wird was Cores angeht nicht mithalten können (für Gamer vermutlich halb so schlimm) und der Preis wird sich bei Intel kaum ändern. Somit wird AMD vermutlich dort weiter glänzen wie seit Gen1. Preis/Leistung.

 

[WinnieW2]

Das Problem was ich eher sehe ist der Preis. Intel wird lange sich drücken etwas an den Margen zu ändern.

Die Fertigungskosten dürften für Intel eher zum Problem werden. Denn 8 Kerne mit moderner CPU-Architektur in 14 nm werden eine ganze Menge an Chipfläche benötigten.
Selbst wenn Intel die APU als MCP baut und die GPU auf einen separaten Chip auslagert, reden wir hier über Größenordnung 250 bis 300 mm² für 8 Kerne (in 14 nm), schätze ich mal.
Große Chipfläche hat zumindest den Vorteil dass sich die entstehende Abwärme besser verteilt ableiten lässt. Kleinere Chips mit hoher Abwärme sind schwieriger zu kühlen.

Wem 8 Kerne nicht ausreichen, für den wird Intel sicherlich etwas passendes mit seiner Workstation-Plattform u. Xeon-CPUs anbieten.

 

[Tranceport]

Über kurz oder lang wird Intel wirklich massiv unter Druck geraten den Anschluss nicht zu verlieren und das kann für uns Kunden nur schlecht sein. Was Konkurrenz bewirkt haben wir bei den CPUs ja inzwischen gesehen, fehlen halt noch die GPUs

Da hat Intel wirklich noch viel Zeit, bevor AMD überhaupt bei 50% im Desktop angelangt, geschweige denn bei Laptop oder Servern! Und so lange wird AMD Gas geben, sofern möglich. Aus Kundensicht ist also noch lange alles in Butter!

 

[Holt]

Das einzig interessante mMn an der News ist das es nochmals zeigt wie gewaltig die Probleme in der Fertigung bei Intel sind und überhaupt nichts gelöst ist

Das einzige was es über die 10nm Fertigung verrät ist, dass Intel nicht erwartet damit so bald ähnlich hohe Taktraten wie mit 14nm zu erreichen. Wären die 10nm Fertigung noch immer ein Problem, hätte man nicht Cooper Lake für 1S und 2S Systeme und damit die große Mehrzahl aller Server abgesagt um dies stattdessen mit Ice Lake-SP und damit 10nm CPUs zu bedienen.

Über kurz oder lang wird Intel wirklich massiv unter Druck geraten den Anschluss nicht zu verlieren

Der einzige Druck den Intel fürchtet, ist bei der Spieleperformance überboten zu werden und dazu braucht man eben nicht sehr viele Kerne, sondern eine gute per-core Performance bei Last auf wenigen Kernen. Mit dem Takt der 14nm Fertigung und den besseren IPC von Willow Cove wird Rocket Lake da einen deutlichen Sprung nach vorne machen. Dies mit dem Nachfolger in 10nm zu überbieten, wird eine nochmals deutliche IPC Verbesserung erfordern, denn so bald werden 10nm CPUs nicht auf die Taktraten kommen die die schon endlos optimierte 14nm ermöglichen.

Aber man wird was Cores angeht nicht mithalten können (für Gamer vermutlich halb so schlimm)

Eben, wäre Intel besorgt was die Anzahl der Kerne angeht, würde man 10nm schnell in den Mainstream Desktop bringen, aber dann würde man in der Gamingperformance hinter AMD fallen und dies will man offensichtlich nicht. In 14nm limitiert alleine schon die Größe der Dies und Sockel die Anzahl der Kerne.

Die Fertigungskosten dürften für Intel eher zum Problem werden.

Die Kosten der 14nm Fertigung sind nach so vielen Jahren die der Prozess genutzt wird, natürlich unschlagbar, da wird die 10nm Fertigung nie ran kommen, aber die Gewinne von Intel sind immer noch extrem hoch und daher dürften die Fertigungskosten nicht das Problem sein und auch nicht der Grund wieso Intel im Mainstream Desktop weiter auf 14nm setzt, sondern eben die Gamingperformance.

Wem 8 Kerne nicht ausreichen, für den wird Intel sicherlich etwas passendes mit seiner Workstation-Plattform u. Xeon-CPUs anbieten.

Intel hat Xeon aus Basis der S Serie für den Mainstream Sockel (Xeon-E), die Workstation Xeons (Xeon-W 2000) für den S.2066 und Xeons für LGA3647 für Server und die großen Xeon-W 3000er Workstation CPUs. Die Auswahl an Plattformen ist also groß genug, da besteht keine Notwendigkeit ganz viele Kerne in die Xeon-E zu quetschen.

 

[aldaric]

Da hat Intel wirklich noch viel Zeit, bevor AMD überhaupt bei 50% im Desktop angelangt, geschweige denn bei Laptop oder Servern!

Der Marktanteil ist in dieser Argumentation aber zweitrangig. Solange Intel noch Konkurrenzfähig bleibt, zumindest in einigen Bereichen ist alles in Butter. Sollte Intel aber wirklich in einigen Bereichen abfallen, wird es kritisch für alle. Denn TSMC hat noch nicht die Kapazitäten um so viel für AMD zu produzieren, dass die den Bedarf überhaupt decken könnten.

Das würde nur zu einer erhöhten Nachfrage führen und die Preise in die Höhe treiben.

Wir hatten hier kürzlich einen HP Mitarbeiter hier, wegen etwaigen Großaufträgen im Serverbereich hier in der Region, die über uns abgewickelt werden sollen. Weder für Intel noch für AMD gab es "großzügige Rabatte", denn schlichtweg beide verkaufen momentan was an CPUs produziert wird. Wir hatten sogar einige Kunden, die bei AMD Produkten zur alten Generation greifen, weil die halt noch teilweise verfügbar ist.

Die Nachfrage übersteigt momentan erheblich das Angebot und davon profitiert vor allem momentan Intel, da sie so weniger Marktanteile abgeben müssen.

 

[BxBender]

Hm, Intel läßt die Katze aus dem Sack?
3 Nachfolgetechnologien, die aus meiner Sicht total überflüssig bzw. gar unsinnig oder zumindest lachhaft sind.
Big Fail!
Die Firma richtet sich demnächst noch selbst zu Grunde.
Ich habe so viele Hardwarekomponenten von denen besessen, das wird sich jetzt wohl langfristig ändern.
Technologisch und designtechnisch völlig orientierungslos im Bermudadreieck am rumrudern nenne ich das, einfach nur planlos, so als ob sie einem Coronavirus erliegen würden, wo sie die Grundsäulen der Abwehr vergessen und übersehen hätten.
Ich bin schwer enttäuscht - und wende mich angewiedert ab!

 

[Caradhras]

Liest sich ja nett, aber ob das reicht? ^^

 

[Holt]

3 Nachfolgetechnologien, die aus meiner Sicht total überflüssig bzw. gar unsinnig oder zumindest lachhaft sind.

Big Fail ist nur so ein Post, zumal ich nicht sehen kann was daran lachhaft oder unsinnig sein soll und die Frage ob neue Technologien unsinnig ist, hängt bestenfalls von den eigenen Anforderungen ab.

 

[PPPP]

2021 oder 2022 wann kommt es oder ist es ein Paperlaunch wiedermal?

Das Lesen liegt dir wohl nicht wirklich, aber was soll man auch sonst von dir unter einer Intel News erwarten? Sachliche Kritik?
Dabei hättest du es gerade einmal schaffen müssen den ersten Satz zu verstehen um zu wissen dass die News hier mit einem Paperlaunch von Intel überhaupt nichts zu tun hat ...

Ein von VideoCardz veröffentlichtes Schema zeigt Funktionen von Intels kommender Desktop-Plattform mit Rocket-Lake-CPU und Chipsatz der 500-Serie.

Ergänzung (23. März 2020)

14-nm mit PCIe 4.0 klingt irgendwie komisch.
Wie oft wird denn da noch "refreshed" ?

Vermutlich bis die Konkurrenz mehr Leistung je Kern mit 7nm erreicht, was bis jetzt nicht geschehen ist.

Ergänzung (23. März 2020)

Schon wieder nur heiße Luft von Intel, und dabei nicht mal interessant. Weiter nur 14 nm, wieder ein neuer Sockel, und von PCIe 4.0 gibt es (ein Jahr zu spät) am Chipsatz immer noch nichts zu sehen.

Kein Hahn kräht nach PCIe 4.0, kein Interesse beim Kunden - keine Umsetzung .... 14nm liefert bei Intel weiterhin mehr Leistung pro Kern als bei der Konkurrenz mit 7nm. Da dürfte das "beste" Argument für deine "heiße Luft" noch der neue Sockel sein, aber welcher Z370 Käufer benötigt denn schon wieder ein Upgrade? Dürfte wenige Käufer betreffen.

Fragwürdig weshalb manche hier immer nur alles schlecht reden müssen, was nicht von der "richtigen" Firma hergestellt wird

Mir gefällt die sachliche und nicht reißerische Überschrift, bzw animierte mich zum Lesen des Artikels.

Beinahe so sachlich wie diese, wo der 24 Kerner für 1500€ den 18 Kerner für 1000€ "beerdigt"

"AMDs große Ryzen beerdigen Intel Core X"

 

[Balduin_Blender]

Mir gefällt die sachliche und nicht reißerische Überschrift, bzw animierte mich zum Lesen des Artikels.

 

[Wichelmanni]

Beinahe so sachlich wie diese, wo der 24 Kerner für 1500€ den 18 Kerner für 1000€ "beerdigt"

"AMDs große Ryzen beerdigen Intel Core X"

Du meinst eher:

Mit 17.448 Punkten im Cinebench R20 (Multi-Core) übertrifft die 32-Kern-CPU 3970X das CPU-Gespann aus zwei Intel Xeon Platinum 8180 mit in Summe 56 Kernen, das im Test der Redaktion auf 17.143 Punkte kam.

 

[Balduin_Blender]

Exakt.

Diese Unsitte mit den reißerischen Überschriften erinnert mich fatal an "100(0) Geheime Tricks und Tipps für Windows".

Ist aber lediglich meine Meinung.

 

[chithanh]

Wären die 10nm Fertigung noch immer ein Problem, hätte man nicht Cooper Lake für 1S und 2S Systeme und damit die große Mehrzahl aller Server abgesagt

Die Fertigung wäre denke ich in keinem Fall ausschlaggebend. Dann hätte Intel eben weniger 10 nm Notebook-CPUs produziert. Server bekommt immer Priorität. Die Beobachter sind sich weitgehend einig: Cooper Lake wurde eher wegen der zeitlichen Nähe zu Ice Lake-SP abgesagt. Für 4S/8S gab es aber wohl schon HPC-Kunden, die mit der Inbetriebnahme ihrer Systeme nicht warten wollten.

Ganz anders bei Rocket Lake, hier spielt das eine große Rolle. Neben den Servern die auf 10 nm gehen lagert Intel womöglich ab 2021 einen Großteil der Atom-Produktion an TSMC aus (nach den ersten Gehversuchen beim Atom x3/SoFIA und bei Spreadtrum). Rocket Lake ist eher ein Zeichen für anhaltende Probleme bei 10 nm und/oder frei werdende Kapazitäten bei 14 nm.

14-nm mit PCIe 4.0 klingt irgendwie komisch.

AMD X570 bietet auch PCIe 4.0 bei 14 nm...

 

[Rockstar85]

Das Lesen liegt dir wohl nicht wirklich, aber was soll man auch sonst von dir unter einer Intel News erwarten? Sachliche Kritik?
Dabei hättest du es gerade einmal schaffen müssen den ersten Satz zu verstehen um zu wissen dass die News hier mit einem Paperlaunch von Intel überhaupt nichts zu tun hat ...

Ergänzung (23. März 2020)

Vermutlich bis die Konkurrenz mehr Leistung je Kern mit 7nm erreicht, was bis jetzt nicht geschehen ist.

Ergänzung (23. März 2020)

Kein Hahn kräht nach PCIe 4.0, kein Interesse beim Kunden - keine Umsetzung .... 14nm liefert bei Intel weiterhin mehr Leistung pro Kern als bei der Konkurrenz mit 7nm. Da dürfte das "beste" Argument für deine "heiße Luft" noch der neue Sockel sein, aber welcher Z370 Käufer benötigt denn schon wieder ein Upgrade? Dürfte wenige Käufer betreffen.

Fragwürdig weshalb manche hier immer nur alles schlecht reden müssen, was nicht von der "richtigen" Firma hergestellt wird

Das ist sachlich völlig falsch und ich weiß nicht wo ich hier Anfangen soll. Erst Mal ist die Leistung Pro Kern bei AMD höher und Intel rettet nur der Takt. Zweitens sind die CPU, bis auf wenige Ausnahmen, Massiv ineffizient, man benötigt mehr Kühlleistung etc. Intel könnte zugunsten der effizienz den Takt senken, aber dann wäre man ja nicht mehr der beste. Ach ja und das Thema haben wir seit dem 8700k

https://amp.hothardware.com/reviews/amd-ryzen-9-3900x-vs-core-i9-9900k-ipc-shootout

Ich habe das Gefühl du willst nur Trollen, deswegen überlasse ich es anderen dich zu zerlegen.

Aber der sagenumwobene Comet Lake ist auch immer noch nicht da und nichts weiter als ein Skylake... Aber rede dir gerne weiter eine technische Überlegenheit Intels ein an besten nimm noch so unabhängige Benches wie Passmark oder Userbench. Damit kommst du dann richtig neutral rüber und bist der Held im Forum.