News Intel sieht sich vier Jahre vor der Konkurrenz

[drago-museweni]

Prescott 3 Jahre voraus wohl eher hinterher zur damaligen Zeit, und eine überlegene Fertigungstruktur bringt nicht wenn man diese nicht nutzen kann wie damals beim Presscott.

Klar sind die jetzigen viel Leistungsfähiger aber Intel nutzt immer eine kleinere Struktur um Stomsparender zu sein was nicht immer hilft, ob die da soviel besser sind.

 

[theonlyfreak]

Schade das Intel nur die eignen Technologien vergleicht bei denen sie super da stehen, würd aber wohl jeder so machen. Ein objektiver Bericht darüber wäre interessanter und bitte mit einer überschrift die nicht auf CPU's schliessen lässt.

 

[hornet331]

Naja die Pisa studie hat schon recht...
Leseverständnis: 5 setzen...

Hier gehts rein um die Fertigungstechnologie. Da kann jeder noch so raunzen, bei der einführung und markreife von technologien ist intel weit vor allen anderen.

IBM machts zwar immer gerne ankündigungen, und presentationen von test waferen aber bis es im produkt landed vergeht eine halbe ewigkeit.

Nur so zum drüber streuen, der selbe 90nm prozess der beim P4 zum einsatz gekommen ist, ist auch beim pentium-m verwendet worden. Deshalb sind die ganzen kinderspielplatz streitereien: "meiner ist besser als deiner" sowas fürn hugo....

 

[minustaurusrex]

Laut folie sollte der schon produziert werden und dieses jahr noch ausgeliefert werden?!? wohl kaum.
Das mit dem vorsprung hat Intel beim Larrabee auch gross rausposaunt aus dem stand mit ATI und Nvidia gleichziehen und so weiter.. und wo ist Larrabee ? Auf dem Schrott.

 

[klomax]

Minus des unlauteren Wettbewerbs sehe ich Intel maximal 2 Jahre vor der Konkurrenz.

So, und nun werft Steine auf mich, Intelianer.

(PS: AMD tut sich wirklich etwas schwer. Was ich gut an dem Verein finde ist, dass sie scheinbar keine Dividende ausschütten und tapfer versuchen am Markt zu bestehen.)

 

[engineer123]

4 Jahre?

Da übertreibt Intel natürlich und macht auf dicke Hose, aber vorne sind sie trotzdem dicke!

Seit Intel vor 2 bis 3 Jahren die i-CPU Reihe gestartet hat, sind sie AMD Prozessoren um Dimensionen überlegen. Sieht man ja hier auf CB alle paar Monate wenn wieder ein neuer AMD gnadenlos abloost im Performancevergleich.

AMD macht halt Marketing und gibt seinen Prozessoren Kraftausdrücke wie "Bulldozer" als Namen. Tatsächlich ist das Teil eher ein Kinderbagger verglichen mit Intels Boliden.

 

[Xedos99]

Na ja so ganz aus der Luft gegriffen ist das auch nicht -zumindest greift die "tick-tock" Strategie.Intel hat,wenn eine CPU-Generation in den Markt entlassen wird,schon die nächste in Vorbereitung.Die Fertigungstechnologie muß dem zufolge noch einen Schritt vorauseilen.Aber ewig wird das auch nicht gehen,da die Strukturen immer kleiner werden.Mal sehen wo da die Grenze ist.

 

[MilchKuh Trude]

tja, ohne dividende lockt man aber auch keine investoren an. intel wirft dividende wie ein schweizer uhrwerk. macht sich besser im aktienportfolio.

 

[~DeD~]

tja, ohne dividende lockt man aber auch keine investoren an. intel wirft dividende wie ein schweizer uhrwerk. macht sich besser im aktienportfolio.

dividende interessier einen investor nur am rande. weit mehr geld wird aus dem wert des unternehmens gehollt. dividenden sind eher für kleine, ich kauf mir 1000 aktien, anleger interessant.


zum thema:
schön das intel sich 4jahre vor der konkurenz bei ihren fertigunsfabs sieht. trotzdessen können sie aus diesem vorteil nur knapen vorteil anderen gegenüber erzielen.

 

[Mr. Snoot]

Und wie sieht es damit aus?

Das hat soweit ich weiß alles AMD als erster in der Massenfertigung gehabt (hab leider keine Jahreszahlen parat).

SiGe wurde außerdem 2004 eingeführt, und nicht wie von Intel dargestellt erst 2007.


Mit den FinFETs hat Intel sicher ein As im Ärmel, aber bei vielem hinkt(e) man auch hinterher.

 

[heiterheiter]

Was zahlen die euch bei Intel das ihr regelmäßig diese A*schkriecher Meldungen bringt? Ich lese sonst nirgends so viel positives und unkritisches zu Intel.

 

[HiLogic]

Intel sieht sich nicht nur da, sie sind es de Facto auch!

 

[~DeD~]

@heiter
das ist ja das schlimme, wahrscheinlich absolut nichts. die cbführungsriege ist blos bei intel angestellt.

@logic
selten so gelacht.

 

[Matzegr]

Dafür, dass man einen so großen Vorsprung bei den Fertigungstechnologien hatte bzw. hat, ist man leistungstechnisch aber bei weitem nicht so weit voraus. Da könnte man also noch um einiges effizienter sein als man ist.

 

[Aquila83]

@ calluna

Entweder hast Du ein Zitat oder den Nick vertauscht. Macht ja nüscht...

Nun, mit FD-SOI erreicht man die gleichen Effekte wie sie bei der Verwendung von FinFETs auftreten. IBM wird (Globalfoundries höchstwahrscheinlich auch) bei 22nm auf FD-ETSOI setzen, und diese Technologie bietet hinsichtlich der Taktbarkeit und der Leistungsaufnahme mehr Vorteile als FD-SOI. Bei Globalfoundries ist bei 14nm der Einsatz von FinFETs und ETSOI geplant. Allerdings taucht beim SOI-Konsortium noch der Begriff BG-ETSOI - ausgeschrieben: back-gated ETSOI on thin BOX - auf. Das Internet liefert hierfür nur spärliche Informationen.

Mich wundert es nur (oder bei näherer Betrachtung eigentlich nicht), dass Intel diese Themen nicht in den Vergleich aufgenommen hat. Schließlich werden diese vorhandenen SOI-Technologien zukünftig von IBM und Globalfoundries genutzt.

 

[pipip]

Aquila83
//ironi on
um einige zu zitieren, die sich ja sehr oft in AMD Threads aufregen : Zu viele Codenamen, zu viele Codenamen...Da kennt sich ja keiner aus. Bitte bitte !!! nennt es Tri-Gate wie intel uns das erzählt hat, nicht FinFETs pls xD
Und man muss die Grafik doch deshalb einfach simpel halten, damit auch jeder die Botschaft versteht.
//ironi off


Wie schon öfters gesagt. Zuerst sollen sie mal die neue Struktur und Fertigungstechnik bringen, dann können sie wieder erzählen wieviele Jahre sie den anderen Firmen voraus sind.
Welche Vorteile die 22nm tri-gate Fertigunsprozess bringen wird.
Man wird wohl dann nur 32nm High K Metal Gate SOI (wenn man es dann hoffentlich sehr gut beherrscht) mit 22nm Trigate vergleichen dürfen, was aber auch schwer fallen dürfte, da es keinen Prozessor geben wird, der mit beiden Methoden gefertigt sein wird.

 

[Ameisenmann]

Dummes Gefasel eines Intel FBs!

YMMD! Athlonboy

 

[toillete]

Jeder hat seinen geschmack bei herstellern ich mag amd mehr na und deshalb muss net jeder amd mögen ende.
Ich hasse Fanboys die keine begründung für ihre aussagen haben.

 

[Whoozy]

Wenn man das mit gesundem Menschenverstand betrachtet geht es aber nicht darum ein Unternehmen zu mögen. Was brauche ich und was kriege ich bei den jeweiligen Unternehmen. So sollte es aussehen.

 

[Tomahawk]

Wenn man das mit gesundem Menschenverstand betrachtet geht es aber nicht darum ein Unternehmen zu mögen. Was brauche ich und was kriege ich bei den jeweiligen Unternehmen. So sollte es aussehen.

So ganz kann man Werbung (Intel) oder die häufig beobachtete Tatsache, den "Underdog" zu bevorzugen (AMD), nicht ausblenden. Für alles andere gibt es meistens einen recht gut funktionierenden Markt: Für einen ähnlichen Geldbetrag kriegt man häufig auch vergleichbare Produkte. Das ist hier nicht anders

Ich hasse Fanboys die keine begründung für ihre aussagen haben.

Je nachdem was für dich ein "Fanboy" ist, dürftest du viele Menschen hassen. Jeder kauft gerne Produkte von einem Hersteller, mit dem er zuvor gute Erfahrungen gesammelt hat oder die auf ihn ein positives Image haben. Das ist bei PCs nicht anders als bei Autos oder Klamotten. Gerade bei PCs handelt es sich um recht kleine Geldbeträge. Wenn ich vielleicht im Jahr 1.500 Euro ausgebe, dann ist das Jacke wie Hose, ob ich eine ähnliche Leistung für 1.300 Euro hätte bekommen können. Dazu sind die Geldbeträge einfach viel zu klein.