News Intel stellt 3,4 GHz Quad-Core-CPU in Dienst

Wer ist auch der Meinung, dass 2 von den 2,66 Ghz Quads mit insgesamt 100W TDP für einen Server deutlich besser geeignet wären als ein 3,4 Ghz Modell mit 150W Verbrauch.

Die 2 kleinen verbrauchen weniger Strom, sind billiger und bieten deutlich mehr Leistung für typische Serveraufgaben als eine baugleiche CPU mit nichtmal 50% mehr Takt.
 
Wenn die Anwendungen auf 2 CPUs à 4 Cores gebaut sind, dann ja. Ansonsten könnte der 3,4 schon rocken. Für beide Modelle gibt es einen Mark, dessen bin ich mir sicher.
 
150 Watt TDP ohne Speichercontroller aber niemand regt sich auf. Wahrscheilich weil sich nicht viele den leisten können.
Für einen Preis von 1.493 US-Dollar pro Stück soll der bisher schnellste Quad-Core-Prozessor in Kürze verfügbar sein.:evillol:
 
...die Dinger sind zu dem Preis wirklich nur was fuer jemanden der Kosten produzieren muss damit man die als Betriebsausgabe vorm Finanzamt geltend machen kann.Ansonsten kriegt dieses Geld das Finanzamt und man hat gar nichts davon. Da faellt es nicht schwer eine 1200 Euro CPU zu kaufen weil das Geld (...grob und vereinfacht gesagt) sowieso weg ist.

Warum die so kurz vorm Nehalem nochmal was anderes rausbringen ist wir auch unklar. Preis und Config setzen praktisch voraus das der Preis keine Rolle spielen darf und der Kaeufer keine/(zu)wenig Ahnung hat. Komplett inkompatibel zu Nehalem gibts fuer so ein System keine Aufruestmoeglichkeit, es ist veraltet bevor es nagelneu irgendwo von jemand gekauft wird.Mir kommt es so vor als ob die Dinger Klein/kleinstserien mit besonderen "Eigenschaften" (Beinahe-Ausschuß :) ) sind.Der 3,4er ist nur ~25% hoeher getaktet, hat aber die dreifache TDP des 2,66ers ....das kann nicht hinhauen...:)

@Makso

Int.MemCtrl hat erst der Nehalem und auch der braucht ihn nicht. Selbst wenn die Integrierung dessen Geschwindigkeit steigern wuerde haette das keinen Effekt weil der Speicher selbst die langsamste Komponente ist.Wenn nicht auch der Speicher integriert wird kann der Controller nicht/viel bewirken... wie auch?Vorteile muss es aber geben sonst wuerde Intel damit nicht nachziehen. Fuer den Anwender vielleicht nicht direkt, aber es koennen vermutlich billigere Chipsaetze bzw Boards gebaut werden weil die CPU alle wichtigen Komponenten onchip hat. Fuer z.B. Netzterminals braucht man auch einige andere Dinge nicht die der Chipsatz normalerweise regelt und man kann dann eventuell chipsatzlose Boards bauen. Da liegen sicher die Vorteile eines onchip Controllers ,schneller ist der auch nicht(brauch er nicht zu sein). Fuer die Hersteller ergeben sich erhebliche Ersparungen und die Kasse klingelt(noch mehr).
 
BullRun schrieb:
Int.MemCtrl hat erst der Nehalem und auch der braucht ihn nicht. Selbst wenn die Integrierung dessen Geschwindigkeit steigern wuerde haette das keinen Effekt weil der Speicher selbst die langsamste Komponente ist.
Das ist nicht richtig. Bei einem integrierten Speichercontroller geht es nicht um Geschwindigkeit des Speichers bzw dessen Bandbreite, sondern um Latenzen. Diese sind deutlich niedriger und damit kann die Pipeline schneller mit Daten gefüttert werden, ohne Unmengen an Cache zu verschwenden. Dh, die CPU idled weniger oft vor sich hin, weil sie nicht so lange auf Daten warten muss. Und besonders stark profitiert man davon, wenn eine Anwendung eben sehr speicherlastig ist. Nehalem besitzt ja auch nur noch 256 KiB L2. Insgesamt hat ein Nehalem Quad 9 MiB Cache (L2+L3) und damit 3 MiB weniger als ein Penryn Quad. Die geringeren Kosten sind sicherlich auch ein Grund für einen integrierten Speichercontroller.
 
Warum bringt Intel jetzt noch neue Prozzesoren der Alten Familie wenn doch bald die core i7 erscheinen und dann davon es bestimmt auch server varianten gibt?
 
@Johannes7894561:

Geld, Geld, Geld...die müssen schließlich auch die alten Chips noch irgendwie an den Mann bringen.
 
@gruffi

bis eben dachte ich Latenz ist eine der Groessen die beim Speicher die Geschwindigkeit definieren..... je laenger etwas verzoegert wird umso langer dauert es bis es beginnt und die Geschindigkeit ist folglich geringerer als ohne Verzoegerung... egal .Hab noch nichts gelesen von Geschwindigkeitsvorteilen kann aber trotzdem sein. Grundproblem bleibt trotzdem weiterhin der Speicher der immer gleich schnell bleibt egal welcher Controller drauf zugreift. Egal wie ausgekluegelt der Controller ist , er kann die Geschwindigkeit des RAM nicht steigern.... DDR3-1600 veraendert seine technischen Daten nicht abhaengig vom Controller....sind immer gleich .Da ein Grossteil der Daten vom RAM oder gar Platte kommt ist es nicht moeglich das dieser etwas grossartiges bewirken kann.Durch seine direktere und schnellere Anbindung kann er nur die Daten im Prozessor beeinflossen, Daten von ausserhalb (RAM Baenke) kommen maximal mit der Geschindigkeit die bei DDR3-1600 spezifiziert sind.Durch so einen COntroller werden teure grosse Zusatzcaches unnoetig im besten Fall, der Löwenanteil der Daten kommt aber aus dem Hauptspeicher ,der Platte oder gar von noch langsameren Laufwerken. Egal welcher Controller , keiner kann das Uebertragen der Daten beschleunigen,jede Datenquelle ausserhalb der CPU ist von einer Einflussnahme ausgeschlossen. Ich will das Ding nicht miesmachen ,er muss schneller als sein als ein herkoemmlicher Controller mit Umwegen quer uebers Bord. Aus demselben Grund kann er aber auch nicht viel schneller sein. Die Lieferwege der Daten sind kuerzer und direkter aber immer noch genau so langsam.

Ich weiss das Argumente fuer einen AMD in letzter Zeit sehr knapp sind ,der Controller ist meiner Ueberzeugung nach aber kein grosser Vorteil fuer AMD und kein grosser Nachteil fuer Intel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Typisch Intel Ausverkaufsstadium, alle Modelle loswerden und die restliche Hardware.

Leute wacht auf, der Nehalem steht vor der Tür. Und Intel holt noch mal bei den alten Modellen sei es bei den Intel Core 2 Quads/Duos oder Xeons alles nochmal verbessert raus. Bevor die neue Architektur mit integrierten Speichercontroller und Quickpath kommt.

https://www.computerbase.de/2008-01/bericht-intels-nehalem-architektur-im-ueberblick/

TICK, TOCK, TICK, TOCK....
 
Zuletzt bearbeitet:
oha 50 watt bei 2,55 ghz? das ist gut... ich meine zu behaupten dass Intel noch einen e8700 vorstellen wird
 
Warten wir es doch mal ab, außerdem dies ist eine Server-CPU und ich glaube mit den Nehalem werden erstmal die Karten etwas neu gemischt sein oder spätestens mit den 32 nm Intels ab 2009. ;) :D

Ansonsten TDP von 150, war klar. Die Core-Architektur mit den Penryn neigt sich langsam dem Ende zu. Man muss jetzt immer höher takten um die Leistung zu maximieren bzw. steigern. Und die TDP steigt dadurch auch an.
 
@Trinitron

Ausverkaeufe sind nicht Intel typisch , die sind Kapitalismus typisch. Ladenhueter unter EK raushauen um Platz fuer neues zu schaffen was wieder Gewinne einfahren koennte. Die Xeon`s gibts mit Sicherheit nicht in Riesen Stueckzahlen,der Markt und die Nachfrage koennen bestenfalls winzig sein. Intel weiss das natuerlich und erwartet auch nichts anderes.
Alle Zeichen stehen jedenfalls auf Nehalem und am Tage des Erscheinens werde ich ihn besitzen.Quaele mich nur noch mit meinem alten Board rum wo einige wichtige Dinge mittlerweile fehlen.So kurz vorm Nehalem-Launch wollte ich nicht noch extra ein neues "altes"Board kaufen und vor allem den ganzen Rechner dabei zerlegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jepp der alte Sockel 775 und der Rest der Xeon Plattformen und der Intel Desktop Plattformen die mal vor 1-3 Jahren modern waren, haben ab den Nehalem ausgedient. Zumal wegen weil Nehalem wegen den I(M)C bzw. Integrierten Memory Controller mehr Speicherdurchsatz haben und mit Quickpath eine viel bessere Skalierbarkeit erreichen werden.

Aber bitte nicht den Kapitalismus als Wort benutzen, sagen wir mal Marktwirtschaft und monetares System. Ist poltisch nicht ganz so umstritten. Kapitalismus ist ein schwarz gefärbter Begriff, wegen Leuten wie Stalin und Co. Obwohl es ja nur die Tatsache wiedergibt das Kapital gewinnbringend zu maximieren. Protokapitalismus schon im 17/18 jahrhundert Beispielsweise. Und dies verachteten die Kommunisten ja die Kapitalisten (Arbeitgeber), die das Proletariat (Arbeitnehmer), nach Karl Marxs und Friedrich Engels ,,Kommunistische Manifest" bzw. Theorien, unterdrücken würden.
 
Zuletzt bearbeitet:
LoL 150Watt und nichtmal integrierter Speichercontroller... und dann regen sich die Intel Fans über AMD auf :freaky:
 
Motkachler schrieb:
150 Watt TDP ohne Speichercontroller aber niemand regt sich auf.

Ach Leute, ihr immer mit der TDP. Das ist doch nichts weiter als eine fikitive Angabe.
Mein 45nm Quadcore auf 3,4Ghz braucht gradmal 66W unter Last (andere Komponenten rausgerechnet).
Und auch der QX9770 (3,2 Ghz Quad) eines bekannten mit 130W TDP braucht auch nicht mehr. Und wir haben wirklich alles laufen lassen, wir konnten nichtmehr Watt rauskitzeln.

Gesamtsystem:
Idle: ca. 110W
Last: ca. 170W


Der Witz:
Wir haben auch ein Phenom-System mit 2,5 Ghz vermessen. Resultat: Der Phenom brauchte DEUTLICH mehr als mein 3,4 Ghz Intel, Idle oder Last.

Noch fragen? Also bitte bitte mit Zucker obendrauf: Werdet erwachsen, hört endlich auf mit Fanboy und/oder TDP-"Gesülze" :) Danke! Dann könnten wir nämlich endlich sinnvoll diskutieren hier!
 
Zuletzt bearbeitet:
Tja so ist dass nun mal. Aber das sind ja die Ausverkaufs-Intels :D

Wenn Nehalem kommt, dann freuen sich auf einmal alle Intel Fans, die es sich leisten können. ;) Aber hoffentlich geht's dann nicht schon wieder mit den AMD vs. Intel oder Intel vs. AMD gebashe hier los.

Ich sag's mal so Preis/Leistung könnte AMD besser sein. Intel hat derzeit die teurere Hardware, aber dafür schnellere.

Aber ich hoffe für AMD, auch wenn ich Intel-Anhänger eher bin, dass AMD endlich mal einen Zahn zulegt! Und neue CPUs und eine neue gute Architektur rausbringt. Und Intel zwingt mal die CPU-Preise nach unten zu drücken! Den langsam ist das auch doof. Was Intel an Preispolitik treibt. Wobei egal, früher war es genauso schlimm 1000 € für einen Athlon 64 FX und einen Intel Pentium EE :freak: oder für schnell getakte billigere Versionen bis zu 500€ zahlen.

Da sollte sich kein Hersteller mehr wundern, wenn nur noch übertaktet wird, was das Zeug hält ;) :cool_alt:

@PowerSupport: Die TDP-Angaben sind auch die theoretischen Maximal Angaben nur. Kann zwar sein dass du sowas nie erreichen wirst. Aber nach Dauerzocken oder 24/7 Serverbetrieb und Dauerlast, gut möglich das eine CPU mit 130-150 Watt heizt.
 
Super...

2.0Ghz Quad Opteron = 95W TDP

3.4Ghz Quad Xeon = 150W TDP

70% mehr Takt, Speichercontroller hin oder her...

Zudem sagt die TDP nicht wirklich viel über den tatsächlichen Verbauch aus (siehe Yorkfield / Wolfdale)

@ Motkachler

warum bei dieser TDP aufregen? Das dingen ist fürn Server und nicht fürn Heim PC.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sag's mal so Preis/Leistung könnte AMD besser sein. Intel hat derzeit die teurere Hardware, aber dafür schnellere eigentlich nicht...^^, ohne übertakten der intel cpu´s sind die amd gleichschnell.

@topic: naja ob der ein renner wird,wird sich zeigen.
 
cool, aber wer braucht schon quad core cpu?? das ist doch eh nix für den normalo. Kaum etwas unterstützt diese architektur...
 
Zurück
Oben