News Intel vermeldet bestes Quartal aller Zeiten

[meiermanni]

@C3rone: 7€ das ist ja richtig viel schon, wäre man froh hier im Osten schon drüber.

So schlecht gehts uns auch nicht. In der Schule gut aufpassen dann muss man anderen nicht die Haare schneiden, Bäume pflanzen oder an der Kasse sitzen.

Ergänzung (14. Juli 2010)

Na und? Textverarbeitung, Tabellenkalkulation, E-mail geht auch mit 100MHz (und die aktuellen ARMs gehen bis 1GHz) und für Videobeschleunigung kann man den Grafikchip nutzen. Somit könnten alle BüroPCs, Netbooks & Tablets bereits heute von ARM CPUs ohne Probleme versorgt werden.
X86 und Windows braucht eigentlich niemand mehr, aber keiner will das zugeben, denn dann müsste er/sie ja umdenken und umlernen. ;

Den 1. Teil hast du aus deiner Glaskugel.
Ein ARM auf einem Microsoftsystem würde deutlich weniger leisten als ein Atom. Wenn dir noch weniger als Atom-Leistung auf einem Google OS pesönlich reicht, dann schön für dich, aber sprich da bitte nicht für die Allgemeinheit.
Beim letzten Satz muss ich dir Recht geben, ohne die Altlasten würde es sicherlich deutlich stromsparender und effizienter gehen, was vor allem im Mobilbereich interessant ist.

 

[JokerGermany]

Ein ARM auf einem Microsoftsystem würde deutlich weniger leisten als ein Atom.

Ein ARM funktioniert, auf M$ Computerbetriebsystemen dank deren verkappten Programmierung nicht, also können sie auch nicht weniger leisten


z.B. Linux (z.B. Ubuntu) hat mit Arm keine Probleme.
Allerdings kann ich nicht die Leistungsfähigkeit einschätzen und möchte mich deswegen auch nicht aus dem Fenster lehnen wie andere...

 

[Eusterw]

Das ARM keine x86 CPUs baut und das die CPUs die unter anderem in aktuellen Smartphones verbaut werden Lichtjahre weniger leisten als ein Core i weisst du auch?
So etwas schüttelst du nicht einfach mal aus dem Ärmel.
Das Apple seinen Schminkspiegle namens IPad damit ausrüstet heisst gar nichts und ist der Tatsache das iOS zum Einsatz kommt, geschuldet.

Ja, das weis ich. Aber wir bewegen uns auf einen Punkt zu, an dem Leistung unbedeutend wird.

Irgendwann werden sicherlich 90% der Geräte mobiler Natur sein (Smartphone, Netbook, Notebook, ...). Und wenn dann ein "Core Quaddro Doubble X " in der Lage ist, eine Internetseite in 0,3 Millisekunden zu laden und ein ARM SchleichSchleich dafür ganze 3 Millisekunden braucht (für den Nutzer kein messbarer Unterschied, aber Intel 10x schneller), dann bedeutet das trotzdem nicht, das der Intel gekauft wird.

Vielleicht kostet der ARM ja nur die Hälfte, oder verbraucht nur ein zwanzigstel an Strom? Am Ende könnte es sein, das Intel trotz haushoch überlegender Rohleistung am Markt haushoch verliert...

 

[meiermanni]

Ja, das weis ich. Aber wir bewegen uns auf einen Punkt zu, an dem Leistung unbedeutend wird.

Irgendwann werden sicherlich 90% der Geräte mobiler Natur sein (Smartphone, Netbook, Notebook, ...). Und wenn dann ein "Core Quaddro Doubble X " in der Lage ist, eine Internetseite in 0,3 Millisekunden zu laden und ein ARM SchleichSchleich dafür ganze 3 Millisekunden braucht (für den Nutzer kein messbarer Unterschied, aber Intel 10x schneller), dann bedeutet das trotzdem nicht, das der Intel gekauft wird.

Vielleicht kostet der ARM ja nur die Hälfte, oder verbraucht nur ein zwanzigstel an Strom? Am Ende könnte es sein, das Intel trotz haushoch überlegender Rohleistung am Markt haushoch verliert...

Ich definiere Prozessorleistung nicht über den Aufbau von Internetseiten.
Der ARM ist dafür nicht einmal ansatzweise konzipiert. Von Markteinstieg bis Konkurrenzfähigkeit vergehen zig Jahre und wenn du gegen Intel anstinken willst brauchst du mindestens gleichwertige Produkte.

Daher glaube ich kaum das Apple erst einmal mehrere Milliarden locker macht um einen Angriff auf Desktoprechner zu wagen. Apple ist ja auch alles andere als innovativ, die werden soviel Geld nur locker machen wenn die Aussichten rosig sind.
Einzig die schwächlichen Netbooks und Tablets könnte ich mir als Einsatzgebiet vorstellen, aber erst mal Füße still halten und warten ob Chrome OS brauchbar ist.

Der ARM verbraucht quasi nichts im Idle, unter Last ist er aber kaum effizienter als x86er.
Das merkst du daran, dass nach nichtmal 3 Stunden Dauergaming auf einem aktuellen Smartphone der vorher volle 1600mAh Akku(immerhin fast ein Drittel typischer NB Akkus) leer ist.

 

[Eusterw]

Also auf meinem Bada-Phone kann man auch 5 Stunden spielen und die Batterie hat nichtmal 25% eines Netbook. Die Grafik auf dem Netbook ist auch nicht besser und 20 Stunden hält das nichtmal durch, wenn ich gar nix anklicke.

Der Stromverbrauch des ARM ist auch unter Last wesentlich geringer, als der eines Atom.

Wie gesagt, die Intel Aktie ist in den letzten 5 Jahren von 22 auf 17 gefallen (-23%) und die Aktie von ARM ist in den letzten 5 Jahren von 120 auf 320 gestiegen (+167%). Die Welt spekuliert darauf, das brutale Leistung immer weniger relevant wird.

Ein ARM verbraucht WESENTLICH weniger Strom, ein ARM kostet 10 Dollar (ein Atom 50 Dollar) und so langsam reicht die Geschwindigkeit des ARM für die allermeisten Anwender aus.

Sicherlich, die Leistung eines Intel wird ARM lange nicht erreichen. Aber auch der Toyota Prius hat die Leistung eines Chrysler Jeep nicht mal ansatzweise erreicht. Durchgesetzt hat sich der Toyota...

 

[Amando]

Ja und? Fakt ist auch, daß AMD nur dank IBM und Intel im x86 Geschäft mitspielen durfte und ohne die beiden hätte AMD mangels eigener CPU Architektur wohl längst das Zeitliche gesegnet.

Und wer hat die 64bit Technologie von AMD übernehmen dürfen? -Ja, Intel, also tu nicht so als ob Intel nicht von AMD profitieren würde...-Eins sei noch gesagt, so "zerstritten" die Unternehmen auch sein mögen, sie finden irgendwie eine Einigung.

@Eusterw, es ist nicht möglich ein HD Video mit einer ARM CPU zu encoden, es sei denn man hat Wochen Zeit -Möchte damit nur sagen dass die beiden Hersteller unterschiedliche Gruppen ansprechen, nämlich beide -Spielen an einer ARM CPU kann ich auch nicht.
-Die Intel Aktie ist unterbewertet, aber denke nicht wegen ARM, eher wegen Unsicherheiten-haben letztendlich bis heute nicht für Ihre illegalen Methoden bezahlen müssen. -Die ca. 2.5 Milliarden an die EU Kommission + AMD sind ja lächerlich, bei diesen Umsätzen. -Eine Strafe muss schließlich weh tun,d.h. wenn wir z.b. 10.000€ am Fiskus vorbeiziehen versuchen - zahlen wir bei erwischt werden ca. 20.000€ Strafe, damit wir es nicht wieder tun. Für Intel hat sich bis heute also alles sehr gut rentiert, denn die haben die Strafe bisher aus der Kaffeekasse bezahlen können. Habe noch Hoffnung das FTC dem Markt mehr ins Gleichgewicht rücken wird.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1277274971

 

[Eusterw]

@Eusterw, es ist nicht möglich ein HD Video mit einer ARM CPU zu encoden, es sei denn man hat Wochen Zeit

Und ich denke, da liegt die Diskrepanz in unseren Ansichten.

1) Es ist heute schon "möglich". Das beweist ja das iPhone, auf dem du auch größere HD-Videos ganz normal encoden kannst. Das hat nur einen der kleineren ARM (kein DualCore, nur 1 GHZ, ...) und trotzdem "geht" das da schon. Es gibt aber auch DualCore ARM mit 2 GHZ...
2) Die Zeit läuft weiter! In 3 Jahren ist ein Intel doppelt so schnell, aber auch ein ARM. Dann geht das encoden auf einem ARM immer noch 10x langsamer, aber eben für 99% der Nutzer (Ausnahme, du arbeitest beim ZDF) schon "schnell genug".
3) Die allermeisten Menschen brauchen keine Möglichkeit, ein 60 Minuten Video in 2 Minuten zu encoden. Meine Eltern werden sowas niemals machen und ich hab (wenn ich das denn 1x im Jahr mache) auch mal 20 Minuten Zeit. Du brauchst das vielleicht, aber viele viele andere nicht...

Meine Aussage war, das es unbedeutend wird, wer die "schnellere" CPU hat. Es wird bedeutender, wer die "passendere" CPU hat. Viele viele Anwender werden zu ARM wechseln, wenn es Intel nicht gelingt ganz andere CPUs zu bauen (Zeit haben die noch, aber an der Börse werden die schon mal angezählt -> ähnlich Nokia).

 

[mightymartin]

2,87 MRD $ ist ne Menge.

Sonst liest man ja nur Umsatz-Zahlen die sogesehen wenig aussagen über den Part er über bleibt.
Aber 67% MArgen und 2,87 MRD reiner Gewinn ist echt nicht wenig. Die aktionäre haben sich bestimmt die Füße wund gehopst ^^

Aber: Was bringt es uns? Vielleicht schnellere und bessere Forschung, so das es schneller vorran geht? Ich hoffs....

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Ein ARM auf einem Microsoftsystem würde deutlich weniger leisten als ein Atom.

Wer braucht denn heutzutage noch ein grottiges Windows für normale Büroaufgaben?
All das läßt sich auch mit einem ARM und einem Linuxderivat erledigen. Selbst MS setzt schon seit Jahren bei seinem Windows mobile auf ARM.
Dazu kommt ja noch das Cloudcomputing, bei dem die eigene Rechnerleistung eine immer geringere Rolle spielt, da sie einfach vom Server übernommen werden soll.

Irgendwann werden sicherlich 90% der Geräte mobiler Natur sein ...

Das sehe ich genauso. Allerdings schläft Intel nicht (im Gegensatz zu AMD) und hat x86 mit dem Atom nach unten hin geöffnet. Der mögliche Zukauf der Infineon Mobilfunksparte würde zudem noch Know-how einbringen um den Atom mit Funktionen fürs Handy zu paaren.
Außerdem will man mit Nokia gemeinsam Geräte und ein OS (Meego) für solche Anwendungsbereiche entwickeln.

Und wer hat die 64bit Technologie von AMD übernehmen dürfen?

Ja AMD haben wir es zu verdanken, daß die grottige x86 Architektur weiterleben darf.
Intel hatte ja seine eigene 64bit Architektur, aber MS wollte nicht 2 parallel supporten und darum hat sich AMDs Lösung durchgesetzt.

Es gibt aber auch DualCore ARM mit 2 GHZ...

Es gibt sogar schon längst ein ARM Multicore (aktuell mit 4 Kernen) Design. Nur gibt es momentan keinen Hersteller, der es in seinen CPUs implementiert.

 

[rumpel01]

ARM, x86 und co. sind hier nicht das Thema, kommt bitte wieder zurück zum Kern der News!

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Und was wäre dann das Thema?
Wieviele Intel Aktien man besitzt und wieviel Kohle man damit gemacht hat?

Oder doch die zukünftige Entwicklung bei Intel?
Und da spielen ARM und AMD sehr wohl eine Rolle.

 

[rumpel01]

Ja, peripher. Und so soll es auch behandelt werden.

 

[gruffi]

Fakt ist auch, daß AMD nur dank IBM und Intel im x86 Geschäft mitspielen durfte und ohne die beiden hätte AMD mangels eigener CPU Architektur wohl längst das Zeitliche gesegnet.

Das ist nicht wirklich richtig. Weil Intel AMD die Lizenz zum Nachbau von x86 Prozessoren entzog, brauchte AMD eine eigene Architektur. Das erste Ergebnis davon war der K5. Damit hat weder IBM noch Intel etwas zu tun. Und das war lange bevor AMD mit dem K7 zum ersten Mal eine ernsthafte Konkurrenz im x86 Markt darstellte. Und wie Amando schon schrieb, ohne AMD gäbe es auch die heutigen Intel Prozessoren nicht, Stichwort AMD64. Und dass Itanium keine Lösung war, wissen wir ja mittlerweile.

Netburst hat sich ja relativ gut verkauft und bei Itanium hält HP noch das Fähnchen nach oben. Einzig Larrabee ist eine Totgeburt.

Es ging eigentlich um den technischen Aspekt. Und da waren Netburst und Itanium genauso Fehlschläge. Netburst hatte eine zu ineffiziente Pipeline. Und Itanium durch sein EPIC Design war auf entsprechend umfangreiche Softwareunterstützung angewiesen, die er nie bekam. Fehlende Kompatibilität war dann das KO-Kriterium für Microsoft. Man kann auch noch mehr Sachen finden. Streng genommen ist unter diesem Aspekt sogar Atom ein Fehlschlag, da er für Smartphones konzipiert wurde, als Konkurrenz zu ARM. Aus der Konkurrenz wurde bekanntlich nichts, da dafür die Leistungsaufnahme einfach zu hoch war. Glück im Unglück für Intel, dass sich mit Netbooks und Nettops ein neuer Markt auftat, in dem man Atom trotzdem vermarkten konnte. Dass das aber alles andere als geplant war, zeigt schon, dass es lange für einen passenden Unterbau gebraucht hat.