News Intel vs. Nvidia: Zoff um Ion & Co

[püpatz]

@Ich meinte auch nicht, dass die Markenidentität von NVidia zu klein wäre für die ganze Sache, sondern eher, dass die Unbekanntheit von VIA eher die größere Rolle spielen würde.

Intels Chipsätze und Prozessoren sind auch im OEM-Bereich bekannt, NVidia dagegen eher mit Grafiklösungen. Ich weiß nicht, ob das dann so toll wäre, den Vertrieb komplett auf VIA zu setzen.
Und leider ist der 08/15-User nicht so informiert wie wir, dem ist nicht bewusst, was Intel da für ne Scheiss-Plattform auf den Markt wirft. Weiß ja nicht jeder wie alt der 945er in Wirklichkeit ist.
Der Computervertreiber mit seinen knallbunten Prospekten (MM, Saturn usw. usf.) wirbt trotzdem mit dem 945 und schmückt den ganzen Käse dann auch noch mit den abenteuerlichsten Adjektiven: Fertig ist der Kassenschlager! (und es ist leider im OEM-Bereich auch nicht bekannt, wie Intel sein Monopol bei eben diesen beiden oben genannten Märkten ausspielt -.-)

MfG
püpatz

 

[MountWalker]

@ Pat

Fear, Uncertainty and Doubt (englisch für „Furcht, Ungewissheit und Zweifel“)

@ püpatz

Wenn der Leistungsunterschied so groß ist, spielt das keine Rolle mehr (das Problem ist auch der von intel nicht vorhergesehene "Misbrauch" der Atomies für ernsthaftes Arbeiten, bspw. Bildbearbeitung - beim nächsten Photoshop gibts OpenCL) und die Markenidentität von Nvidia reicht dann wieder aus. So schlecht verkaufen sich AMD-Rechner auch nicht, nur bekommt AMD nicht hinreichend OEM-Verträge - möglicherweise, weils nach wie vor noch andere Sachen, wie "Preisnachlass für Verzicht auf AMD" und solche Geschichten gibt. Den allermeisten Komplettrechner-Käufern ist tatsächlich ziemlich schnuppe, ob auf ihrem Rechner Intel steht - dass sich der Aldi-Wintel besser verklauft, als der Lidl-WAMD, liegt meiner Meinung eher an der enormen Markenidentität der Gebrüder Aldi.

P.S.
Die Äpfel ziehen mittlerweile auch ganz gern Nvidia Intel vor.

 

[Wiesi21]

@blaub4r

der test bei THG vergleicht leider mit der Nettop Version des 945er Chipsatzes von Intel, welcher deutlich mehr verbraucht.
In Netbooks wird allerdings der 945GSE verbaut, bei welchem sogar nVidia zugibt, dass er weniger verbraucht als der ION.
Die Mehrleistung des ION wiegt dagegen meiner Meinung wenig, wenn man nicht dauernd 1080p HD-Videos wiedergeben will. Für Spiele ist schließlich ohnehin der Prozessor zu schwach, hier kann der Chipsatz nicht viel ausrichten, und für alle anderen Anwendungen ist eine höhere Akkulaufzeit doch wohl vorzuziehen...

nVidias Problem ist, dass sie eben keine CPUs herstellen; so könnte es passieren, dass sie von gewissen Märkten gänzlich ausgeschlossen werden!
Im Desktop Bereich haben sie mit ihren Mainboards gegen Intel bereits deutlich Federn gelassen, da die Intel Chipsätze für Intel Plattformen deutlich überlegen sind.
Im AMD Bereich sieht es mittlerweile ebenfalls ziemlich schlecht aus. Glaube kaum, dass die Verträge mit Apple das aufwiegen können!
wenn in Zukunft, wie es nach derzeitigen Plänen aussieht, Intel und AMD in ihren Mobil- und kleinen Desktopprozessoren die GPU integriert (anstatt im Chipsatz) wird nVidia nicht mehr viele Chancen im Chipsatzbereich haben...

 

[MountWalker]

Mein gott nochmal: Es gibt nicht nur Spiele und Filme und Ion ist kein Gamerspielzeug...

 

[püpatz]

Ich persönlich werde erst mal aussagekräftige Ergebnisse abwarten, dann kann man auch sagen, was Ion zu leisten im Stande ist...

Interessant wäre es doch allemal, wenn die Kiste HD-Material wiedergeben könnte und auch die Leistung für ältere und trotzdem noch gute Spiele bringen könnte.
Allerdings hat MountWalker da schon recht - an sich ist das Ding nicht für Spiele und Videos gedacht, jeder Zocker hat für sowas seine HDs und GTXs in seinem Computer stecken

und @ MountWalker:

Interessanter Artikel da in deiner Sig - also ich meine "Religion?"...

 

[Kasmopaya]

Mein gott nochmal: Es gibt nicht nur Spiele und Filme und Ion ist kein Gamerspielzeug...

Glaub schon das er massig als "World of Warcraft Plattform" zum Einsatz kommen wird. Sogar mobiles Zocken über Stunden wird möglich sein. Gerade für den neuen Boom im Einsteigerbereich bei WoW nicht zu unterschätzen.

Haupteinsatzgebiet liegt woanders, aber ausschließen sollte man solche Bereiche nicht...

 

[Wiesi21]

@ MountWalker

welche Mehrleistung bietet der ION den schon wirklich gegenüber dem 945GSE.
Ich meine damit wirklich Nutzbares, nicht höhere Punkte in irgendeinem Benchmark.

Die reine Leistungsfähigkeit des Systems bleibt durch Atom auf einem niedrigen Niveau, nur die Grafikperformance steigt. Jedenfalls sehe ich keinerlei Verbesserungen in Gebieten für welche die Atom Plattform eigentlich gedacht ist. (Internet, eventuell Office etc.)


Die kommenden Nano Prozessoren bieten dann etwas mehr Leistungsvielfalt, aber die Modelle welche den Atom deutlich übertrumpfen brauchen auch deutlich mehr Energie.

Wirklich sinnvoll und den Aufpreis wert ist eine solche Plattform vielleicht als günstiger HTPC. Hier könnte man endlich auch ein günstiges Intelsystem aufziehen (aktueller core, pentium, celeron dual core) und AMD auf diesem Gebiet Konkurrenz machen.

In Netbooks ist die Leistungsklasse der Intel Atom Plattform bisher eben nicht wirklich ohne Mehrverbrauch zu überbieten. Die nVidia Folien des Artikels zeigen es deutlich: mehr Leistung nur durch höhere grafikleistung (systemperformance identisch), mehr Verbrauch!

Die Unterstützung von schnelleren Intel Prozessoren ist das einzig sinnvolle, was nVidia mit dem ION machen kann, da es die in höheren Leistungsklassen benötigten leistungsfähigen integrierten Grafiklösungen bei Intel momentan nicht gibt.
Für den Netbookbereich ist der ION allerdings unnötig...

 

[MountWalker]

Es ist vollkommen unbedeutend, woür ein Atom gedacht ist - gedacht ist der von intel für das, was du sagst, aber das widerspricht eben der faktischen lage am markt - der Atom wird eben auch von Bildbearbeitern und Medienjunkies genutzt, was ja auch gerade der grund ist, warum Intel die Nettops mit diesem völlig veralteten Chipsatz so schlecht macht und was eben auch der grund ist, warum Intel so eine Terrorwarnung gegen Ion rausgibt, weil Ion die künstliche Behinderung des Atom behebt. Intel leidet darunter, dass die gewinnmarge bei Atom viel niedriger ist, als bei Core-Prozessoren, weil Intel nicht gedacht hatte, dass die Prozessoren auch für Arbeit genutzt werden und damit den Absatz an Core-Prozessoren mindern.

Ob wirklich jedes H.264-1080p-Video auf nem Atom mit intelchipsatz in jeder Szene ruckelfrei läuft, halte ich für nicht so wahnsinnig sicher und schlussendlich hat der bescheuerte Intelchipsatz weder HDMI noch DVI, sondern nur VGA/D-SUB, was bisher den weitreichenden Einsatz als HTPC verhindert. Ion würde das ändern und würde damit vielen HTPC-Kunden, die sonst Core2-Kunden wären, die Möglichkeit geben, einen weitaus billigeren Hauptprozessor zu kaufen, der auch mehr als locker reicht, solange man im Gegensatz zum Intelchipsatz einen echten H.264-Hardware-Decoder hat. Dieser Prozessor ist nun dummerweise nicht nur billiger, sondern von Intel auch noch mit einer deutlich dünneren Gewinnmarge versehen, was in diesem Fall die Einnahmen Intels senkt. Deswegen der Flamewar (aka. FUD) zwischen den Unternehmen - Intel hat sich nicht nur selbst ins Knie geschossen siondern muss auch noch feststellen, dass Hauptprozessoren für den Computer eine immer untergeordnetere Rolle spielen und damit schwindet Intels Marktmacht.

 

[theorist]

Die Intel-Grafiklösung ist wirklich hundsmiserabel. Man kann nichtmal AntiAliasing nutzen, obwohl das in der einen oder anderen Anwendung durchaus sinnvoll sein kann. Bei Google Earth nutze ich persönlich z.B. schon immer AntiAliasing, weil es die Optik deutlichst aufwertet ohne großartige Performanceeinbußen. Und Google Earth ist eine Anwendung, die ich definitiv auch auf einem Nettop nutzen wöllte.