Notiz Intel Xe-Grafik: Tiger Lake-U in Battlefield V mit 1080p bei 30 FPS

[aldaric]

Sollte es sich jedch so bestätigen, bekommt AMD einen ernstzunehmenden Gegenspieler. Immerhin, nach vielen halbherzigen versuchen eine leistungsfähige Grafikeinheit zu entwickeln macht es diesmal einen sehr ernstzunehmenden Eindruck.

Die Ironie ist, dass AMD immer nachgesagt wurde, eine gute APU entwickeln zu können (GPU Teil), es aber an CPU Power mangelt. Nun entwickelt Intel wohl eine leicht stärkere iGPU, jedoch ist der CPU Teil zu mau. Es bleibt wohl weiterhin bei 4 Kernen, wo man bei AMD dann schon derer 8 kriegt.

 

[PS828]

@aldaric schon ein wenig ironisch wobei ich die gpu Leistung der APUs eher gleich auf sehe. Zumal Intel in frühen Benchmarks intern die Auflösung skaliert hatte um dadurch besser dazustehen. (finde grad die Quelle nicht mehr)
Deshalb wird man unabhängige Tests abwarten müssen. Die Geschichte der Hardware hat schon oft gezeigt.. Nicht alles ist Gold was glänzt.

 

[Rockstar85]

Bis Intel die Xe Chips fertig hat, ist AMD wahrscheinlich schon mit RDNA APUs am start.

Das vergessen viele gerne.
RDNA ist in Cezanne der Konkurrent zu Xe.
Bisher bin ich nicht überwältigt von dem, was Xe kann. Zudem auch schon Jetzt zeigt, dass Xe nicht der Allrounder wird. Und 1080p in hoch ist nun auch nicht so toll, wenn man VSR vermutlich nutzt.

Ergänzung (18. Juni 2020)

Das war bei Raven Ridge und Picasso auch schon so. Ist ja auch logisch, APUs kaufen Bastler in der Regel am wenigsten, drei, vier hier im Forum sind noch lange nicht der Massenmarkt. Und jetzt hat AMD das Problem, dass sie sich irgendwo selbst Konkurrenz machen, denn wer kauft dann noch Ryzen 3 die erst paar Wochen auf dem Markt sind? Ich würde niemals mehr zu denen greifen. Also geht nur Regelung über einen uninteressanten Preis .. dass dürfte interessant werden.

Hinweis:
Der 3400G ist seit Äonen nicht zu bekommen. Es wird aber kaum so sein, dass plötzlich die Schrauber alle den kaufen. Schon Mal im Kopf gehabt, dass AMDs Kapazitäten bei tsmc vllt gar nicht reichen, um beides zu bedienen?
Sollte, stand heute, Renoir an die Leistung des 3300X rankommen, kann AMD direkt 3600 und 3700X vom Markt nehmen, und Renoir wäre schneller als warme Brötchen weg. Das kann niemals AMDs Intention sein

Meine Vermutung ist, dass Igor mit seiner Aussage zum Teil Recht hatte. Es macht keinen Sinn Renoir parallel zum 3700X anzubieten, wenn der 4700G das bessere Produkt wäre.

 

[KlaraElfer]

Nun entwickelt Intel wohl eine leicht stärkere iGPU, jedoch ist der CPU Teil zu mau. Es bleibt wohl weiterhin bei 4 Kernen, wo man bei AMD dann schon derer 8 kriegt.

Also von zu Mau zu reden, ist schon ein wenig vermessen, gerade für Low Power Geräte sind 4c 8t ideal.

 

[guggi4]

Mit was ist die Leistung vergleichbar? 1660 Ti ? (Rein geraten)

Selbst wenn der jetzt 28w TDP hat und noch darüber boosten darf, woher soll denn die Leistung einer 120w diskreten GPU kommen? Realistisch ist da eher 1030 Niveau

 

[supermanlovers]

Selbst wenn der jetzt 28w TDP hat und noch darüber boosten darf, woher soll denn die Leistung einer 120w diskreten GPU kommen? Realistisch ist da eher 1030 Niveau

Ja hast wohl Recht.
Eine 1050 ti schafft ca. 35-40fps.

Ich denke zumindest solche Karten wird die XE in Notebooks ersetzen. Selbst eine 1050 ti reicht kaum zum zocken nimmt aber Platz weg.

 

[PPPP]

Dieser Versuch ist doch schon zum Start veraltet, von der Leistung her. Bis das mal auf den Markt kommt, hat AMD schon längst Navi 2 in den APUs.

Sobald Navi 2 in die APUs kommt werden diese bereits zum Start veraltet sein, von der Leistung her.

Nur um dir mal zu zeigen wie schwachsinnig dein Kommentar ist

 

[v_ossi]

Also von zu Mau zu reden, ist schon ein wenig vermessen, gerade für Low Power Geräte sind 4c 8t ideal.

Und warum soll sich irgendwer mit 4 Kernen zufrieden geben, wenn es im gleichen TDP Korsett bei der Konkurrenz 8 gleichwertige Kerne gibt?

Einfach mal aus der Hüfte geschossen Ice Lake vs. Renoir Benchmarks gegoogelt.

 

[Floppes]

Das ist Unsinn. Die Ryzen XT-CPUs sind doch das Gegenteil von Brechstange: Fertigungsvorteile durch Optimierung mitnehmen, und dabei nicht übertreiben.

Siehe 3D-Center:

Das sind tatsächlich Ryzen 3000 Super CPUs .....

Ich finde Intel setzt bei TigerLake etwas aufs falsche Pferd. 6+ Kerne dafür leicht weniger XE CUs wäre sinnvoller gewesen.

 

[HaZweiOh]

wie schwachsinnig dein Kommentar

Als anerkannter Fachmann für "schwachsinnige Kommentare" musst du es ja wissen ....

 

[aldaric]

Also von zu Mau zu reden, ist schon ein wenig vermessen, gerade für Low Power Geräte sind 4c 8t ideal.

Wie kann 4C8T ideal sein, wenn ich in Low-Power Geräten auch 8C16T bekommen kann ? Wo die einzelnen Kerne ja nichtmal merklich langsamer sind.

 

[KlaraElfer]

Und warum soll sich irgendwer mit 4 Kernen zufrieden geben, wenn es im gleichen TDP Korsett bei der Konkurrenz 8 gleichwertige Kerne gibt?

Wieso sollte sich irgendwer statt 16 Kerne im Desktop 8 holen?
Alles eine Frage des Bedarfs und des Preises.

Wie kann 4C8T ideal sein, wenn ich in Low-Power Geräten auch 8C16T bekommen kann ?

Ideal zum Beispiel dann, wenn ein 8c Modell mehr kostet, aber für das Anwendungsprofil keinen Sinn ergibt.
Ihr driftet manchmal in völlig triviale Dinge ab, komische Ansichten sind das. Seit wann ist ein 4c8t Prozessor für Notebooks zu langsam oder zu mau? Sitze hier an einem 2c4t i7 4600U und kann mich nicht beschweren.

Das vergessen viele gerne.
RDNA ist in Cezanne der Konkurrent zu Xe.

Und Cezanne wird für Notebooks wann gelauncht? Im Sommer/Herbst 2021?
Renoir Notebooks werden jetzt gerade erst richtig verfügbar...

Einfach mal aus der Hüfte geschossen Ice Lake vs. Renoir Benchmarks gegoogelt.

Ja, Ice Lake aus dem Q3 2019, wir reden hier von Tiger Lake, der im Q3 jetzt kommen soll.

 

[aldaric]

Ideal zum Beispiel dann, wenn ein 8c Modell mehr kostet, aber für das Anwendungsprofil keinen Sinn ergibt.
Ihr driftet manchmal in völlig triviale Dinge ab, komische Ansichten sind das.

Ja, wenn das Top-Produkt (4C8T) dann nicht überzeugt, gibt es halt mal wieder die 100% Intel Rabatt ?

 

[Chismon]

Die lautete Navi 2 in APUs vor Xe/Tiger Lake-U. Eben das ist absolut unrealistisch.

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wird Navi RDNA2 auch bei den APUs locker vor dem ersten, jetzigen Xe-Grafik der Intel Tiger Lake APU Ableger liegen , denn schliesslich reden wir hier vom kommenden Jahr und Cezanne (mit RDNA2 APU Portion aktuell gehandelt) oder spaetestens Rembrandt wird definitiv mit Tiger Lake erst einmal Schlitten fahren, bis lntel dann wieder nachlegen kann.

Selbst mit Navi RDNA1 Grafik duerfte man noch locker vor den Tiger Lake APUs liegen, aber wenn AMD(/RTG) direkt auf RDNA2 bei den APUs von Vega kommend springen sollte, wird in 2021 erst einmal Tiger Lake mit der Erstgenerations-Xe-Grafik sehr wahrscheinlich kein Land sehen und Intel/Raja es schwer haben da mit zu halten ...

... die kommende erste Xe-Mobil-Grafik ist vermutlich ein Bisschen schneller jetzt in den Tiger Lake APUs als bei den Renoir APUs (was ja schon eine sehr ordentliche Leistung ist, aber man muss es nicht uebertreiben wie Shroud), aber bei Multi-Kern-Anwendungen wird AMD wohl vorne bleiben koennen und vermutlich sind die mit Tiger Lake bestueckten Notebooks auch unverhaeltnissmaessig teurer in ueblicher Intel Manier und somit nicht unbedingt erst Wahl (es sei denn die Grafikleistung wuerde massivst hoeher ausfallen, wovon aktuell aber nicht auszugehen ist basierend auf der Geruechte- und Leaklage).

Renoir ist schon richtig gut geworden, sonst wuerde ich mir jetzt kein Notebook damit (ganz ohne dGPU) holen sondern noch auf Tiger Lake warten .

Seit Shroud bei PCPer weg ist/von Intel angeheuert, blubbert er auch viel Marketing-Bloedsinn (vielleicht ist er ja extra dafuer angeworben worden) und auch mit Raja (und dieser schafft bisher ganz ordentlich bei Intel und ohne diesen laege Intel weiterhin weit abgeschlagen grafisch gesehen), wird man AMD im Mobilgrafikbereich nicht so leicht ueberholen koennen, wie einige hier das vielleicht glauben bzw. davon traeumen.

Apropos, PCPer, deren PodCast gibt es noch mit Jeremy Hellstrom und Josh Walrath mit jeder Menge AMD Diskussionsthemen sowie dem Thema Tiger Lake Xe-Grafik Demo:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[KlaraElfer]

Ja, wenn das Top-Produkt (4C8T) dann nicht überzeugt, gibt es halt mal wieder die 100% Intel Rabatt ?

Tiger Lake wurde doch noch nicht mal gelauncht, woher kennst du da bitte die Performance?
Ice Lake hatte noch einen Turbo von 3,9 Ghz, Tiger Lake mit Willow-Cove Kernen kommt auf 4,7 Ghz ST Turbo.
Das hieße ja, dass du AMD´s Angebote unterhalb der 8 Kerner auch als "zu mau" siehst, oder wählst du da wieder eine andere Bewertungsgrundlage?^^

Jetzt braucht also jeder mindestens eine 8C CPU für das Notebook.😝

 

[aldaric]

Das hieße ja, dass du AMD´s Angebote unterhalb der 8 Kerner auch als "zu mau" siehst, oder wählst du da wieder eine andere Bewertungsgrundlage?^^

Schon gemerkt das wir hier High-End mit High-End vergleichen ? Kann ja keiner was dafür wenn das Highend-Produkt dann lediglich 4C8T bei Intel hat.

Keiner hat was gegen 4 Kerne im Low-End Bereich, aber als Highend erwarte ich mittlerweile mehr Kerne, wenn die Konkurrenz dort auch schon 8 bieten kann.

Ergänzung (18. Juni 2020)

Tiger Lake wurde doch noch nicht mal gelauncht, woher kennst du da bitte die Performance?
Ice Lake hatte noch einen Turbo von 3,9 Ghz, Tiger Lake mit Willow-Cove Kernen kommt auf 4,7 Ghz ST Turbo.

Selbst wenn Tiger Lake 20 % IPC drauflegen würde, was es nicht tut, wäre die CPU leistungstechnisch dann durch die 4-Kerne immer noch abgeschlagen in den meisten Anwendungen.

 

[v_ossi]

Wieso sollte sich irgendwer statt 16 Kerne im Desktop 8 holen?
Alles eine Frage des Bedarfs und des Preises.
[...]

Ich mach' mir die Welt
Widdewidde wie sie mir gefällt .... ?

Intel ist nicht gerade für seine günstigen Preise bekannt. Gönn dir mal denn Spaß und guck bei Geizhals, Idealo oder sonstwo nach Startpreisen von Ice Lake Notebooks und stell Renoir 8 Kerner (Natürlich die U Modelle) daneben.

Da hat sich das erste Argument schnell erledigt.

Und dann erklär mir mal, warum man auf 4 Kerne verzichten soll.

Bei gleichem Preis (und im Notebook noch wichtiger, gleichem Verbrauch) würdest du doch niemandem die 'kleinere' CPU empfehlen "weil die ja im Moment reicht".
Anforderungen können sich ändern, Reserven bezüglich der vorhandenen Leistung nimmt man immer mit, wenn es keine Nachteile gibt.

Wäre am Desktop übrigens das gleiche Spiel. Wenn der Intel 8 Kerner dasselbe kostet, wie der AMD 16 Kerner, denselben Verbrauch hat, im Single Core nicht eklatant schneller ist und dafür im Multi Core wesentlich langsamer ist, braucht man da auch nicht groß zu überlegen.

Haben und nicht brauchen ist besser als brauchen und nicht haben.

 

[KlaraElfer]

...oder spaetestens Rembrandt wird definitiv mit Tiger Lake erst einmal Schlitten fahren, bis lntel dann wieder nachlegen kann.

Aber das ist ja alles Zukunftsmusik, es geht ja um das hier und jetzt.
Wenn Intel nur 4c8t als Topmodell bringt, müssen sie bei ST Performance bei der Grafikperformance und dem Preis überzeugen. Multithreaded wird man sich höchstens mit den 6c12t Prozessoren von AMD halbwegs messen können, der 8c wird recht deutlich unerreicht bleiben, soviel ist sicher.

Selbst mit Navi RDNA1 Grafik duerfte man noch locker vor den Tiger Lake APUs liegen

Vega ist deutlich besser als ihr Ruf, gerade im Notebook konnte man trotz weniger Shadereiheiten nochmal etwas drauflegen, das was eigentlich RDNA im Desktop auch ermöglichte.

und vermutlich sind die mit Tiger Lake bestueckten Notebooks auch unverhaeltnissmaessig teurer in ueblicher Intel Manier und somit nicht unbedingt erst Wahl (es sei denn die Grafikleistung wuerde massivst hoeher ausfallen, wovon aktuell aber nicht auszugehen ist basierend auf der Geruechte- und Leaklage).

Intel kann eigentlich in Sachen Preis nicht mehr verlangen als AMD für den 6c verlangt.
Aber auch hier werden das eher die Verträge mit den OEMs regeln. Je weiter der Marktanteil bröckelt, desto geringer werden die Preise ausfallen, irgendwann ist der Intel-Bonus eben aufgezehrt.

Ergänzung (18. Juni 2020)

Schon gemerkt das wir hier High-End mit High-End vergleichen ?

Ja und du kennst weder den Preis, den Stromverbrauch, die Leistung und behauptest die Leistung sei "zu mau".
Was soll diese Meinungsmache immer? Man kauft doch im Desktop auch nicht immer nach maximaler Kernanzahl, weil das darunter liegende Angebot "zu mau" sei, das ist doch völlig davon abhängig was ich mit der Kiste anstellen möchte.

Kann ja keiner was dafür wenn das Highend-Produkt dann lediglich 4C8T bei Intel hat.

Ja aber dafür hat es offenbar mehr ST Leistung und einen leichten Vorteil was die Grafikleistung angeht (ob das stimmt muss man mal abwarten). Gerade Notebooks und das typische Anwendungsprofil eines Users profitieren von hoher ST Leistung. Welche Anwendungen nutzt du denn persönlich um die 8c eines Renoirs auszulasten? Nenne bitte mal welche.

Selbst wenn Tiger Lake 20 % IPC drauflegen würde, was es nicht tut, wäre die CPU leistungstechnisch dann durch die 4-Kerne immer noch abgeschlagen in den meisten Anwendungen.

Es geht hier nicht um IPC, sondern um ST Leistung. Die steigt durchaus um 20% gegenüber IceLake.
Als Renderkiste taugt das freilich nichts, aber die üblichen Anwendungen Office, Photoshop, Solidworks, Creo, sieht das gar nicht schlecht aus. Die "meisten" Anwendungen profitieren eben überhaupt nicht von mehr als 2 oder 4 Kernen, das ist schon wieder so eine Wischiwaschi-Aussage. Um sinnvoll 16, 12 oder 8 Threads auszulasten muss ich schon einen etwas größeren Anspruch an ein Notebook haben, etwa als Schnitt-PC, Streaming Notebook (nicht über die GPU), da hat der Intel keinerlei Chance. Aber die meisten Anwendungen...^^, konkretisiere das mal.

 

[KlaraElfer]

Ich mach' mir die Welt
Widdewidde wie sie mir gefällt .... ?

Weshalb? Die Frage wieviele Kerne oder Threads ich benötige hängt meistens immer von dem ab was ich mit dem Gerät anstellen will und da ist eben selbst ein 3950x mit 16 Kernen ziemlich günstig, selbst für 800 Euro ist das noch ziemlich konkurrenzlos, dann wenn ich die Cores auslasten kann.

Intel ist nicht gerade für seine günstigen Preise bekannt.

Ich kann dir nicht sagen, wieviel mehr ein Notebook mit Tiger Lake kostet, da es noch nicht am Markt ist.
Aber da ist es garantiert auch so wie bei den Serverprozessoren, Intel wird, sofern es notwendig ist auch die Preise für die OEMs senken, wenn es notwendig ist und sich der Kram nicht verkaufen sollte.

Gönn dir mal denn Spaß und guck bei Geizhals, Idealo oder sonstwo nach Startpreisen von Ice Lake Notebooks und stell Renoir 8 Kerner (Natürlich die U Modelle) daneben.

Du hast gesagt die Kerne sind gleichwertig, ich würde da erst einmal Tests abwarten.
Und du solltest nicht immer mit einem Strohmannargument kommen und das dann anstatt dem was ich sagte diskutieren. Ich habe erst einmal nur gesagt, dass die Leistung eben nicht "zu mau" ist, sondern eigentlich ziemlich hoch, vor allem Singlethreaded, was eigentlich, abgesehen von rendertasks schon immer die wichtigste Leistung ist, weil MT auf ST aufbaut und da ist es abhängig für was ich ein Gerät einsetze und wie viel ich dafür zahle. Wenn die Intel Notebooks viel teurer sind, dann lohnt sich das natürlich überhaupt nicht, aber wie schon gesagt, es kommt auf den Preis an, genauso bei AMD. Da gibt es auch 4c8tfür weniger Geld. Wenn die vernünfig bei ST nach oben boosten, ist für die meisten Nutzer eine 6c oder 8c CPU völlig überflüssig und nicht mau.

Da hat sich das erste Argument schnell erledigt.

Welches Argument? Du wirfst ice Lake mit Tiger Lake in einen Topf.
Das sind aber unterschiedliche Generationen und die Preise wissen wir doch bis jetzt noch gar nicht.
Und meine Aussage war gar nicht auf Intel vs. AMD gemünzt, sondern rein auf die Aussage von Aldaric 4c8t seien zu mau für Notebooks.

Und dann erklär mir mal, warum man auf 4 Kerne verzichten soll.

Weil man nicht mehr Kerne benötigt? Warum greifen Nutzer zum 3300X und nicht zum 3700x?
Vermutlich weil die ST Leistung des 3300x bei ausreichend vielen Kernen die bessere Budget-Empfehlung ist.

Bei gleichem Preis (und im Notebook noch wichtiger, gleichem Verbrauch) würdest du doch niemandem die 'kleinere' CPU empfehlen "weil die ja im Moment reicht".

Frage nochmal an der Stelle: Woher kennst du die Leistung den Preis/Verbrauch/Akkulaufzeit von Tiger Lake Notebooks?
Diese wurden doch noch gar nicht vorgestellt.

Anforderungen können sich ändern, Reserven bezüglich der vorhandenen Leistung nimmt man immer mit, wenn es keine Nachteile gibt.

Woher weißt du denn, dass es keine Nachteile gibt? Wir reden hier von Tiger Lake, das ist nicht Ice lake, welchen du verlinkt hattest.

Wäre am Desktop übrigens das gleiche Spiel. Wenn der Intel 8 Kerner dasselbe kostet, wie der AMD 16 Kerner, denselben Verbrauch hat, im Single Core nicht eklatant schneller ist und dafür im Multi Core wesentlich langsamer ist, braucht man da auch nicht groß zu überlegen.

Was heißt für dich eklatant? Wenn er 20% schneller ist, würde ich bereits den 8c nehmen, anstatt den 16c, weil ich mit 16c nichts anzufangen weiß.

Haben und nicht brauchen ist besser als brauchen und nicht haben.

Das ist korrekt, deshalb habe ich persönlich aber dennoch einen 10900K und keinen 3900X als meine primäre Workstation, da mir letzterer in Spielen einfach nicht schnell genug ist.
Ich habe hier nur gesagt, dass es auf den Preis, Verbrauch auf das Anwendungsgebiet usw. ankommt welche CPU man sich mit wie vielen Kernen anschafft, das at überhaupt gar nichts mit Intel oder AMD zu schaffen.

Wie der Preis von Tiger Lake U aussieht, weiß keiner, besser wäre es sicherlich wenn er leicht geringer wäre als das was AMD für Renoir verlangt, das steht doch komplett außer Frage.

 

[mkl1]

Das vergessen viele gerne.
RDNA ist in Cezanne der Konkurrent zu Xe.
Bisher bin ich nicht überwältigt von dem, was Xe kann. Zudem auch schon Jetzt zeigt, dass Xe nicht der Allrounder wird. Und 1080p in hoch ist nun auch nicht so toll, wenn man VSR vermutlich nutzt.

Ergänzung (18. Juni 2020)

Cezanne soll noch mit Vega Grafik kommen, das ist der neuste Stand: https://videocardz.com/newz/speculation-amd-cezanne-rembrandt-and-van-gogh-apus

Außerdem interessiert Cezanne keinen in dem Thema. Renoir kommt jetzt erst richtig in Fahrt, die Verfügbarkeit war die ersten Monate nach launch nicht gegeben. Das hört sich schon schwer nach Hilflosigkeit an, wenn man Zukunfts APUs ins Feld führen muss, obwohl die aktuelle APU erst jetzt richtig startet.

Tigerlake kommt im Sommer und damit ist Renoir der Konkurrent zu Tigerlake, ganz egal ob es dir gefällt oder nicht. Intel kann nichts dafür, wenn AMD lieber auf Vega bei den iGPUs setzt. Vielleicht lässt Vega höhere Taktraten zu im low power Bereich, AMD wird schon seine Gründe haben. Jetzt hier zu versuchen Intels GPU zu schmälern, ist wirklich schwach. Jahrelang wird sich lustig gemacht usw., doch sobald AMD von Intel in ihrer alten Paradedisziplin überboten wird, wird plötzlich nach Ausreden gesucht. Das können nur Leute schreiben, denen das gar nicht gefällt.

oder spaetestens Rembrandt wird definitiv mit Tiger Lake erst einmal Schlitten fahren, bis lntel dann wieder nachlegen kann.

Ja genau und Intel dreht Däumchen die nächsten Jahre. Das wäre wirklich schwach, wenn erst Rembrandt in 2 Jahren Tigerlake übertrumpfen kann.