Wenn Du es nicht weißt, dann gehörst Du sicher nicht zu der Zielgruppe dieser CPU. Aber der eine oder andere braucht sowas vielleicht und freut sich dann so eine CPU zu bekommen und die TDP entspricht ja nicht der tatsächlichen Leistungsaufnahme, wie allgemein bekannt sein sollte. Die tatsächliche Leistungsaufnahme dürfte bei 4 Kernen und nur maximal 3,9GHz wohl deutlich unter diesen 120W bleiben, selbst wenn alle PCIe Lanes intensiv genutzt und die Kerne ausgelastet werden.
News Intel Xeon W-2200: Auch neue Server-CPUs mit fast halbiertem Preis
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Intel Xeon W-2200: Auch neue Server-CPUs mit fast halbiertem Preis
Dai6oro
Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 9.728
Was du suchst ist https://de.wikipedia.org/wiki/Dumping
Holt schrieb:
Die Plattform-Bezeichnung "WRX80" - wobei das W vermutlich für "Workstation" steht - hatte das ja schon angedeutet.
Ich bin auf die Spezifikationen und vor allem auf die Preise der Threadripper-3000-Modelle gespannt.
Was die Xeon W-2200 angeht: Ich verwende ja derzeit einen Xeon E-2124G, weil ich eine "kleine" Workstation-CPU mit ECC und integrierter Grafik wollte. Mit dem Motherboard habe ich Ausbaupotenzial bis zu acht Kernen. Wenn ich deutlich mehr Kerne bräuchte, würde ich aber keine Xeon-W-2200-CPU kaufen, sondern Threadripper oder (für bessere Performance-pro-Watt) Epyc - in dem Bereich ist AMD vom Preis-Leistungs-Verhältnis her immer noch attraktiver.
Angedeutet hat AMD dies schon mit dem W bei den 24 und 32 Kern TR 2970WX und 2990WX, aber die werden dann doch als Desktop CPU deklariert. Es muss also mehr als nur eine Andeutung kommen, die müssen wirklich als Workstation CPU bezeichnet und qualifiziert werden, damit sie wirkliche Konkurrenten der Xeon-W sind, denn die großen OEM bei denen die Mehrzahl solcher Workstation gekauft werden, dann auch Workstations auf TR 3000 Basis anbieten.Laskaris schrieb:
Holt schrieb:
Ich kann nicht beurteilen, was AMD aus technischer Sicht alles tun müsste, um den Threadripper als Workstation-CPU zu qualifizieren. Da bin ich kein Experte. Soweit ich weiß, hat Threadripper - im Gegensatz zum normalen Ryzen - offiziellen ECC-Support, das ist also schon mal gegeben.
In puncto Marketing könnte man den Threadripper sicher stärker als Workstation-CPU pushen. Die erste Generation wurde ja als reine Consumer-CPU deklariert, bei der zweiten kamen dann die beiden WX-Modelle dazu, aber das wurde nicht besonders offensiv beworben, soweit ich mich erinnern kann. Vielleicht ist auch der Name kontraproduktiv - "Threadripper" klingt zunächst mal nicht nach der Art Hardware, die ein Unternehmen normalerweise kauft.
Bei Intel weiß man: Wo "Xeon" draufsteht, ist eine Server- oder Workstation-CPU drin. Klare Sache. Ich frage mich, ob es für AMD in puncto Namensgebung vielleicht klüger gewesen wäre, es genauso zu machen. Man hätte die Workstation-CPU als Variante des Epyc - unter diesem Namen - herausbringen und auf die Bezeichnung Threadripper verzichten können. Die Architektur ist sowieso fast die gleiche.
Beworben wurden diese WR Modelle, aber eben nicht als Workstation CPUs, sondern eben:Laskaris schrieb:
Eben und Intel gibt das auch für jede CPU an, wie z.B. hier für den XEON® W-2295: Vertical Segment: WorkstationLaskaris schrieb:
