News Intel XeSS Technology Deep Dive: Intel Xe Super Sampling für 20 Spiele angekündigt
Ähm, du hast jetzt aber nicht ernsthaft den Athlon64 und 64X2 vergessen?DJMadMax schrieb:
Die 64Bit Erweiterung die Intel seither von AMD lizenziert und klangheimlich in ihre Pentium 4 DualCores (aka Pentium D) eingebaut hat?
Bis Herbst 2006 wo der 65nm Conroe Core 2 rauskam hatte Intel NICHTS…
DJMadMax
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 15.850
@Smartbomb
Der Athlon 64 als FX51 sowie auch als 3200+ (die beiden initialen 64 Bit-Athlons, die für den Desktop-Markt damals erschienen) waren durchaus gelungene Produkte, wobei der FX51 sich auch schon aufgrund des Preises nur an Enthusiasten richtete. Der 3200+ war tatsächlich ein ordentlicher Prozessor für den gleichen Preis eines Northwood P4 mit 3 GHz und performte gleichzeitig etwa 10% darüber.
Ich sage nicht, dass AMD nur Mist gebaut hat, aber dauerhaft konkurrenzfähig konnte man einfach nicht bleiben in den letzten Jahren. Erst Zen hat das Ruder vollends rumgerissen. Das ist gut und wünschenswert für alle Endkunden.
Und ja, selbstverständlich erinnere ich mich auch noch sehr gut an die dunklen Geschäftspraktiken ud Absprachen seitens Intel mit der Industrie. Ich will mich hier keinesfalls als Intel-Fanboy outen, das wäre Käse. Dennoch gab es für mich seit knap 20 Jahren einfach nicht DIE CPU bei AMD, die mich zum Kauf überzeugen konnte.
EDIT:
Übrigens stimmt meine Aussage bezüglich AMD's Konkurrenzfähigkeit seit 2003 weiterhin. Die von dir genannten CPUs konnten lediglich in Spielen die Nase vorausragen. Im Multimedia- und Produktivbereich lag Intel weiterhin vorne.
Der Athlon 64 als FX51 sowie auch als 3200+ (die beiden initialen 64 Bit-Athlons, die für den Desktop-Markt damals erschienen) waren durchaus gelungene Produkte, wobei der FX51 sich auch schon aufgrund des Preises nur an Enthusiasten richtete. Der 3200+ war tatsächlich ein ordentlicher Prozessor für den gleichen Preis eines Northwood P4 mit 3 GHz und performte gleichzeitig etwa 10% darüber.
Ich sage nicht, dass AMD nur Mist gebaut hat, aber dauerhaft konkurrenzfähig konnte man einfach nicht bleiben in den letzten Jahren. Erst Zen hat das Ruder vollends rumgerissen. Das ist gut und wünschenswert für alle Endkunden.
Und ja, selbstverständlich erinnere ich mich auch noch sehr gut an die dunklen Geschäftspraktiken ud Absprachen seitens Intel mit der Industrie. Ich will mich hier keinesfalls als Intel-Fanboy outen, das wäre Käse. Dennoch gab es für mich seit knap 20 Jahren einfach nicht DIE CPU bei AMD, die mich zum Kauf überzeugen konnte.
EDIT:
Übrigens stimmt meine Aussage bezüglich AMD's Konkurrenzfähigkeit seit 2003 weiterhin. Die von dir genannten CPUs konnten lediglich in Spielen die Nase vorausragen. Im Multimedia- und Produktivbereich lag Intel weiterhin vorne.
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 22.962
Artikel-Update: Mit Shadow of the Tomb Raider hat am Dienstagabend das erste der von Intel in Aussicht gestellten Spiele ein Update erhalten, das dem Spiel XeSS hinzufügt. Um XeSS in SotTR zu nutzen, muss als API DirectX 12 ausgewählt werden. Eine Grafikkarte vom Typ Intel Arc ist nicht erforderlich, auch aktuelle AMD Radeon RX und Nvidia GeForce RTX unterstützen XeSS. Intel verspricht bis zu doppelt so viele FPS durch den Einsatz der Upsampling-Technologie.
Nach langer Verzögerung ist seit Dienstag auch der Termin für den Marktstart der großen Alchemist-Grafikkarten Intel Arc A770 und Arc A750 bekannt: Beide sollen wie die GeForce RTX 4090 am 12. Oktober erscheinen. Die UVP der Arc A770 beziffert Intel mit 329 US-Dollar vor Steuern.
ComputerBase hatte in der Vergangenheit bereits die kleine Arc A380 (Test) sowie die Arc A730M für Notebooks im Test, die auf dieselbe GPU setzt wie A770 und A750 – wenngleich auch in leicht abgespeckter Form. Auch den großen Desktop-Modellen wird sich die Redaktion widmen.
Nach langer Verzögerung ist seit Dienstag auch der Termin für den Marktstart der großen Alchemist-Grafikkarten Intel Arc A770 und Arc A750 bekannt: Beide sollen wie die GeForce RTX 4090 am 12. Oktober erscheinen. Die UVP der Arc A770 beziffert Intel mit 329 US-Dollar vor Steuern.
ComputerBase hatte in der Vergangenheit bereits die kleine Arc A380 (Test) sowie die Arc A730M für Notebooks im Test, die auf dieselbe GPU setzt wie A770 und A750 – wenngleich auch in leicht abgespeckter Form. Auch den großen Desktop-Modellen wird sich die Redaktion widmen.
Ist ja interessant. Wenn sich die beiden großen um die Krone schlagen, schleicht sich intel von hinten an und grast den Brot&Butter Markt ab. Das kann funktionieren, denn dieser wurde sträflich vernachlässigt.
Voraussetzung ist allerdings, dass die Treiber funktionieren und die Leistung zumindest in FHD stimmt.
Voraussetzung ist allerdings, dass die Treiber funktionieren und die Leistung zumindest in FHD stimmt.
II n II d II
Commander
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 2.902
Effektiv hat sich seit dem Erscheinen von DLSS ja nichts geändert, da es von Anfang an proprietär gewesen ist und somit "eher" NVidia geholfen hat.Laphonso schrieb:
Wieviele Spiele unterstützen FSR oder XeSS, jedoch nicht DLSS?
Laphonso
Vice Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 6.486
Bei AMD sponsored Games macht AMD doch, was man Nvidia vorwirft: Man verhindert die andere Lösung.II n II d II schrieb:
Far Cry 6 und Resident Evil und AC Valhalla haben kein DLSS aber FSR, oder? Sind direkt mal 3 Blockbuster Games, die DLSS verhindern.
AAA DLSS Games, die FSR haben gibt es viel mehr. Cyberpunk, Nvidia featured, hat zB auch FSR erhalten.
Zuletzt bearbeitet:
Dancefly
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 1.569
The Diofield Chronicle war doch als erstes Spiel mit XeSS Unterstützung? Dann kann man endlich alle 3 Technologien gegenüber Stellen, gibt es schon Spiele die alle 3 Technologien unterstützen?
@Laphonso AC Valhalla hat nur FSR 1.0 und Far Cry 6 FSR 1.0 und etwas Raytracing), Ubisoft ist da sehr zurückhaltend, eine Ausnahme war glaube ich nur Watchdogs Legion (hat dlss und Raytracing)
Ergänzung ()
@Laphonso AC Valhalla hat nur FSR 1.0 und Far Cry 6 FSR 1.0 und etwas Raytracing), Ubisoft ist da sehr zurückhaltend, eine Ausnahme war glaube ich nur Watchdogs Legion (hat dlss und Raytracing)
Zuletzt bearbeitet:
sebish
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2022
- Beiträge
- 336
Toll. Jetzt verschwenden alle Entwicklungszeit mit Upscaling von low res content und das 4k @ 60fps always Versprechen ist einfach komplett vom Teller gewischt. Stattdessen kann man froh sein, wenn die PS5 nicht überhitzt und die nächste Graka Gen nicht die 2000 knackt
Schinken42
Commander
- Registriert
- März 2021
- Beiträge
- 2.311
Warum oO?-Ps-Y-cO- schrieb:
Grundsätzlich hast du mit der Aussage recht. Das ist auch seitens AMD ein Unding. Die genannten Spiele sind aber schlechte Beispiele, da sie nur über FSR 1 verfügen.Laphonso schrieb:
Ein Spiel, das nur FSR 2 implementiert hat aber kein DLSS, wäre Tiny Tinas Wonderlands. Hier gibt es jetzt eine Mod, die die Inputs an DLSS durchschleift.
XeSS macht im ersten Anlauf einen ganz guten Eindruck, kostet jedoch auffällig mehr Leistung als DLSS (oder FSR 2 sonst). Die Bildqualität ist ganz gut und die Bildruhe nicht schlecht. Einzig Laras Haare sehen eher aus wie mit Checkerboard-Rendering.
II n II d II
Commander
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 2.902
Mir ging es darum, dass Nvidia kaum von FSR oder XeSS profitiert, da die meisten Spiele die diese Techniken implementiert haben sowieso schon DLSS unterstützen.
