News Intel zeigt Quad-Core „Tigerton“ in Aktion

[_Grisu]

@19:
Bei Dual Core hat man doch auch 2x mehr Leistung als mit einem Single Core.
Jedenfalls wenn man den Werbefolien glaubt...

Das *mehr* als 16x kommt vielleicht durch Optimierungen bei den CPU Kernen.

 

[rkinet]

Zitat: "Jeder Prozessor ist ... "

Obiges Schema zeigt noch 4 Core und dazu ein shared L2.
Intel will aber zwei diskrete Core zu einem Quad zusammenlöten (wg. Yieldrate).

Im Prinzip wurden nur vier statt zwei Sockets jetzt an den Chipsatz direkt angekoppelt und jede Anbindung etwas beschleunigt. AMD macht dies ohne Chipsatz-Kunststücke indem einfach auf Hypertransport 3.0 verdoppelt wird.
Bei vier K8L Quad dürfte dies mehr bringen als die Evolution bei Intel.

Wenn man sich errinnert daß zu Zeiten des Servermonopols von Intel (vor dem Opteron) alles saubillig über shared FSB gegangen ist hat die Konkurrenz aus Dresden der total angestaubten Serversparte von Intel nur gut getan.
Man stelle sich vor, heute hätten wir IA64 mit 200-300 Watt und Celeron-Performance in der x86 Emulation ... AMD sei Dank !

 

[Heretic Novalis]

für alle nochmal: die news bezieht sich auf server. wer jetzt vergleiche zum desktop-bereich zieht, dem ist nicht zu helfen.

weiter so intel (wobei die ja nicht ohne grund seit ewigkeiten marktführer sind ... und - bei der schwachen eigenleistung (neuentwicklung = fehlanzeige. baut fast alles auf von anderen entwickelten technologien auf) von amd in fast allen bereichen - auch bleiben werden ... )

 

[lexisdark]

wie immer gilt abwarten bis der ganze nonsens ausgereift ist. ein singelcore p4 3,8 vergast immer noch nen core 2 duo 6700 also forget this shitt . das silizium ist am ende die waver können nur noch bis 21micometer runter und leckströme werden immer heftiger dass ist die wahrheit und sonst nix anderes .

 

[Voyager10]

Über 16 Kerne lacht man in nächster Zeit sowieso nurnoch....

@lexisdark

Was für zeug?

 

[CadillacFan77]

@Grisu

Selbst wenn die CPUs optimiert sind, kann es nicht sein. Schliesslich vergleichen die ja einen einzelnen Core in dem System mit dem Rest...

Es kann maximal 16x mehr sein, wohl doch eher weniger (Stichwort: Shared FSB)

bisschen dubios das Ganze

 

[HotShot]

Im Artikel vom INQ gibt's noch ein Bild von den 16 Kernen im Windows Gerätemanager. Sieht ganz lustig aus mit so vielen CPUs.

@lexisdark: Kannst du auch in verständlichem Deutsch schreiben? Dein Denglisch ist hier fehl am Platz und erzeugt nur mitleidiges Kopfschütteln. Womit kannst du deine "Aussagen" belegen (Links)?

 

[Schugy]

Man hätte nicht Tigerton sondern Quad-Core in "" setzen sollen....

 

[alex22]

@cadillacfan
Doch es geht. Es steht da ja nicht, dass das gesamte System 16 mal so schnell ist, sondern das PovRay 16x so schnell ist (denke ich).
Wenn jetzt 10% des single core für das BS draufgehen und der single core nur 90% der Leistung hat, dann sind 15x100% + 1x90% mehr als 16x. Also beim single core wird 90% der Leistung genutzt, beim 16 core 99%, da nur 1% fürs BS gebraucht wird.
Das ist aber mehr theoretisch, den Grund hast du ja genannt (FSB).

 

[TheK]

damit können die CPUs der Zukunft also ersteinmal wohl rechnen wie die Wahnsinnigen - wie viele Instruktionen mag das ganze Geschoss pro Sekunde schaffen? 42,5 Mrd, wenn wirklich jeder Core nur eine zur Zeit kann *autsch*... Die Sache hat nur einen gravierenden Haken: wie soll man so unglaublich viele Daten loswerden? Die angegebenen 34GB/s klingen zwar gigantisch - nur geht es da eben um 16 Cores und pro Core bleibt dann nicht mehr wirklich viel übrig. Außerdem muss man das Zeug noch weiterverteilen. An die Grafikkarte liefern, vielleicht noch. Festplatte? Na die Platte (oder auch noch so krankes Raid!), dass auch nur 1GB/s abnimmt, will ich sehen...

 

[Simon]

Jeder Kern auf Basis der NGMA (Core Mikroarchitektur) kann theoretisch bis zu 4 double-precision Gleitkomma-Op pro Taktzyklus ausführen.

Ein einzelnes Xeon MP System mit 4x Tigerton 2,66 GHz sollte also ne rechnerische Peak-Leistung von rund 170 GFLOP/s (dp) bieten können.

mfg Simon

 

[general-of-omega]

@lexisdark

in deinem text steht nix außer falschaussagen, erstens ein 3.8 ghz p4 ist mit viel glück in einigen wenigen benchmarks einem 6600 ebenwürdig, im normalfall wirds wahrscheinlich schon knapp gegen nen 6300er

ach und heutige cpus werden schon in 0,065 Micrometer gefertigt

 

[Magellan]

lol ^^ das einzige wo der tolle P4 @3,8ghz nen Conroe vergast ist die tatsache dass er dem user im winter die heizung spart.

 

[mu_fi]

Da sieht mans. Der Film Terminator ist doch nicht so unlogisch. Denn je mehr Kerne die CPU's kriegen, desto mehr steigt das Potenzial an Intelligenz, das einzige was noch fehlt ist die passende Software.
Das macht mir irgendwie doch ein bisschen Angst.

 

[HotShot]

Auf heise.de war neulich ein Thema, bei dem man davon ausgeht, dass bei CPUs ca. 2020 die Kapazität eines menschlichen Gehirns erreicht ist.

 

[Snikkers]

Die neuen CPUs sollen laut berichten noch wärmer werden
als die alten Smithfield.

Das große Problem iost vor allem dass sie sich nicht heruntertakten können.

 

[Simon]

@Snikkers

Quellen?

mfg Simon

 

[bensen]

kann eigentlich nicht gehen
ein core2 duo verbrät ja auch ncht mehr als ein prescott

 

[Blutschlumpf]

Liegt evtl. an der Größe oder dem Aufbau des Die.
Die Thouroughbreds wurden damals auch wärmer als die Palominos aufgrund der kleineren Fläche, trotz niedrigerem Verbrauchs.

 

[BigChiller]

Die Tigerton verbrauchen logischerweise doppelt so viel Strom als ein Dual-Core, sprich sind wir schon auf dem Niveau von eine prescott.