News Intels hohe Ambitionen mit der „Haswell“-Grafikeinheit

[xrayde]

@Elkinator

ehrlich gesagt finde ich diese "Intel / AMD hat gelogen" Diskussion etwas sinn-frei, gelinde gesagt sogar etwas dämlich

Was erwartest Du von solchen Leuten, das sie auf einmal ihre eigene Blindheit erkennen und zugeben?

Beim BD mit deren zuvor großmundig beworbenen 50% mehr (und das war damals AMDs Aussage, und nicht "die aussagen waren eben nicht von AMD, also kann man ihnen nicht unterstellen gelogen zu haben", oder gar "was kann AMD dafür wenn fanboys in foren durchdrehen udn etwas erfinden?") gegenüber einem Core i7-950 sind "die angaben zur gamingleistugn sind vielleicht etwas übertrieben, aber sonst stimmt es ziemlich.", aber bei den PR-Übertreibungen Intels wird sich groß aufgeblasen, und es wird lautstark 'Lüge' gebrüllt.

Jeder der sich nicht erst seit gestern mit "Hersteller-Benchmarks" & Co. beschäftigt, weiß, dass dieses meist alles total groß aufgeblasen ist (und dann wird sich zudem noch oft auf Bereiche konzentriert, welche deren Struktur gegenüber dem Konkurrenten schon immer besser/schneller umsetzen konnten; oft auch mit Benchmarks welche ihren Schössling klar favorisieren, in der Praxis jedoch oft keinerlei Bedeutung haben, dass sind dann z.B. halt auch die berühmten langen Balken welche groß mit der Lupe aufgeblasen wurden), und bei späteren seriösen Tests nichts mit der Realität zu tun hatten.

Aber hier spielen sich jetzt auf einmal die Fanboys auf, als hätte es das noch nie gegeben, und auch deren angehimmelte Firma hätte dieses noch nie getan.

Sry, aber das ist und bleibt nichts anderes als (post-)pubertäre Kinderkacke.

Da ich das schon früh ahnte wie derartige "Diskussionen" verlaufen, da es sinnlos ist sich mit Verstockten zu "unterhalten", wollte ich mich darauf ja eigentlich gleich von vornherein nicht einlassen, leider tat ich es dann doch.

Aus diesem Grund würge ich das von meiner Seite aus hier jetzt auch ab und ziehe mich aus diesem Blödsinn kompl. zurück.

Dann noch viel "Spaß" Denjenigen, die das weiterhin mit solchen Leuten versuchen.

Ich kann euch den Ausgang dessen schon jetzt voraussagen : Es wird nichts bringen, da Verstockte unfähig/unwillig sind ihre gesamte Schieflage zu erkennen (daher auch die ständig anwachsende Ignorelist, da man derartige Ausdünstungen auf Dauer nicht ertragen mag) ...

 

[Elkinator]

lustig das ein fanboy sich jetzt hier über angebliche fanboys aufregt^^

ich argumenteire wenigstens sachlich, im gegensatz zu einigen anderen hier für die intel anscheinend heilig ist...

fakt ist eben das auf der folie unwahrheiten (vielleicht gefällt dir das wort ja besser) stehen.

auf den bildern von AMD stehen jedenfalls keine solchen lügen, es gibt immerhin benchmarks bei denen ihre angaben zutreffen, es gibt aber keinen benchmark bei der eine HD4000 eine HD3000 umd doppelte schlägt...

 

[nebulein]

@Elkinator

Bist du eine Reinkarnation von Pipi Langstrumpf? Ich mache mir die Welt wie sie mir gefällt?

1. Was hat der Thread hier mit AMD überhaupt zu tun?

Es geht hier einzig und alleine um die Haswell Grafiklösung, nicht um HSA, nicht um die Vorteile die eine APU zur Zeit hat.

2. Hat AMD bereits 2011 für das Jahr 2012 einen 5 Modul Pilvedriver Prozessor angekündigt. Wo bleibt dieser? Sieht man schon länger nicht mehr auf den Roadmaps.

3. Legt sich AMD bei seinen Folien doch auch alles sehr mundgerecht. Soweit ich das sehe sind das alles offizielle AMD Folien aus deren Vorträge.

http://lensfire.in/20470/news/amd-bulldozer-fx-processors-benchmark-results-vs-core-i7-2600k-70406/

Schaut man sich hier diese Folien an, dann müsste man eigentlich zu dem Ergebnis kommen, dass der I7 2600k eigentlich immer dem FX8150 unterlegen ist. Die Realität sagt da aber irgendwie was anderes aus. Also hier zu behaupten, dass sich Intel das alles zurecht legt und lügt tja das machen andere auch das ist eben so. Jeder pickt sich die Rosinen raus. Egal ob das Intel, AMD oder Nvidia sind. Deswegen wartet man ja auch mit dem Kauf bis es Tests der Magazine gibt. Dann liest man von diesen Tests sich mehrere durch und bildet sich daraus eine Meinung.

Also lasst uns einfach die Tests abwarten. Ich bin mir auf jedenfall sicher, dass Intel mit seiner IGP einen deutlichen Sprung nach vorn machen wird. Ob und inwiefern damit dann Konkurrenzfähig ist gegen AMD wird sich zeigen.

 

[Elkinator]

und wieder kommt nur eine beleidigung, argumente hast du wohl nicht?

was passt den an den bildern von AMD nicht?

sachlich argumentieren könnt ihr hier wohl nicht?

 

[pipip]

nebulein
HSA wurde deshalb aufgegriffen, weil am Anfang schon so sprüche kommen, intel überholt thmea IGP jetzt auch AMD. Dabei ging es (hab zum bsp daten zur PS4 APU und dessen Möglichkeiten verlinkt) lediglich darum aufzuzeigen, dass es auf mehr ankommt, als nur Rohleistung, wie man es zurzeit von Bulldozer sieht.
Wenn man sich über die neuen Software beim Richland- Thread durchließt, merkt man, dass hier schon einige Sachen dazu gekommen sind. Bei HSW, habe ich zu mindestens bis jetzt nur "Gaming" Performance gelesen und dass man mit Entwickler zusammen zu arbeiten um theoretisch etwas auf den Markt zu bringen, wohin AMDs APUs zielen.

Somit, hier wurde bewusst auf HSW eingegangen und nicht auf Thema AMD gewechselt, man muss nur eben ein Thread aufmerksam von Anfang an lesen. Weitres, habe ich erläutert, wieso es sein kann, das Intel später eventuell auch einmal auf den Zug aufspringt, falls die Marktmacht nicht ausreicht seinen eigenen Standard durchzuprügeln wie bei AMD64 damals.

Elkinator
Man muss den anderen schon recht geben, nicht alles bei AMD ist aus Gold, das selbe gilt aber eben auch für Intel. Man ist zwar bei AMD immer sehr kritisch, sollte meiner Meinung nach auch bei Intel üben, aber hier wird eben oft mehr angenommen, geglaubt, besonders da Intel sehr geschickt ist, Fails wieder in Vergessenheit zu bringen. Tatsache ist, über AMD wird sicherlich "exponential" xD mehr gelästert und runtergemacht xD Dabei bringen sie viele Standards offen auf den Markt. Andere Firmen die ich nicht aussprechen möchte, halten gewisse Eigenschaften für sich und zeigen dann alle andere Firmen an.
Selbst wenn AMDs HSA nur geringfügig oder eher in mobilen Bereich Vorteile bringt, oder eventuell eben beim Gaming, Gestensteuerungen ect, wenn jeder Firma es freisteht, diese Technik zu integrieren, kann man das nur begrüßen. Also verstehe ich dass man skeptisch ist, sollte aber hoffen dass neue Standards derart auf den Markt kommen.
AMD erinnert mich hier im Forum oft, wie ein Kind in Schulzeiten, dass etwas der Außenseiter/Buhman ist, aber da wird man wohl schwer etwas ändern können.

Wie schon gesagt, jetzt sagen viele, die IGP ist derart unnötig wenn ich eine Grafikkarte habe. Aber damals als PhysicX Karten auf den Markt kamen, warden die doch sehr interessant im System zu integrieren. Wenn man also die IGP, egal welcher Hersteller für Games, bsp Physics verwenden kann, nimmt man diese doch gerne mit oder ? Dann zieht das, IGP is unnötig nicht mehr richtig.
http://www.pcgameshardware.de/Race-...News/Intel-Codemasters-GRID2-Haswell-1063852/

Dank der Verbindung zwischen CPU und iGPU via LLC (Last Level Cache) und dem Zugriff darauf können Entwickler wie Codemasters bisher nicht mögliche Optimierungen vornehmen.

So sei beispielsweise (im Falle von Intel) MLAA auf der CPU schneller als auf der iGPU, per DRA (Direct Ressource Access) ist die Kommunikation zwischen CPU und iGPU deutlich flotter - eine Fähigkeit, die AMD mit den APUs und dem Unified Memory bei Kaveri kräftig nach vorne treiben wird. Der flotte Zugriff erlaubt zudem Order-independent Transparency auf den Intel-iGPUs, was allerdings (auch) an DX11 liegt und nicht direkt an Codemasters, zudem sind sogenannte Adaptive Volumetric Shadow Maps (AVSM), also überlappende Schatten von oder auf volumetrischem Rauch, im Spiel zu finden.

Hier kann ich mir zum Bsp vorstellen, dass man das Niveau der genannten Grafikkarten erreichen könnte, wenn man bsp MLAA aktiviert.
Die von oben erwähnte Technik ist die gleiche die AMD schon mit AMDs „Zero Copy“ verwendet.
Solche News, sind meiner Meinung wesentlich wertvoller, als nur nackte Zahlen auf diverse Balken ohne nähere Vergleichswerte.

Naja ich bin gespannt, ob die IGP in Zukunft auch für Gamer mit Grafikkarten nicht doch wertvoller werden ^^ Schade eigentlich wenn nicht.

 

[Ralf555]

Aber AMD liegt da mit den APUs noch deutlich vorne, aber dafür sind sie nicht so gut in der CPU Leistung.

Das stimmt nur bei den Desktop APUs. Im deutlich wichtigeren Notebook Segment hat AMD nur einen überschaubaren Vorsprung von 20-30% ihrer Top APU. Die Modelle darunter haben gar keinen Vorsprung bzw. liegen zurück (low power). Intel wird schon mit ihrer GT2 im Notebook sehr gut gegen AMDs Richland aufgestellt sein. Die meisten wissen das nicht. Vom hochgelobten OpenCL Vorsprung ist mittlerweile auch nicht mehr viel übrig, nur vereinzelt blitzt AMDs Vorsprung noch durch.

 

[modena.ch]

GCN(2?) kommt erst mit Kaveri in die APU's.
Bisher ist es eine VLIW 4 Shader Architektur (Shader Stand Radeon 69XX).
Unified Shader und damit einen gehörigen Sprung gibt es mit GCN und damit ist Intel wieder Kilometer
im Rückstand. Wenn Intel keinen erheblichen Fertigungsvorsprung hätten, wären sie in dem Bereich eh
Chancenlos.

Richland wie an der GPU wohl nur unwesentliches ändern etwas mehr Takt und Turbo
und soll wohl vor allem eine neue CPU Revision sein, welche wohl vor allem dort mehr oder weniger bringen wird.

 

[Ralf555]

Kaveri ist noch zu lange hin um sich Gedanken zu machen. Der Erscheinungszeitraum zu unsicher. Kaveri bringt mehrere Sachen neu in die APU: GCN, 28nm, Steamroller. Alles potenzielle Problemfelder, die zu Verschiebungen führen könnten. Kaveri muss sich mit Broadwell messen. Ich befürchte für AMD genau das Gegenteil, sie werden noch mehr an Boden verlieren. Der GPU Sprung von BDW auf HSW ist größer als der von HSW auf IVB. 14nm ist einfach ein zu großer Vorteil für Intel. Nur im Desktop Bereich kann AMD auftrumpfen. Nur wen juckt das? Notebooks und Tablets, dort hat die integrierte Grafik einen Stellenwert und dort werden die Verkäufe gemacht - zukünftig noch mehr als heute. (Und Smartphones, aber das ist eh nicht AMDs Geschäftsfeld für ihre APU)

 

[modena.ch]

Wenn du dich da mal nicht täuscht, ich sehe Jaguar mit GPU eher im
potenten Tablet als irgend ein Atom Kastrat.

14NM ist sicher ein beachtlicher Fertigungsvorteil, aber ende Jahr hat auch GF oder TSMC 20NM parat und da steht einem baldigen
Kaveri Refresh 6 Monate später nicht mehr viel im Wege.

Und einfach nur immer die Shader und den Takt erhöhen ist für Intel in dem Bereich auch nicht
zielführend. Die Sprünge bei Intel werden auch deutlich kleiner von Generation zu Generation. Klar bei der GPU hat sich einges getan
aber von Grütze über immer noch schlecht zu halbwegs tauglich gibt es eben ein gehöriges Entwicklungspotential.
Und das fällt natürlich auf.

Und Broadwell ist ja "nur" ein Shrink und in letzter Zeit nutzt Intel diese für Energieoptimierung.
Ob da soviel mehr Shader oder Takt an der GPU drinliegen wird sich herausstellen. Der GPU Teil ist
im Vergleich zur CPU jetzt schon eher gross.

 

[Ralf555]

Kaveri Refresh 6 Monate später nicht mehr viel im Wege.

Lol jetzt wird schon der Kaveri refresh ins Feld geführt. Kaveri mobile ist vor mitte 2014 nicht zu erwarten, vermutlich nicht vor Q3. Das ist jetzt mehr ein Wunschgedanke von dir.

Und einfach nur immer die Shader und den Takt erhöhen ist für Intel in dem Bereich auch nicht
zielführend.

Das gilt für jeden IHV. Nur so nebenbei, Intel erhöht nicht nur die Shaderanzahl. Sie verbessern jedes Jahr die Effizienz. Alle 2 Generationen steht ein größerer GPU Umbau an. Der nächste GPU Tock ist Broadwell.

Die Sprünge bei Intel werden auch deutlich kleiner von Generation zu Generation.

Das stimmt nicht. Der Sprung von HSW mit der GT3 ist auf die Leistung bezogen größer als der von IVB GT2 auf SB GT2. Auch der von BDW wird größer.

Und Broadwell ist ja "nur" ein Shrink und in letzter Zeit nutzt Intel diese für Energieoptimierung.
Ob da soviel mehr Shader oder Takt an der GPU drinliegen wird sich herausstellen.

IVB war auch nur ein shrink. Die GPU jedoch war ein Tock. CPU und GPU wechseln sich beim tock ab. Du bist hier schlecht informiert. Zum Mitschreiben:

Ivy Bridge= 22nm shrink, GPU Tock Gen 7
Haswell= GPU Tick Gen 7.5
Broadwell= 14nm shrink, GPU Tock Gen8

Der shrink auf 14nm lässt Intel wieder deutlichen Spielraum bei der Größe und Einheitenzahl, da würde ich mir keine Gedanken machen. Eine GT4 ist gesichert. Broadwell hat somit 3 Scheiben statt der 2. Selbst wenn es bei 20 EU pro Scheibe bleibt, bringt Broadwell GT4 60 EUs mit.

Der GPU Teil ist im Vergleich zur CPU jetzt schon eher gross.

Das macht kein Sinn die Aussage. Bei AMD ist der GPU Anteil noch viel viel größer.

 

[Krautmaster]

GCN(2?) kommt erst mit Kaveri in die APU's.
Bisher ist es eine VLIW 4 Shader Architektur (Shader Stand Radeon 69XX).
Unified Shader und damit einen gehörigen Sprung gibt es mit GCN und damit ist Intel wieder Kilometer
im Rückstand.

Das seh ich nur bedingt so. GCN bringt vor allem bei Computing etwas, bei reiner Gaming Performance ist aber VLIW 4/5 sogar effizienter bezogen auf mm² und Transistor-zahl...
Man muss sich nur Tahiti anschauen und von technischen Daten ausgehend z.B. gegen die HD 5870 (VLIW 5) stellen.

GCN wurde vor allem deshalb eingeführt, da sie flexibler sind, bei GPU Computing konstantere Leitungen bringen können (siehe HD5870, mal wahnsinnige Computing Performance, dann wieder schlechte Auslastung der 5D Shader).

GCN mit Tahiti überzeugt vor allem durch die 28nm Fertigung, die dadurch gesteigerte Effizienz und die durch GCN solide GPGPU Leistung.

VLIW 4/5 war jahrelang der Grund weshalb AMDs GPU effizienter und kleiner als die von Nvidia waren, die früh auf 1D gesetzt haben.
Da aber GPU Computing / OpenCL etc. auch immer mehr bei kleineren GPU von Interesse ist und zunehmend Software darauf optimiert werden wird macht es für AMD Sinn sich von VLIW komplett zu verabschieden.