News Intels Quad-Core „Clovertown“ vorab getestet

[Vimpy]

@20 ich glaub du hast da was nicht mitgekrigt, wir reden hier von 2X4 also 8 Cores!!

 

[Puma D.]

"Auch in Spielen – namentlich „Quake 4“ und „Unreal Tournament 2003“"

Im Diagramm steht aber 2004.

 

[CadillacFan77]

@Vimpy

Naja, 8 Cores sind schon hübsch - aber ich wage mal zu bezweifeln, dass AMD weiterhin die Nase vorn haben wird.
Begründung: Speicherbus.

Solange Intel auf den FSB setzt, werden sie AMD nicht toppen, zumindest nicht in multicore Systemen.


Wir haben hier auf der Arbeit auch 8 CPU Cores (4x Dualcore Opteron), welche sehr schön skalieren. bei nur einem FSB für 4 Cores wird das arg eng...


Gruss
CF77

 

[wazzup]

Nicht schlecht, das ding hat echt potential!

 

[Tronx]

Crysis wird aber nicht deine VOLLE CPU ausnutzen nur weil du 4 kerne hast, denn auch mit 2 Kernen wirste die gleiche FPS oder minimal mehr haben, das ist Fakt. Selbst Cevat sagte dazu das es eher auf die Graka ankommt als auf die CPU ab 2 Kernen.

 

[loop'ei]

intels multi prozessor scheint nix für sc optimierte programme zu sein.
amd hat zumidest behauptet das die aufteilung hardware seitig erledigt wird (und somit auch bessere chancen zu haben vernünfige software unterstützung zu bekommen)

 

[Peakyl]

@20
Da muss man aber ein extra Board und 2 CPUs kaufen. Das kosten dann schon ne Stange Geld und das Preis/Leistungsverhältnis ist unter aller Sau.

 

[schiri111]

Ich muss jetzt erstmal was schreiben-un zwar war iuch heute bei nem Kumpel, der den E6600 hat-der hat den OC un kam auf etwa 40.000 Punkte (3DMark) -der neue quadcore-der schafft laut angaben anderer Seiten auch etwa 40.000 Pünktchen-also übertakte ich meine Waffe, den E6700 lieber...-da habe ich im enteffekt genauso viel Leistung, wie mit dem "super-Quadcore..."
DEnn was bringt mitr die Hardware von übermorgen, wenn ich die software nicht habe, die sie nutzt?

 

[Master_okiwan]

Na im Serverbereich werden die eingesetzt und workstations, wo den sonst, im mainstream bereich bestimmt nicht.

 

[aspro]

Fazit: Zumindest der Kentsfield hat (derzeit) ohne die sinnlosen synthetischen Benchmarks keine Daseinberechtigung.
Wie es bei Server-Anwendungen mit der Parallelisierung aussieht, weiß ich nicht.

 

[S1ru9p]

Das wär schönes Zukunftszenario, aber das wird bestimmt ne kleine ewigkeit dauern ..

 

[MacGyver]

@aspro
Klar hat der ne Daseinsberechtigung. Oder führst du auf dem PC nur ein Programm gleichzeitig aus was jetzt unbedingt 4 Kerne nutzen muß ???
Also ich hab einiges an Software gleichzeitig laufen, die man schön auf mehrere Kerne verteilen kann.
Virenscanner,Application Firewall, Visual Studio. Nebenbei möchte man vielleicht noch einen Film codieren oder eine DVD encoden, und das System an sich braucht ja auch etwas CPU-Leistung. Kann mir also schon vorstellen dass 4 Kerne die tägliche Arbeit erleichtern.

 

[BigChiller]

Zwei Kerne werden auch heute KAUM genutzt. Im normalen Arbeitsbereich ist es zwar relativ egal, da man immer sehr viele Anwendungen auf einmal betreibt, aber wenn man nur einen Thread bearbeitet gibt es halt die Nachteile. Das wird nach und nach kommen und ich freue mich, dass Intel wieder so viel forscht.

 

[Heretic Novalis]

eben. quadcore ist (im moment) eine nette spielerei. genau wie dualcore. trotzdem nett zu sehen, dass intel sich wieder deutlich vor den nachmacher amd setzt, sei es bei preis/leistung, reine leistung, kompatibilität, stabilität oder innovation

 

[Turinger]

Ein Fanboy - echt ätzend. Noch braucht das kein Mensch.
Ich find die AMD-Roadmap besser. Aber das ist ja nicht das Thema.