News Intels Quartalszahlen: Viel mehr Privatkundenumsatz ist nur eine Seite der Medaille

[Icke-ffm]

Steht doch im Artikel, die eigenen Fabriken werden auf modernere Fertigung umgestellt, das kostet Unsummen, die erst wenn das alles läuft wieder reingespielt werden können.

Intel ist eine Pommessbude gegen TSMC die haben im Q1 mal eben 5,72Mrd investiert und dennoch mehr Profit gemacht wie Intel Umsatz mit deren Fondry, selbst wenn intel alle alten Maschinen schon abgeschrieben hat so macht TSMC mit 28nm und älter bereits mehr Umsatz wie Intel

 

[ruthi91]

2022 war dann halt wirklich der Punkt erreicht, an dem es zum Blutbad wurde

Und Corona war vorbei, die Evergreen hat nicht mehr den Suezkanal blockiert und Februar 22 hat Russland die Ukraine überfallen. Vom AI Hype kann Intel nicht doll profitieren außer die Server haben Intel Unterbau. Und mal schauen ob sich ihre Gaudi Karten zu einer ernsten Konkurrenz entwickeln.

 

[MalWiederIch]

So einen kranken Absturz hatte ja nicht mal AMD in seinen schlechtesten Jahren.

Die hatten doch auch nie diese Umsätze, wie will man da so stark abstürzen?
So schlimm wie bei AMD sah es bei Intel nie aus

Hier die Antwort auf den aktuell „geringen“ Gewinn:

Steht doch im Artikel, die eigenen Fabriken werden auf modernere Fertigung umgestellt, das kostet Unsummen, die erst wenn das alles läuft wieder reingespielt werden können.

 

[Dittsche]

"solide" -10% für Intel an der Börse...fast wieder zurück zum all time low bei 28$? oopsi
Ich schreibe hier seit 5 Jahren dasselbe: Intel ist Toast.
Wer da jetzt denkt wieder günstig einzusteigen, sollte direkt mit sich abmachen, wann er wieder verkauft. Es wird sicher wieder hochgehen...genug Idioten finden sich immer...aber dann direkt Ziel setzen und weiß der Geier in den 40ern oder 50ern wieder verkaufen. Wer das nicht tut, hat das Ausmaß der Fäulnis bei Intel nicht verstanden.

High N/A lithography ist die nächste Nebelkerze. Good Luck!

this is no financial advice

 

[Icke-ffm]

Wer da jetzt denkt wieder günstig einzusteigen, sollte direkt mit sich abmachen, wann er wieder verkauft. Es wird sicher wieder hochgehen...genug Idioten finden sich immer...aber dann direkt Ziel setzen und weiß der Geier in den 40ern oder 50ern wieder verkaufen.

na Intel wird nicht so schnell Pleite gehen, bin auch bei € 28,30 rein und bei 39€ raus werde nach den AMD Zahlen entscheiden ob ich jetzt schon wieder reingehe oder noch warte nachkaufen kann man immer noch.
und noch zahlen sie immerhin dividenden.

 

[Dittsche]

na Intel wird nicht so schnell Pleite gehen, bin auch bei € 28,30 rein und bei 39€ raus werde …

Nicht pleite gehen reicht aber nicht aus, um den Aktienkurs langfristig steigen zu lassen. Wenn man die Opportunitätskosten betrachtet, ist der Stock sehr unattraktiv. Da gibt so viel bessere Möglichkeiten am Aktienmarkt, da muss man schon wirklich GLAUBEN um dann zu sagen Intel ist die beste Möglichkeit mein Geld zu investieren. Die Umstrukturierung geht ja gerade erst los und da liegen noch einige Findlinge auf dem Weg. Bisher hat Intel nur defensiv versucht die Schwächen zu kaschieren und den Apparat am laufen zu halten.

 

[Ben_computer_Ba]

Gab natürlich schon einmal bessere Zeiten, aber ich glaube an Intel. Die Zahlen werden auch, habe gestern nochmals 9.000€ in Intel Aktien investiert, der Kurs ist momentan wirklich ziemlich niedrig, guter Zeitpunkt zum investieren, auch wenn das schon mal nach hinten losgegangen ist^^ Sie sind aktuell voll Konkurrenzfähig, aber durch die ganzen öko Leuten verkaufen sich die CPUs eben nicht so gut, gerade in Europa

 

[RogueSix]

AI geht mit Gaudi erst los und die Investitionen in die Zukunft sehen noch keine Gewinne. Die Aktionäre wollen vor allem Wachstum sehen. Das wird trotz der enormen Investitionen noch etwas dauern.

Sehe ich auch so. Intel haben momentan noch eine Durststrecke vor sich und die Investitionen in die Zukunft verschlingen momentan zwangsweise Unsummen an Geld, auch wenn einiges davon durch den CHIPS ACT (und weitere nicht-US-Subventionen) abgefedert wird, aber die Hauptlast trägt natürlich weiterhin Intel selbst.

Intel selbst betonen ständig die Wichtigkeit des 18A Prozesses und Gelsinger ist ja sogar schon so weit gegangen, dass er gesagt hat, dass er die komplette Firma auf das Gelingen dieses Prozesses gesetzt hat.

Das wird also maximal interessant, ob der 18A Prozess tatsächlich der ersehnte Heiland wird. Ein paar externe Kunden haben Intel ja schon gewinnen können und man kann ihnen im Sinne des Fortschritts und des Wettbewerbs (zu TSMC/Samsung) nur wünschen, dass sie damit wirklich endlich wieder zur Spitze aufschließen, denn sonst könnte es wirklich sehr übel für Intel enden.

Leider bedeutet das für uns Desktop-User wohl auch, dass man von Intel 20A (Arrow Lake) nicht viel zu erwarten braucht. Der Prozess findet bei Intel kaum bis gar keine Erwähnung. Sie wissen wohl selbst, dass 20A eher 7nm++ gleichkommt und dass Arrow Lake -ähnlich wie Raptor Lake Refresh- lediglich ein weiterer Lückenbüßer auf dem Weg zu 18A und Panther Lake ist.

 

[Draco Nobilis]

Nach dieser Logik wäre es ja grundsätzlich unmöglich, dass z.B. ein kleineres Unternehmen technologisch ein größeres mit mehr Geld einholen kann.

Ist es auch, außer das kleine Unternehmen hat eine disruptive Idee oder viel fortschrittlicehren Ansatz und die Große Firma ist Innovationsfeindlich. Normal kauft die große Firma die kleine einfach.
Das AMD davon rannte liegt nicht nur an AMD, sondern auch an TSMC und Intels Schwäche.

Wir alle wissen wie Intel vor der erstarkten AMD Konkurrenz drauf war...

AMD hat im Client Geschäft ein AbsatzProblem und kein BeschaffungsProblem.

Warum sind Threadripper dann nur für bestimmte OEMs vefügbar und nicht für alle, wenn man genug im Angebot hätte?

Bis vor "kurzem" war Intel der Fertigungs-Gigant und TSMC die Firma, die aufholte. Sie hatten große Angst vor einer Komplettdominanz durch Intel:

Intel ist keine Fab für jemand anderes als Intel... Es zeigt vor allem das x86 an Bedeutung verliert.
Den andere Dinge kann Intel nicht. Bsp Modems oder Smart Phone Chips... da sind alle bei Intel abgesprungen.

TSMC hatte durchaus seine Grundsatzkrise, auch bzgl. Kundenbeziehungen:

Ja versteh schon Kunden meckern... wollen alles modernste und am besten for free.
Du hättest nicht > 10 Jahre zurückrudern müssen. Btw. ist die Welt inzwischen eine andere.
TSMC hatte große Probleme mit Ihren N3 Node. Trotzdem konnte keiner Aufholen.

Ganz aktuell hat TSMC sehr viele sehr ähnliche Nodes im Angebot. Nichts aktuelles und nichts auf der Roadmap ist der Riesenkracher, der einen Vorsprung vor der Konkurrenz sichert --- wenn man von FinFlex absieht, aber davon wird wenig gesprochen.

Weißt du was TSMC meiner Meinung nach kann?
Für jeden Kunden genau die Fertigung und Packaging was diese sich leisten können und deren Bedürfnissen entspricht, inklusive Custom Nodes für Großkunden. Anscheinend sind auch TSMCs Designertools "ein bisschen" weiter als die von Intel.
Wieso bsp. ist das Steamdeck und Konsolen nicht von Intel? Die Grafikleistung von Intel reicht durchaus.
Weil keine attraktiven / wettbewerbsfähigen Angebote seitens Intel möglich sind!

Es ist immer wieder möglich, dass eine disruptive Technologie alles umkrempelt. TSMC hat bei EUV-Bestellungen eine Wette gewonnen, aber sie haben eben nur bestellt --- und nicht etwa als einzige EUV zur Verfügung, wie wenn sie die Maschinen selbst entwickelt hätten. Wenn es zu solch einer Situation kommt und nur Intel eine nächste Fertigungsstufe beherrscht, dann kann sich vieles drehen.

Intel war schlicht zu stur den Kurs zu ändern. Das war es eher.
Man konnte sich ja mangels Konkurrenz einfach Zeit lassen.
Das überall, nicht nur durch AMD, an denen Konkurrenz vorbei wuchs hat Intel zu spät gemerkt. Plötzlich waren Grafikkarten für Mining und dann AI nötig, ARM und die Anzahl der Mobilgeräte und Low Power Geräte überschritt alles um Größenordnungen, Modems und deren Effizienz waren wichtiger als fast alles andere, AMD steig wie Phönix aus der Asche und fing in X86 den Kernkrieg an. Erst noch nicht so schlimm und dann aber plötzlich wurde Intel völlig überrollt, also da wo es weh tut. Bei Servern.
Erinnert sich jemand an die 40k$ Listenpreis Server CPUs von Intel? Mit verhältnissmäßigen winzigen DIEs? Das man die DIEs über Jahre schrumpfte und daher keine Fabs ausbaute? SO sehr das man mit AMD gar nicht mithalten konnte weil die Fabs größere DIEs und den Yield gar nicht stemmen konnten?

Intel hat zuerst CPUs "verklebt" und L4 Cache auf Extra DIE gehabt. Man forscht so viel im Grundsatz und bringt dennoch nichts zustande. Der Laden ist so hart gescheitert dafür gibt es kaum ein Wort. Man war echt weit voraus.

Wusstest du das einer der absolut wesentlichen Bausteine des Intel versagens deren 2 Klassen Behandlung der Mitarbeiter war? Als ich das hörte wie da die Arbeiterkultur ist war mir persönlich klar das das auf viele viele Jahre nichts wird.

 

[ETI1120]

Warum sind Threadripper dann nur für bestimmte OEMs vefügbar und nicht für alle, wenn man genug im Angebot hätte?

Verwechselst Du da nicht Ursache und Wirkung?

Ist es nicht eher so, dass das OEM beschließt kein Threadripper anzubieten, weil der Markt zu klein ist?

Hast Du Mal nachgeschaut wie viele Mainboards es für den Threadripper im Handel gibt. Glaubst Du ernsthaft dass AMD MSI keinen Chipsatz für TRX50-Boards verkauft?

Glaubst Du ernsthaft, dass AMD MSI und Dell keine Phoenix verkauft hat? Und nun plötzlich doch Hawk Point an Dell verkauft? Es es nicht viel logischer dass Phoenix für Dell zu teuer war und dass Dell AMD nur in den preiswerten Reihen anbieten will.

Hast Du mal geschaut wie viele Modelle zu RDNA 3 von MSI angeboten werden. Und vor allem bei wie vielen Händlern diese eine Karte angeboten wird. Weigert sich AMD hier auch MSI zu beliefern?


Ich verstehe hier einerseits die Abgesänge und andererseits die "Alles wird wieder gut"-Hymnen nicht. Solange Intel schwarze Zahlen schreibt ist es undramatisch. Auf der anderen Seite es gibt kein zurück zu 2014 als Intel das Data Center dominiert hat.

Ergänzung (26. April 2024)

AMD hat ja selbst für Notebooks eigentlich die besseren CPUs, nur nutzt die kaum bis keiner der OEMs.

CPUs sind das eine, ausgereifte Notebookplattformen sind das andere. Und das ist die Stärke von Intel und hier muss AMD deutlich nachlegen.

Und dann darf man die Augen nicht davor verschließen, dass AMD die Unternehmenskunden davon überzeugen muss Notebooks mit AMD-CPUs zu kaufen. Das ist der Job von AMD und nicht der von den OEMs. Hier hat sich Intel mit "Intel inside" eine sehr stabile Marktposition erarbeitet. Und das ist aktuell der Anker der Intel vor dem Absturz bewahrt.

 

[LamaMitHut]

Ob der fallende Kurs auch etwas mit den Ankündigungen von TSMC zu tun hat?

Sieht übel für Intel aus.

 

[ETI1120]

Ob der fallende Kurs auch etwas mit den Ankündigungen von TSMC zu tun hat?

Wenn die Börsianer verstanden haben was TSMC gemacht hat, nicht.

Sieht übel für Intel aus.

Alles nicht so dramatisch

 

[Draco Nobilis]

Das ist der Job von AMD und nicht der von den OEMs. Hier hat sich Intel mit "Intel inside" eine sehr stabile Marktposition erarbeitet.

OEMs sind faul, die nutzen das Intel Paket, das ist fertig und man kann jedes Jahr ein neues Modell bringen xD
Kein OEM scheint überhaupt Interesse an AMD Notebooks zu haben. Das ist fast schon irrational.
Ich vermute ja es lag auch an Thunderbolt, bei dem Intel bisher den Daumen drauf hatte.
Sowie das AMD einfach nicht liefern kann.

dass AMD die Unternehmenskunden davon überzeugen muss Notebooks mit AMD-CPUs zu kaufen.

Wenn AMD bei Servern schafft die Kunden zu überzeugen, wäre es bei Notebooks danach sogar noch einfacher.

Verwechselst Du da nicht Ursache und Wirkung?

Wenn ein OEM kommt und sagt er hätte gern mal superviele Threadripper oder Mobile APUs(die sind nicht so Margenbehaftet) muss AMD passen.
Deswegen gibt es nur wenige OEMs für Threadripper Workstations.

Und das TSMC freie Kapazität hätte, die jetzt und nicht in 2-5 Jahren erst verfügbar ist, das möchte ich gern mit Quelle sehen. Natürlich bitte mit(!) Packaging.
Weil ja dann haben wir Henne Ei Problem, AMD müsste Blind in Zukunft Kapazitäten buchen. Das war früher mal AMDs großes Problem, man hatte zu viel geordert und Konventionsstrafen bei Globalfoundries zahlen müssen. Jahrelang.

Ich verstehe hier einerseits die Abgesänge und andererseits die "Alles wird wieder gut"-Hymnen nicht. Solange Intel schwarze Zahlen schreibt ist es undramatisch.

Intel hat viele Markanteile, aber zumeist nur bei wenig ertragreichen Sektoren. Dazu hängt die gesamte Fertigung 2 Gens in Effizienz hinterher und scheint sehr teuer zu sein. Man wird auf 2030 vertröstet.
Nur die anderen bleiben ja nicht stehen.
Mir fehlt das Argument das bei Intel etwas besser werden könnte. Man hat weder die beste Architektur, noch die beste Fertigung, noch ein gutes P/L noch irgend ein Anteil im Buzzwortgeschäft wie AI,Automotive oder Robotik. Ich hoffe man kann sich eventuell wenigstens bei Grafikkarten positionieren, aber das wird mit NVIDIA als Wettbewerber sehr unwahrscheinlich. Die halten mit 80% Marge(Consumerware!, nicht AI, da muss man salop eine Null anhängen) trotzdem AMD im Grafikkartengeschäft auf Abstand.

Intels gesamte Palette besteht aus Produkten der Vergangenheit und hat dort aber hohe Marktanteile. Es ist wie eine Kutschenanbieter Firma als Automobile aufkamen (ja stark übertrieben aber irgendwie passt es).
Vielleicht kann man mit ASICs / FPGAs noch was reißen. Das innovatvste waren die kleinen Effizienz-Kerne, die haben Intel "gerettet".

 

[LamaMitHut]

@ETI1120

https://www.anandtech.com/show/21372/tsmcs-system-on-wafer-platform-goes-3d-cow-sow

<- ich finde das schon ganz schön heftig, wenn das funktioniert hat Intel hoffentlich etwas entgegenzusetzen.

 

[ETI1120]

Wenn ein OEM kommt und sagt er hätte gern mal superviele Threadripper oder Mobile APUs(die sind nicht so Margenbehaftet) muss AMD passen.

Wieso sollte ein OEM super viele Threadripper haben wollen?

Warum muss AMD bei Phoenix passen?

Und das TSMC freie Kapazität hätte, die jetzt und nicht in 2-5 Jahren erst verfügbar ist, das möchte ich gern mit Quelle sehen. Natürlich bitte mit(!) Packaging.

Kannst Du mir Mal erklären wenn keine 5 nm Kapazitäten frei sind warum dann C. C. Wei in Quartal Calls in 2023 davon redet Equipment von 5 nm für die Produktion von 3 nm umzuwidmen?

Außerdem ist es ziemlich offensichlich aus den Zahlen für 5 nm die TSMC veröffentlicht hat, dass nicht alle Kapazität genutzt wurde. Und warum hat wohl TSMC den Ausbau in Arizona nicht mit aller Macht vorangetrieben?

Das Packaging für AMD CPUs hat nicht das geringeste mit CoWoS zu tun. Außerdem erfolgt es AFAIK nicht bei TSMC.

 

[YetiSB]

Es ist bemerkenswert, wie schnell der ehemalige unangefochtene Platzhirsch ins Wanken geraten ist.

 

[ETI1120]

https://www.anandtech.com/show/21372/tsmcs-system-on-wafer-platform-goes-3d-cow-sow

<- ich finde das schon ganz schön heftig, wenn das funktioniert hat Intel hoffentlich etwas entgegenzusetzen.

Ich kann mit diesem Artikel relativ wenig anfangen

Intel hängt bei Advanced Packaging noch weiter zurück als bei den Prozessen.
Das ist nichts neues.

Wenn die Intel die Glas Interposer produktionsreif hat, dann haben die ein Gegenstück zu Fanout das Intel bisher komplett fehlt.

Was ich sehr beeindruckend gefunden habe:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Draco Nobilis]

Wieso sollte ein OEM super viele Threadripper haben wollen?

AMD kann nicht alle OEMs beliefern, einfach von der Menge her nicht-.-
Wie erwähnt, Intel hat massiv mehr Marktanteil und wird den auf viele Jahre weiter haben, einfach weil mher bei Intel hergestellt wird.

Warum muss AMD bei Phoenix passen?

Phönix ist in N4.

Kannst Du mir Mal erklären wenn keine 5 nm Kapazitäten frei sind warum dann C. C. Wei in Quartal Calls in 2023 davon redet Equipment von 5 nm für die Produktion von 3 nm umzuwidmen?

Die aktuellen 5000er Ryzen und EPYCs sind N5. Sonst bei AMD nichts. Ob Packaging reicht kann ich nicht sagen. War eine Vermutung. Jedenfalls ist der Desktop Markt klein und in AMD Hand. Wo man was absetzen wollen möchte ist Mobile. Und das ist nicht N5 und dazu noch Monolithen, also größerer DIE und möglicherweise schlechterer Yield.

Außerdem ist es ziemlich offensichlich aus den Zahlen für 5 nm die TSMC veröffentlicht hat, dass nicht alle Kapazität genutzt wurde. Und warum hat wohl TSMC den Ausbau in Arizona nicht mit aller Macht vorangetrieben?

N5 ist ja auch nicht sonderlich attraktiv für AMD, da wo man eh schon gegen Intel gewonnen hat braucht es ja auch nicht mehr.
Arizona ist nicht rentabel, nur wegen der Subvention ist man dort.
So eine kleine Fab ohne irgendeine Synergie... ja da freut sich TSMC.
Das ist nur damit man nicht seitens USA sanktioniert oder für Rüstaufträge gesperrt wird.

Das Packaging für AMD CPUs hat nicht das geringeste mit CoWoS zu tun. Außerdem erfolgt es AFAIK nicht bei TSMC.

Also Ja oder Nein? ist genug Packaging da oder nicht?
Es war eine Vermutung. Entweder du weißt es oder nicht.
Ob es bei TSMC reicht oder woanders ist unerheblich für das Thema ob diese für AMD reichen.

 

[ETI1120]

N4p und N5 sind derselbe Node und werden in denselben Fabs erstellt und sind somit dieselbe Kapazität. Bei TSMC läuft beides unter 5 nm.

Intel dominiert den OEM Markt sowohl für Desktop als auch für Notebooks. Daher kommen die 80% Marktanteil Daher kommen die guten Zahlen bei den Clients

Die OEMs kaufen bei Intel weil ihre Kunden Intel haben wollen. Das sind vor allem Unternehmen.Hier wirken die Reife der Plattformen und die Gewohnheit aus.

Das gilt im Übrigen auch bei den Servern. Bei den Cloud Anbieter hat AMD einen überproportional hohen Anteil. Bei den klassischen Unternehmenskunden hat Intel einen überproportional hohen Anteil.

Und das wird so bleiben wenn AMD weiterhin so agiert wie bei Siena. AMD war da nicht Mal in der Lage zu erklären welche Anwendungen sie für Siena anstreben. Tolle Prozessoren machen noch lange kein erfolgreiches Produkt.

Hier hat eben Intel die Produkte längst platziert und die Kunden kennen diese schon.

Thread Ripper ist Nische. Das siehst Du an der extrem kleinen Anzahl von Mainboards.

 

[Icke-ffm]

AMD kann nicht alle OEMs beliefern, einfach von der Menge her nicht-.-

das war vor 2-3Jahren so, inzwischen könnte AMD wohl locker liefern
Q2/22 hat AMD 6,6Mrd Umsatz gemacht mit einem Inventar bestand von 2,7Mrd. und 54% Marge
Q4/23 Umsatz 6,2Mrd Inventar 4,35Mrd bei 51% Marge

Und das TSMC freie Kapazität hätte, die jetzt und nicht in 2-5 Jahren erst verfügbar ist, das möchte ich gern mit Quelle sehen. Natürlich bitte mit(!) Packaging.

Das kannst bei TSMC selbst nachlesen im Q2/22 haben die 3,8Mil Wafer belichtet und jetzt imQ1/24 waren es nur noch 3Mil, zum vergleich 800k Wafer belichtet GF nicht mal im Ganzem Jahr.
Das Packaging ist sicherlich kein Problem das könnte bestenfalls bei MI300 Karten zum Problem werden, dalles andere ist Standart Packaging, nichts wo es nicht genügend Anbieter gibt.
Abgesehen davon hat AMD die Lager wohl prall gefüllt siehe Inventar mit 1,6Mrd sollten sich ganz locker 3Mrd Umsatz generieren lassen, wäre dann aber ie bei Intel auf Kosten der Marge

Erschreckend finde ich bei Intel auch das sie angeblich fast 5Mil AI CPUs/APUs schon geliefert haben wollen und über das ganze Jahr nur auf 40Mil kommen wollen bei einem Weltweitem PC absatz von 286Mil 2022 wären das keine 15% Marktanteil für die neuen CPUs