IOTA / tangle - Blase oder Innovation mit Zukunft?

Das ist der Grund weshalb die halbe Kryptoweld Ripple scheisse findet. Dann doch lieber Stellar Lumens. Wobei sich da auch ein Großteil der Münzen nicht auf dem Markt befindet. Bei dem aktuellen Kurs evtl. zum GLück? Wenn die auf den Markt geworfen werden, ist ein Absturz ins Bodenlose ja vorprogrammiert oder?
Kennt sich da jemand genauer aus?
 
Die Ripple-Technologie bietet aber zweifellos auch Vorteile. Allerdings sind die ja eigentlich weitgehend entkoppelt von XRP. Die Entwicklung des Wertes von XRP ist daher in meinen Augen auch völlig übertrieben. Ich stimme da diesem Artikel hier zu: https://kryptoszene.de/ripple-ist-nicht-gleich-ripple-warum-der-aktuelle-kurs-irre-ist/

PS: Hab auch noch Ripple, aber nur weil es sich noch positiv entwickelt. Einen Großteil hab ich in andere Kryptowährungen umgetauscht.

PPS: Ja, die sind nur zum spekulieren und XRP ist vermutlich eine riesen Blase @ Holt und Co. Steckt nix drin, was ich nicht auch zu verlieren verkrafte.
 
/root schrieb:
mMn hat XRP mehr Eigenschaften von zentral kontrolliertem FIAT Geld als Krypto Währung
Wie seht ihr das?
Tolle Geldmachmaschine für die Gründer, selbst schuld wer drauf reinfällt. Klar kann man auch Geld verdienen wenn man damit erfolgreich zockt, aber eine Zukunft sehe ich in dem Konzept erst recht nicht.

Jirko schrieb:
Die Ripple-Technologie bietet aber zweifellos auch Vorteile. Allerdings sind die ja eigentlich weitgehend entkoppelt von XRP.
Die Technologie ob von Ripple oder ob es eine Blockchain wie bei Bitcoin ist, kann ja vielleicht durchaus überleben, nur sagt dies rein gar nichts über einen künftigen Wert von Coins aus die diese Technologie benutzen, selbst wenn sie die ersten waren die diese Technologie mal eingeführt haben.
 
Lol das ist bei ripple mehr oder minder das prinzip eines börsengangs. Ist auch ne gelddruckmaschine für die gründer und ob die firma bestehen bleibt, ist ebenso spekulation, siehe die blase um 2000 herum.

Das ist schon ziemlich doppelmoralisch was du da betreibst in deiner argumentation.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nicht wirklich, denn man Erwirbt hierbei keine Firmenanteile wie bei einem Boersengang. Daemlicher Vergleich.
 
War mir klar dass das argument kommt. Es stimmt eben halt nur nicht, Stichwort Vorzugsaktie. Zudem sagte ich mehr oder minder. Es gibt selbstredend gewisse unterschiede. Aber z.B ist dein stimmrecht einer klassischen aktie was wert wen du 0.1% der aktien hälst oder der Emittent deutlich über 50% der aktien behält?

Der Vergleich ist deutlich passender als du wahrhaben willst. Wundert mich aber nicht dein „argument“ nachdem was du zuvor zu dem thema zu sagen hattest.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
also vorzugsaktien von z.b. vw sind auch nicht besser als irgendwelche tokens im internet? richtig?

wenigstens bekommt man da auf der hauptversammlung ne bratwurst.
 
Besser? Wie beurteilst du, was „besser“ ist? Daran dass das eine eine neue technik ist, das andere ein etabliertes dax unternehmen? Wer konstruiert hier bitte die argumente? Es ging um die rein faktische aussage, mit aktien erwerbe man stimmanteile. Dem ist eben nicht immer so und vorzugsaktien sind nun auch kein absoluter spezialfall. Ebenso ist der stimmerwerb eher theoretischer natur und erlaubt keineswegs ein echtes mitspracherecht mit auswirkungen. Ich habe nirgends eine bewertung bezüglich des besserseins eines der beiden vorgenommen. Ich habe lediglich klargestellt, das es keinen so signifikanten Unterschied zwischen beiden gibt wie es holt mit seiner aussage implizierte.

Deine polemik zeigt mir klar, das du argumentativ an die wand gefahren wurdest.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich habe lediglich klargestellt, das es keinen so signifikanten Unterschied zwischen beiden gibt wie es holt mit seiner aussage implizierte.

Wenn du ein XRP Token kaufst, gehoert dir aber kein Anteil an der Technologie. Du bist maximal eine art "user" oder "kunde" - du kannst damit Handel treiben. Und ggf die Technologie nutzen - in diesem Fall sogar nur nach gutduenken der Firmen da es bei z.B. XRP nicht komplett dezentral ist.

Das ist ein gewaltiger Unterschied zu beispielsweise Unternehmensanteilen an der Firma Ripple Inc, oder wie sie heisst. XRP ist hier nur ein Beispiel.
Das eine: Ein Token, das du handeln und in irgend einer Form nuzten kannst.
Das andere: Ein Anteil der Firma, die die Tokens erzeugt.

Eine Aktie definiert sich ja wohl nicht nur durch das Stimmrecht, irgendwo ist bei einem Unternehmensanteil noch eine reale Substanz dahinter. Bei einem Token, das nochdazu Leute beliebig erzeugen koennen (kommt darauf an), sehe ich das ja wohl anders.
 
Mit einer Aktie erwirbst du maximal einen Anteil einer der Firma zugeschriebenen Wertes. Den Wert gibt sich die Firma bei einem Börsengang mehr oder minder selbst. Ob Sie das zu dem Zeitpunkt wirklich wert ist, ist spekulativ. Ob Sie das in Zukunft wert ist, noch spekulativer, ich betone gerne nochmal die Blase um den Neuen Markt herum. Eine Aktie ist, wenn sie frisch emittiert wird, also auch spekulativ.

Ripple hat einen festen Wert. Dieser definiert sich nicht nur über Angebot/Nachfrage sondern schlicht aus der Tatsache, dass er endlich ist und bei jeder Transkation in einer definierten Menge benötigt wird und danach diese Menge schlicht weg ist. Setzt sich die Ripple Technologie nur ein Stück weit durch (und das hat sie an sich schon, wenn man schaut, wer hinter dem Projekt steht), wird der Ripplecoin benötigt. Ob dies mal anders sein wird, ist nix anderes als Spekulation, theoretisch denkbar, aber es gibt derzeit keine noch so kleinen Anhaltspunkte, das dem in absehbarer Zeit so sein wird. Daraus ergibt sich ein Wert. Du hast (mal wieder) keine Ahnung, von der dahinter liegenden Technologie. Das zeigt deine Aussage, man könne beliebig Ripple erzeugen. Nein, kann man nicht und die Menge nimmt stetig ab.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das zeigt deine Aussage, man könne beliebig Ripple erzeugen. Nein, kann man nicht und die Menge nimmt stetig ab.

ich gebe auf, denn das hat hier nichts mehr mit zivilisierter diskussion zu tun. das habe ich nicht geschrieben.
Die Gesamtmenge wurde initial erzeugt, und steht unter der Kontrolle der Firma Ripple. Ein Teil davon wurde den Gruendern zugeschrieben (20 Prozent).
Zum anderen ist es augenwischerei hoch zehn. Siehe hier:

https://content.invisioncic.com/r26...humb.jpg.21ef81f1c1694bf91437fc3470931a8a.jpg

50 Prozent und mehr der Gesamtmenge liegt immer noch unter Kontrolle der Firma, die Teile aus dem "Escrow" werden nach belieben (was nicht zwingend boesartig sein muss!) in den Markt gepumpt.
Das heisst: OKAY sie koennen es nicht beliebig weiter erzeugen (Sicher? Quelle?), aber weiterhin Tokens die von der Firma kontrolliert werden auf den Markt pumpen. Bis auf den Case, wo irgendwann alles auf dem Markt ist, gibt es da erst einmal keinen Unterschied zum Geld drucken.

Is also auch, wie aktuell IOTA, nicht dezentral.

Ich finde es toll, dass du scheinbar diese 2 Waehrungen toll findest. Aber du musst auch akzeptieren dass es andere Meinungen gibt. Meiner Meinung nach ist Ripple keine richtige Cryptowaehrung, und IOTA mit seinem Coordinator ist ebenso nicht dezentral.

edit: tippfehler
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke euch beiden für eure abschließenden Worte. Und nun zurück zu IOTA und seiner Entwicklung (Blase oder Innovation) :D
 
Sehr gute Idee ChrisdaKing.
 
Pervers wie der Tron Kurs abgeht - da fällts einem schwer die Finger still zu halten...
Raiblocks ist auch durch die Decke seit meinem letzten Post.
 
Wie weit es Sinn macht irgendeine Kryptowährung zu halten, muss jeder selbst entscheiden, klar werden die Macher dazu aufrufen, aber in einer Spekulationsblase beißen die Letzten die Hunde.
 
Hallo zusammen


Ich bin neu hier und verfolge gerade eure Diskussion zu IOTA. Ich möchte meine Meinung äußern bzw. Antwort zu dieser Frage "IOTA / tangle - Blase oder Innovation mit Zukunft?" geben.
Ich denke schon das es eine Investition wert ist und vor allen eine Investition mit Zukunft. Es ist einer der wenigen Technologien die für etwas stehen und es ist nicht nur auf das bezahlen ausgerichtet, wie beispielsweise Bitcoin.
Zu dem für die IOTA/Tangle Technologie interessieren sich immer mehr namhafte unternehmen wie z.B. Bosch.

Bei anderen Kryptowährungen wird es immer mehr versucht zu Regulieren wie z.B. bei Bitcoin. Zuletzt hat Merrill Lynch Investitionen in den Bitcoin bzw. Bitcoin-Fonds untersagt. siehe https://kryptowaehrung-geheimnisse.com/merrill-lynch-verbietet-bitcoin-inventionen/
Ich denke dass es "leider" so sein wird dass nur Technologien / Kryptowährungen die alle involvieren, angefangen bei dem Otto Normalverbraucher über namhafte Firmen, Banken bis zu den Staat überleben und als legal betrachtet werden.
Wie schon erwähnt es wird jetzt schon immer mehr versucht zu Regulieren und es wird noch schlimmer mit zunehmender Popularität der Kryptowährungen.

Also kurz gesagt ja IOTA ist eine Investition mit Zukunft.
 
KryptoC, Willkommen im Forum! Vergiss aber nicht, dass die Technologie der Coins zwar durchaus interessant sein kann und vielleicht auch langfristig überlebt, dies aber nicht bedeutet das die Coins die auf dieser Technologie basieren dann auch überleben und künftig noch etwas wert sind. Das Internet hat überleben, viel der Internetbuden die während der DotCOM Blase zur Jahrtausendwende an die Börsen gebracht und mega gehypt wurden, habe nicht.
 
Die Kryptospekualtion wird bei IOTA auf die Spitze getrieben, denn IOTA ist auf "Alles oder nichts" designed.
Das bedeutet es wird im Allgemeinen entweder keine zweite Währung neben IOTA für den IOT-Sektor geben, oder es wird IOTA nicht mehr geben.
Kurz gesagt: 1000 Euro maximal. Sie machen dich vielleicht reich, aber (hoffentlich) nicht arm wenn sie weg sind.
Obwohl ich da bullisch bin, gebe ich dem Erfolg 50/50, und das genügt mir völlig. Wo wir wieder beim Diversifiziern wären.

KryptoC schrieb:
...
Bei anderen Kryptowährungen wird es immer mehr versucht zu Regulieren wie z.B. bei Bitcoin. Zuletzt hat Merrill Lynch Investitionen in den Bitcoin bzw. Bitcoin-Fonds untersagt. siehe https://kryptowaehrung-geheimnisse.com/merrill-lynch-verbietet-bitcoin-inventionen/
....

Das ist eine Firmendoktrin und keine Regulierung. Bei einer Bank für die betuchtere Kundschaft absolut verständlich.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück
Oben