News iPad 3: Produktion von QXGA-Displays soll begonnen haben

Mahirr schrieb:
die Produktion fertiger Geräte
Unglückliche Formulierung, welcher art sollen die Geräte denn sonst sein? Unfertige Geräte?

Mahirr schrieb:
Wie auch bei den ersten beiden iPads soll Apple auf ein Panel mit IPS-Technologie verwenden, ein AMOLED-Pendant soll es nicht werden.

Natürlich kein AMOLED sonst wäre man ja einerseits auf Samsung angewiesen und andererseits ist das bei der angeblichen Auflösung auch noch problematisch mit AMOLED.

SILen(e schrieb:
Die Displaygröße ist bei Apple genau so ein Bestandteil der Usability wie alles andere.

Das Display des iPhone wird nicht größer, da dann ein großer Teil der Bevölkerung mit dem Daumen nicht mehr jede Ecke des Displays erreichen kann.

Der Spruch kommt in meine Sig sobald das IP5/6 mit 4,x" erschienen ist.
Ich kenne genug Mädels mit 4,3" Smartphones und die kommen doch tatsächlich problemlos in diese unerreichbaren Ecken. Zwanghaftes Schönreden des veralteten 3,5" Displays... Und in dem Moment in dem Apple eine neue Displaygröße ankündigt wird eben die neue heilig gesprochen.
 
@ timo82
Doch klar gibt es auch bei der Konkurrenz Gerüchte - bzw. nicht Gerüchte sondern gleich Vorankündigungen.
Hier gab es bei CB doch gerade erst ein Bild eines Blackberry Smartphones von Q3 2012, also in fast einem Jahr.
Spekulation über das Galaxy S III gibt es auch, ebenso schon länger über die LTE-Version des SGS II.

Die Gerüchteküche ist bei Apple nur deshalb aktiver, weil Apple eben keine Vorankündigungen herausgibt und jeder somit frei spekulieren kann, ohne sich an Fakten halten zu müssen, außerdem sind die Produkte von Apple meist tonangebender und werden damit stärker wahrgenommen und verbreitet.

@suessi22
Der Grafikchip des iPad 2 ist sehr sehr stark.
Einige Entwickler nutzen die zusätzliche Leistung beispielsweise für AntiAliasing bei der normalen iPad-Auflösung, andere bieten die Möglichkeit Spiele (Real Racing 2HD) in 1080p auf einem Monitor auszugeben.
Momentan gibt es iirc nur 2 iPad2-exklusive Spiele, das sind zum einen Machninarium (weil es die CPU-Leistung benötigt) und Jurassic Park (Telltale Adventure), andere - wie Infinity Blade und Galaxy On Fire 2 HD sowie eben RR2HD bieten optionale grafische Optionen auf dem iPad 2.

D.h. eigentlich hat die iPad 2 GPU momentan noch Reserven und könnte theoretisch auch so bereits im iPad 3 verwendet werden, andererseits erwartet man ja zum iPad 3 auch einen Apple A6-SoC, dieser wird theoretisch 4 CPU-Kerne und anstelle der jetzigen 2 gleich 4 GPU-Kerne nutzen.
Somit wird dann ganz sicher genug Leistung für das neue Display vorhanden sein.

@ Karamanga

Die Displayauflösung des iPad 2 kann definitiv noch verbessert werden, gerade wenn man ein iPhone 4 nutzt ist das Display des iPad 2 schon ein Rückschritt in der optischen Qualität.
Gerade gedruckte Medien bieten beispielsweise häufig nur PDF-Ausgaben an, die dann schrecklich klein gezoomt sind, wenn man eine gesamte Seite auf einmal anzeigen will, dies ist beispielsweise bei der digitalen Ausgabe der c't der Fall.
Diese Medien könnten auf jeden Fall von einer höheren Auflösung profitieren, da man dann kleine, bisher unlesbare Details erkennen könnte, ohne reinzoomen zu müssen.
Außerdem ist hier nicht wirklich direkt nach Weihnachten gemeint, es ist eher anzunehmen, dass so hochauflösende Displays nicht so leicht zu fertigen sind.

Um genug Displays - und damit auch Geräte - für den Verkaufsstart im März/April fertigzustellen muss man eben irgendwann mal mit der Auslieferung der Displays beginnen^^




Ein anderer Punkt, der mir zum Display noch einfällt:
Was besagt die Gerüchteküche aktuell zum 3D-Display?
Ein pro Dimension in der Pixelanzahl verdoppeltes Display bringt die erste Anforderung für ein 3D Display mit.

Autostereoskopische Displays wie das des 3DS benötigen in horizontaler Orientierung die doppelte Auflösung gegenüber der eigentlich angezeigten, da jedes Auge nur jeweils um eine Spalte versetzt die Hälfte der Pixelspalten sieht.

Bei einem Gerät welches in gleich zwei Orientierungen 3D darstellen soll, wäre man bei einer Vervierfachung der Auflösung, gegenüber der Ursprungsauflösung.

Somit fehlt dem iPad 3 Display eigentlich nur noch die Sperr-Schicht, die jeweils die Bilder für ein Auge auftrennt.


Ich glaube nicht, dass es wirklich sinnvoll ist und ich denke auch, dass die mit autostereoskopischen Displays erreichbare Qualität Apples Ansprüchen aktuell noch nicht wirklich genügt - aber theoretisch wäre JETZT der Punkt um es einzuführen.

Noch kann man dem Käufer verschiedene Darstellungsmodi nahelegen, einen Retinamodus für 2D-Inhalte, einen 3D-Modus mit effektiv selber Auflösung wie beim iPad 2, mit doppeltem Rechenaufwand oder eben einen Retina-3D-Modus mit vierfachem Rechenaufwand.

Erst beim iPad 3, wenn alle seit einem Jahr mit Retina-iPad-Auflösung leben, auf einen in der Auflösung reduzierten 3D-Modus zu setzen halte ich für schwer kommunizierbar - und ein 3D-Modus ohne reduzierte Auflösung ist nicht möglich (ohne Brille) und natürlich kann die Displayauflösung NICHT NOCH MAL vervierfacht werden.

Wenn das iPad jemals ein autostereoskopisches Display wie wir es jetzt kennen bekommt - dann muss es beim iPad 3 der Fall sein, danach halte ich es für zu spät und für eine "verpasste Chance".
 
Kasmopaya schrieb:
Kann das ein menschliches Auge überhaupt wahrnehmen?

Im Idealfall nicht mehr, das ist ja auch Sinn und Zweck der Sache, keine Pixel mehr zu erkennen.

Karamanga schrieb:
Sorry - aber ich glaube das diese News eine Ente ist.
1.) Weil eine solche Auflösung für ein PAD keinen Sinn macht.

Wenn du von einem aktuellen Smartphone mit über 300pixeln pro zoll auf ein etwa halb so hoch auflösendes (i)Pad wechselst, fallen dir dessen größere Pixel schon noch auf (obwohl es meckern auf hohem Niveau ist). Mit dem neuen Display wären die Pixel ähnlich klein wie auf besagten Smartphones. Die Auflösung wurde gewählt, um die alten Apps ohne Qualitätsverlust hochskalieren zu können (doppelt soviele Pixel in Höhe und Breite). Das macht durchaus Sinn.
 
Karamanga schrieb:
Sorry - aber ich glaube das diese News eine Ente ist.
1.) Weil eine solche Auflösung für ein PAD keinen Sinn macht.
2.) Weil Apple niemals direkt nach Weihnachten ein neues PAD bringen wird (wer soll sich denn dann jetzt noch das iPad2 kaufen?)

Wieso direkt nach Weihnachten? Laut dem Gerücht werden im Dezember die ersten Geräte produziert und im Januar an Apple geliefert. Mit den paar Geräten lohnt sich aber noch kein Produktstart dieser Dimension, daher werden die Vorräte noch bis März aufgestockt, damit man zum Produktstart ein paar Millionen Geräte verfügbar hat... die erste Charge wird bis dahin vermutlich intensiv auf Fehler geprüft.

Und wenn der Launch dann im März ist, passt es auch zum Jahreszyklus (iPad1 = 03.04.2010, iPad2 = 11.03.2011)
 
Kleineres Tablet macht natürlich irgendwo Sinn wenn es um Marktanteile geht, da würden auch mehr iPhone Varianten Sinn machen. Wirtschaftlich und für das Ökosystem sind mehr verschiedene Geräte allerdings Mau.

Alles wird einfach deutlich teurer F&E, Produktion, Logistik, Reperaturen, Software alles halt, Apple ihre Strategie ist perfekt solange es funktioniert wird da kein CEO was ändern, sobald es zu größeren Problemen kommt wird Apple ihre Strategie den geänderten Marktverhältnissen anpassen.

7" hat Persönlich für mich keine Daseinsberechtigung, zu klein fürs gemütliche Sofa / Bett Surfen und mobil schon zu groß da hat man sein smartphone, muss ich eine Tasche mitnehmen kann ich auch ein 10" Gerät reinpacken ;-)
 
SILen(e schrieb:
Momentan gibt es iirc nur 2 iPad2-exklusive Spiele, das sind zum einen Machninarium (weil es die CPU-Leistung benötigt) und Jurassic Park (Telltale Adventure).
Und selbst bei Machinarium ist es Witz, normalerweise müssten die Ressourcen des iPad1 für dieses Point&Click-Adventure locker ausreichen, da gibt es etliche grafisch forderndere Spiele für das iPad1.

Vermutlich haben sie Machinarium durch einen mäßig optimierenden Konverter gejagt, das PC-Original basiert ja auf Adobe Flash.
 
also ich hab mir grad eben erst das iPad2 gekauft und muss sagen, dass eine nur höhere Auflösung mir nicht genug wäre um zu wechseln, denn das Display des iPad2 finde ich für den normalen gebrauch zum surfen und Videos gucken, oder zeitschriften lesen super. ich kann auch nciht wirklich einzelene Pxiel sehen.

Wie immer sind das alles nur Gerüchte, wenn ich aus der Applehistorie aufs iPad 3 schließe, dann sehe ich dort keine 4 fache Auflösung. Apple macht meist kleinere Schritte bei Ihren Produkten. Usabillity und defragmentierung geht vor Featureliste bei Apple. mit 4facher Auflösung kommt auch ein immens höherer Stromverbrauch dazu, da das Display halt immernoch am meisten Strom schluckt. gerade die akkulaufzeit finde ich so wichtig bei Tablets. würde also nen fetteren Akku bedeuten=mehr Gewicht? oder schwerer oder heißer. irgendwelche Neuereungen bringen sie, vielleicht ne bessere kamera und auch frontkamera. naja alles Gerüchte, wie immer. am Ende wird die Wahrheit irgendwo dazwischen liegen.

mein iPad2 werde ich aber erstmal behalten und aufs dann kommende iPad 4 warten^^
 
Zuletzt bearbeitet:
getexact schrieb:
also ich hab mir grad eben erst das iPad2 gekauft und muss sagen, dass eine nur höhere Auflösung mir nicht genug wäre um zu wechseln, denn das Display des iPad2 finde ich für den normalen gebrauch zum surfen und Videos gucken, oder zeitschriften lesen super. ich kann auch nciht wirklich einzelene Pxiel sehen.
Bei Videos und Spielen mit 3D-Engine volle Zustimmung.

Bei Texten (surfen, e-Mails, Zeitschriften lesen ohne ständig in die Artikel reinzuzoomen, bei Comics ohne Zoom die Sprechblasen lesen), und feststehenden 2D-Grafiken (Fotos betrachten, Point&Click-Adventures, Spiele mit simpler 2D-Grafik wie Cut the Rope) sehe ich jedoch große Verbesserungen, die auch den SoC nichtgroß belasten dürften.

getexact schrieb:
mit 4facher Auflösung kommt auch ein immens höherer Stromverbrauch dazu, da das Display halt immernoch am meisten Strom schluckt.
Und der Stromverbrauch des Displays geht größtenteils auf die Kappe der Displaybeleuchtung. Bei gleicher Displayfläche dürfte sich der höhere Stromverbrauch in Grenzen halten.
 
Ich bin wirklich gespannt, ob hier Apple noch mit anderen "Neuerungen" als nur einer höheren Auflösung kommt. Sonst gibt es ähnliche Ernüchterung wie beim IPhone 4s.
Interessant, dass man einen Sprung über die Auflösung eines Standard Desktops Displays macht.
 
Die neue Auflösung macht absolut Sinn, man schaue sich nur das knackscharfe Display beim Iphone an. Und was man hier immer wieder für einen Schmarn liest, von wegen die Buchstaben werden kleiner, man müsse dauern zoomen und so Zeug. Bei höhrerer Auflösung werden für Zeichen und Buchstaben einfach mehr Pixel verwendet, so das am Ende die Größe identisch zu der ist bei geringerer Auflösung. Das beieinflusst auch nicht die CPU.

Höchsten bei Spielen, die die native Auflösung verwenden wird die CPU mehr belastet, aber das sollte kein Thema sein, Apple hat gezeigt, das die Grafikchips immer leistungsstark genug waren, warum sollte das plötzlich anders sein!

Das IPAD 3 mit der hohen Auflöösung wird ein Hit werden, ich freu mich drauf.
 
7,85" sind mMn einfach zu wenig. Schön wäre ein min. 10" großes Display. Ich pers. warte ja noch auf 12" Tablets damit ich auch was sehen kann ohne ständig zu zoomen zu müssen.
 
getexact schrieb:
Wie immer sind das alles nur Gerüchte, wenn ich aus der Applehistorie aufs iPad 3 schließe, dann sehe ich dort keine 4 fache Auflösung. Apple macht meist kleinere Schritte bei Ihren Produkten.
iPhone 2G/3G/3GS: 480x320 = 153.600 Pixel
iPhone 4/4S: 960x640 = 614.400 Pixel

Ergo: die Pixeldichte hat sich vervierfacht.

Gleiches wird dann auch beim kommenden iPad geschehen.

iPad 1/2: 1024x768 = 786.432 Pixel
iPad 3: 3.145.278 Pixel
 
@ Insane.J

Eben, Apple macht nicht generell kleinen Schritte - sie machen wenige, aber notwendige Schritte.

Sie springen nicht gleich auf jedes Feature auf und bringen es halbgar in ihren Geräten unter, wenn sie ein Feature dann jedoch anbieten, dann in einer optimalen Version.

Beim Schritt vom 3G zum 3GS wurde oft kritisiert, dass Androiden höhere Auflösungen bieten.

Apple hätte an diesem Punkt im JAhr 2009 auch von 320x480 zu 480x800 wechseln können - sie hätten sich aber Probleme bei der Entwicklung von Apps aufgehalst.

Deshalb haben sie noch ein Jahr gewartet, den "Spott" an sich abprallen lassen (das iPhone 3GS ist immer noch mit das meistverkaufte bzw. sich aktuell mit am besten verkaufende Smartphone, so schlimm kann die niedrigere Auflösung für die Kunden also nicht sein) und dann das iPhone 4 mit Retina-Display vorgestellt, mit einer Auflösung die 2009 noch nicht machbar war (zum einen bei der Displayherstellung, zum anderen die Auflösung dann auch mit einer GPU sinnvoll zu nutzen) und die wohl in den nächsten Jahren weiterhin ganz vorne mitspielt.

Ebenso Copy&Paste - erst hatten sie keins, wurden verspottet - aber das C&P-System welches sie dann einführten wird nun von der Konkurrenz, die schon vorher - schlechtes - Copy&Paste hatte als Inspirationsquelle genutzt.

Apple macht dann wenn es an der Zeit ist große Schritte - aber sie versuchen nicht nur um des Schritthaltens willen mit der Konkurrenz Schritt zu halten.
 
@Insane.J
Das 4er war das 1. Iphone, wo sie die Aufläsung vervierfacht haben. natürlich kanns sein, dass sie das nun auch beim iPad3 machen. irgendwas neues müssen sie ja bringen. bin mir nur nicht so sicher, obs das einzige sein wird, was sie verbessern. dazu müssen auch noch andere Sachen implementiert werden.

Siri, bessere kameras, 4 fache Auflösung. reicht das, um umzusteigen?
 
getexact schrieb:
überflüssiges Zitat entfernt *klick*
A6 mit Quad-Core-SoC und aktualisierter Grafikeinheit wird wohl auch kommen, eine weitere RAM-Verdopplung auf mittlerweile gebräuchliche 1GB dürfte auch nicht abwegig sein.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die Auflösung ist mehr als fein...nur zu welchem Preis?
Ob die das Ipad 3 noch teurer machen und dafür die kleinere etwas billigere Version bringen?

Wäre logisch...
 
GeneralAnal schrieb:
.nur zu welchem Preis?

Ab 479€

Apple wird diesen psychologisch wichtigen Einstiegspreis nicht aufgeben und kann es sich aufgrund der höheren Margen auch mal erlauben eine Version eines Produktes mit etwas weniger Gewinn zu verkaufen.
Beim 16GB iPad 3 macht der sicherlich etwas höhere Preis für das höher aufgelöste Display mehr aus, beim 64 (oder gar 128) GB iPad 3G für 800 bzw bei 128GB 900€ jedoch nicht mehr.

Und wieso "noch teurer machen"?

Das iPad gehört mit zu den günstigsten Tablets und eigentlich alle 2011er Tablets sollten laut Ankündigungen preislich über dem iPad angesiedelt sein, bevor die Hersteller die Preise dann wohl senkten um konkurrenzfähig zu sein.
 
Wer glaubt eigentlich wirklich dran, dass Apple ein kleineres iPad bringt?
Seit Jahren geht das um. Von iPodtouch Nano über iPhone Nano über iPhone Big mit 4"+ und jetzt iPad Nano.
Apple legt sich einmal auf eine Größe fest und behält die dann erstmal einige Jahre. Und wenn eine Umstellung erfolgt wird die alte Größe sicher auch auslaufen.
Und solang die bisherigen Größen sich mit jedem Release besser verkaufen, gibt es auch keinen Grund zum wechseln. Damit würden sie nur ihr Retina Argument verlieren oder müssten weiter an der Auflösung und den Apps werkeln.
 
Irgendwie kann man es keinen recht machen.
Entweder ist die Auflösung zu hoch, oder die Auflösung ist zu niedrig.

Beim Iphone 4/4s, sieht man ja einen sooo großen unterschied zu den 3,7" Modellen mit 800x480 bzw 845x490 ... (behaupten zumindest meist Apple-User, ich seh zwischen meinem nexus one und ip4s jetzt nicht so nen mörder-unterschied um es als Kaufargument zu sehen)

Aber bei 10" siehts schon wieder ganz anders aus.. Wenn man mal die Auflösung von 3,5" vom Ipone 4(s) auf 10" hochrechnet, dann kommt da eine so hohe Auflösung raus, die man dann ja eh nicht braucht, da völlig übertrieben.

Bei den Tablets, kommen dann die Android-User meist und nutzen die "leicht höhere Auflösung" als Kaufgrund für Androidtablets, welche auch nicht sooo viel mehr Pixel haben, wie das iPad.
Aber sobald man ne höhere Auflösung nutzt, wo nicht groß interpoliert werden muss, ist sie zu hoch :D
 
Zurück
Oben