Irans Präsident ruft auf Israel zu zerstören

[Fong-Saiyuk]

Also die Presse spielt das wieder alles hoch,
ich glaube nicht das er jetz meint er sei der Racheengel Gottes und
jetz braucht er eine Atombombe um die USA und Israel zu vernichten.
Und soll er eine Atombombe auf Israel abfeuern?
Damit würde er Palestina platt machen und sämtliche Arabischen Länder drumrum.
USA wäre da ein Ziel nur da sich Iran ja zu einem "Islamischen Staat"
bekennt wird das wohl nichts den somit würde er Tausende unschuldige töten
und auch Moslems die in den USA leben, und damit hätte er dann auch die Moslems
gegen sich.
Also so einfach ist das alles nicht!

 

[Equest]

Seit wann kümmern die Fanatiker aus Teheran "Unschuldige"? Als sie Kinder über die Minenfelder laufen ließen wurde den auch vom Paradies erzählt. Der angeblich gemäßigte Rafsandschani hat schon in den 90ern verkündet, daß eine Atombombe reichen würde um Israel zu vernichten währen die Gegenschläge der Israelis niemals die ganze moslemische Welt erreichen würden. Also eiskaltes Kalkül mit dem Leben angeblich "Unschuldiger".

Und die Palästinenser sind den Arabern und Persern sowieso scheißegal (sorry). Sie sind die nützlichen Idioten im Kampf gegen Israel, aber ansonsten sieht man gerne auf sie herab und wenn sie "frech" werden (siehe Jordanien) dan schalchtet man schnell man ein paar 10.000 ab. Daher würde man ihnen im Falle eines Atombombeneinsatzes nur Krokodilstränen nachweinen.

Die USA sind noch auf Jahre oder Jahrzehnte für iranische Atomwaffen unerreichbar. Die nächsten Ziele nach Israel sind die Europäer.

 

[Fong-Saiyuk]

@ Equest

Hallo

erst denken dann Posten

1. Palestina ist Arabisch und es sind Araber, und keinem Araber ist egal was damit Passiert!

2. wollen alle Israel loshaben wegen Palestina
darum ist auch der Konflikt mit den Israelis bzw. Juden ( aber nicht alle Juden)
entstanden.

Und bevor du so sachen Postest solltest du Ahnung von Arabischer Geschichte haben
und worum es überhaupt geht aber du hast keine das hast du grad bewiessen
du bist das Typische Beispiel für leute die sich bei dem Thema wichtig machen
aber nichts wissen.

und Israel mit ner Atombombe zu zerstlören und die Palestinenser und Libanon und Ägypten
und Jordanien noch mit zu verpesten und vieleicht noch mehr
würde niemand von den Arabern dulden den worin liegt da der sinn?

Und im sinne der Religion spielt es eine gewaltige rolle wenn es um unschuldige geht
es gibt ein paar kranke das heist aber nicht das das mit einem ganzen Volk zu tun hat!

darum wird niemand hinter sowas stehen und schon gar nicht hinter einem Perser!


Gruss

Fong-Saiyuk

 

[Equest]

Die Golfaraber und andere arabische Stämme die sich in der Regel auf irgendwelche mystischen Vorfahren aus der Zeit Mohammeds berufen haben die Palästinenser nie besonders geschätzt. Dir Jordanier (Hashemiten) haben sich nach der Staatsgrüdung Israels und verlorenem Krieg mit den Israelis zunächst auf Kosten der Palästinenser arrangiert. Anfang der 70er haben die Jordanier noch ein paar 10.000 Palästinenser abgemurkst.

Die Gegend wurde immer von anderen Staaten beherrscht. Es gab nie einen Staat Palästina oder ein Volk das sich als Palästinener verstand, bis Arafat und die PLO auf den Plan traten und das Palästinensiche Volk erfanden bzw. den arabischen Bewohnen der Gegend ein palätinensische Nationalmythologie gaben. Diese Gegend war immer der Spielball der umliegenden Mächte und ist es noch heute. Aus dieser Perspektive können einem die Palästinenser leid tun, schließlich werden sie von allen umliegenden Ländern und den muslimischen Glaubensbrüdern instrumentalisiert. Kaum hat Israel Gaza geräumt haben die Ägypter schnell eine massive Mauer an der Grenze errichtet. Soviel zur Begeisterung der umliegenden Staaten über die Palästinenser. Das Gerede von "muslimischen Brüdern" ist wohlfeil, solange sie eigene Interessen nicht stören.

Und Unschuldige interessieren die fanatischen Planer der Vernichtung Israels nun wirklich nicht. Jeder israelische Zivilist ist ein "zionistische Besatzer" und jeder Muslim der dabei umkommt darf sich als Märtyrer an 72 Jungfrauen erfreuen.

"Die Anwendung einer einzigen Atombombe würde Israel völlig zerstören, während sie der islamischen Welt nur begrenzte Schäden zufügen würde. Die Unterstützung des Westens für Israel ist geeignet, den Dritten Weltkrieg hervorzubringen, zwischen den Gläubigen, die den Märtyrertod suchen, und jenen, die der Inbegriff der Arroganz sind." Wenn Iran über Atomwaffen verfüge, erklärte Rafsandschani, würden diese im Hinblick auf Israel "nicht nur zur Abschreckung dienen".

Dieser Mann wurde vor den letzten Wahlen in unseren Medien als "gemäßigt" tituliert. Und daß nur weil er neben Plänen Israel zu vernichten auch ganz gerne die ein oder andere Milliarde an Vermögen zusammenrafft und deswegen mit dem Westen kooperiert wenn es seiner Brieftasche oder eher seinem Geldspeicher nützt.

Abschließend sei gesagt, daß ich den Palästinensern überhaupt nichts Schlechtes wünsche, ganz im Gegenteil. Ich hoffe für sie, daß sie sich nicht länger zum Spielball anderer Interessen machen lassen und ihre eigenen Interessen verfolgen. Dazu gehört auch, daß sie nicht auf irgendwelche Mullahs in Persien hoffen, die sie eh nur mißbrauchen, sondern daß sie einsehen, daß der einzig gangbare Weg für sie eine friedliche Kooperation mit Israel ist. Es nützt ihnen überhauptnichts wenn sie ihre eigene Staatlichkeit demontieren, wie es jetzt gerade wieder von den Radikalen gegenüber Abbas geschieht. Wie soll Abbas, als gewählter Präsident. erfolgreiche Schritte zu einen Staat Palästina machen, wenn Hamas und Co. ihm dabei nicht folgen?

Und natürlich sind in Persien nicht nur Irre am Werk, ich nehme sogar an, daß die Mehrheit des Volkes damit nichts zu tun haben will sondern es angenehm fänden wenn sihc die Regierung mal um ihr Wohl kümmern würde als sich die eigenen Taschen vollzustopfen bzw. irgendwelche abstrusen außenpolitischen Vorstellungen zu verfolgen.

 

[Fong-Saiyuk]

Die Golfaraber und andere arabische Stämme die sich in der Regel auf irgendwelche mystischen Vorfahren aus der Zeit Mohammeds berufen haben die Palästinenser nie besonders geschätzt. Dir Jordanier (Hashemiten) haben sich nach der Staatsgrüdung Israels und verlorenem Krieg mit den Israelis zunächst auf Kosten der Palästinenser arrangiert. Anfang der 70er haben die Jordanier noch ein paar 10.000 Palästinenser abgemurkst.

Golfaraber? stämme?

es gibt nur ein Arabisches Volk und das was du redest von den stämmen war vor der zeit
des Propheten (s.a.w)
Und Palestina gab es schon immer damals hies es sham zusammen mit Syrien, libanon
und Jordanien und es war ein teil des Arabischen Reiches
und nachdem man die Osmanen Rausgehauen hatte, haben sich die Engländer und Franzosen
über die Arabischen Gebiete hergemacht und Staaten wie Syrien Palestina und Libanon und auch Jordanien sind entstanden und noch viele andere!
deine Aussage ist also nicht richtig im bezug auf das Land.
Und nur dadurch konnten die Juden auch nach Palestina durch das ganze chaos
das man das Arabische Volk teilte und auch die Gebiete und Staaten draus machte.

Diese ganze Sache ist wirklich nicht einfach zu verstehen,
deshalb sollte man bei dem thema vorsichtig sein.


Gruss

Fong-Saiyuk

 

[Equest]

es gibt nur ein Arabisches Volk und das was du redest von den stämmen war vor der zeit

Das ist wohl mehr ein Wunschtraum als Realität. Der panarabische Nationalismus ist eine neuzeitliche Erscheinung, vozugsweise von sozialistischem Kräften, bei der versucht wird eine panarabische Identität zu Schaffen (Arabische Nation), sozusagen als Nachfolge des Osmanischen Reiches, das allerdings ein türkisches und kein arabisches Imperium war Übrigens waren auch Seldschucken und Mamlucken keine Araber. Auch Saladin, der Eroberer Jerusalems, war bekanntlich Kurde. Die Expansion zur Zeit Mohammeds und seiner Nachfolger kann man vielleicht als arabisches Reich ansehen, aber danach gab es hauptächlich persische oder Turk-Dynastien, die die Gebiete Arabiens beherrschten.

Selbstverständlich spielen Stammes- und Familienstrukturen in den arabischen Ländern weiterhin eine große Rolle. Daher war diesen Panarabismus bislang ja auch nicht wirklich ein großer Erfolg beschieden, weil jeder Staat dann doch wieder gerne seine eigenen Interessen verfolgt. Ob die Araber mit einem arabischen Einheitsstaat besser dran wären wage ich zu bezweifeln.

 

[Fong-Saiyuk]

@ Equest

Das die Osmanen Türken waren weiss ich auch und erwähnt war auch, und das die Araber die Rausgehauen haben, und das war auch gut so!
Und das Salah e din ein Kurde ist is ein Dummes gerücht
Salah e din kommt aus Irak aus der selben stadt wie Sadam sogar Tikrit, und da gab es noch nie kurden
Salah e din ist ein Araber!
Und die Araber herschten vor den Osmanen und da gab es auch das Arabisches Reich
und die Stämme würden damals schon wie gesagt als der islam kam vereint
da es das gleiche Volk ist und es wird immer das gleiche Volk bleiben!

Und alle Araber die ihr Land und ihr Volk lieben denken genau so!

Das was du erzählst ist also nicht ganz richtig

Aber es wird genau so Fälschlicherweise von Pseudo Nahost Experten
erzählt (damit meine ich nicht dich)

Und es hat auch seinen Grund wieso die das so Falsch darstellen
nicht umsonst haben die Engländer und Franzosen damals die Araber über den Tisch gezogen
im kampf gegen die Osmanen bei dem die keinen finger krum gemacht haben
und sich am ende alles geteilt haben

hinter der ganzen sache steckt einfach noch mehr,
es geht einfach um die direkte Ausbeute und darum das es keinen Staat gibt der so gross ist wie der Arabische der dann 22 Länder umfassen würde das wäre eine viel zu grosse Macht die ein Dorn im Auge der Amis und auch der Engländer und Franzosen wäre
den so war es geplant nach dem ende der unterdrückung der Osmanen und ihrer
Tyranischen Herrschaft!
Den so war es auch davor.


Gruss

Fong Saiyuk

 

[olly3052]

Wenn ihr das weiter ausdiskutieren wollt, macht einen eigenständigen thread draus

Gruß

olly3052

 

[Equest]

@olly
Ja wir kommn hier etwas vom Thema ab

@Fong
Ich nehme mal an, daß Du Araber bist und das Thema deswegen so emotional angehst. Das sei Dir natürlich gegönnt, jeder hat Themen die ihn besonders bewegen. Wenn die Araber einen panarabischen Einheitsstaat wollen, bitte gerne, ich habe nichts dagegen aber ich glaube nicht, daß sie sich einigen werden. Persien als nichtarabischer Staat gehört dann wohl nicht rein, obwohl traditionell zahlreiche Dynastien persisch waren. Einer meiner Lieblingstexte ist hier immer noch http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetID=10214&CategoryID=73 den ich schon öfter verlinkt habe


@topic
Iran / Persien als nichtarabischer und schiitischer Staat, also einer Minderheitsströmung, möchte natürlich in der muslimisch-arabischen Welt trotzdem mit vorne dabeisein. Gleichzeitig braucht das Mullahregime äußere Feinde, da die Bevölkerung auch nicht mehr so davon angetan ist, sich von der Priesterkaste ausbeuten zu lassen.
Daher ist das Streben nach Atomwaffen und Haß gegen Israel nur logisch. Allerdings muß man sich schon sehr überlegen, ob Atomwaffen in der Hand irrationaler Menschen, die Märtyrer werden wollen, im Interesse Europas sind.
Pakistan verfügt ebenfalls über Atomwaffen, aber bisland hat es von dort noch keine Drohungen zur Vernichtung Israels gegeben. Bloß wenn sich jemand so aufführt wie der jetzige iranische Präsident, dann muß man sich nicht wundern, daß diejenigen die potenziell Ziel der Raketen werden, nicht bereit sind, einem Fanatiker die Mittel zur Vernichtung in die Hand zu geben.

 

[Simple Man]

Ui, Saladin und seine Taten waren mir wohl bekannt, aber dass er ein Kurde ist nicht. Gleich mal morgen einem türkischen Freund davon erzählen. hehe

Persönlich glaube ich, dass sich die EU viel zu viel Zeit mit dem Iran lässt. Eine Person wie der iranische Präsident ist nicht auf einer logischen diplomatischen Ebene anspruchsfähig. Seine Taten sich nicht politisch motiviert, sondern ideologisch und das ist verdammt gefährlich. Die EU ist wie immer nur auf den eigenen wirtschaftlichen Vorteil aus und redet um den harten Kern wohl nur herum.

 

[Amiga500]

Boah das find ich ja mal extrem hart. Da bleibt mir momentan immer noch die Spucke weg und weiss gar ned, was ich dazu sagen soll.

Ich habe jetzt nicht alles gelesen.
Aber es ist traurig, denn dieser Mann redet im Namen des Islam und nicht im Namen der Iranischen Bevölkerung.
Die Iraner als Volk sind dort unten neben den Juden nämlich vernünftige.

Wenn "wir" der Westen endlich mal das tuen würden was getaen werden müßte nämlich die Iraner von dem joch solcher Menschen wie die die sie Regieren ( Die Mullahs) befreien würden, dann würde endlich mal was vernünftiges passieren.
Es wäre ein leichtes die Mullahs aus dem Iran zu bekommen ohne einen Krieg, wenn die Geheimdienste..... denn die Unterstützung der Iraner hätten sie denn die wollen nur eines und das sind Leute wie Ahmadinedschad endlich mal vom Hals bekommen.

Die Amerikaner haben in der Vergangenheit schon soviele Regierungen ohne kriege gesürzt warum sie es jetzt nicht tuen verstehe ich nicht , zumal sie die Unterstützung der Bevölkerung sicher sein könnten.

 

[Affe007]

@Fong-Saiyuk
Das kommt mir so vor als hättest du zu lang in einer Propaganda Koran Schule verbracht. Aber bitte glaub was du willst.

 

[--Sirius--]

Wenn "wir" der Westen endlich mal das tuen würden was getaen werden müßte nämlich die Iraner von dem joch solcher Menschen wie die die sie Regieren ( Die Mullahs) befreien würden, dann würde endlich mal was vernünftiges passieren.

Jetzt stell dir mal vor, die würden auch so denken! Fändest du das gut? Wo soll das denn enden?

Ich verstehe nicht ganz wieso der seine Atombombe nicht haben darf! Der irre Bush, der einfach für Öl fremde Länder überfällt, hat sie doch auch und das nicht zu knapp. Zudem würde dann vieleicht ein kleines Gegengewicht zur USA entstehen. Ich hatte eigentlich gehofft, dass China diese Position bald einnimmt.

 

[Damocles' Sword]

Moin!
Also beim Bush (lol) können wir (die EU) uns ziemlich sicher sein das er die A-Waffen nicht einsetzt.Von daher sollte man schon darauf achten wer Atomwaffen bauen kann/darf und wer nicht,weil bei einem ,wie hier schon richtig geschrieben wurde,ideologisch motiviertem Staatsoberhaupt bin ich mir da nicht so sicher.

Meines Wissens nach (ich denke so genau weiss das keiner von uns) werden vom Westen gar keine A-Waffen mehr produziert,sondern im Gegenteil deren Anzahl reduziert (Atomwaffensperrvertrag?).

Also ich denke es riecht nach Krieg...

 

[SheepShaver]

Ich verstehe nicht ganz wieso der seine Atombombe nicht haben darf! Der irre Bush, der einfach für Öl fremde Länder überfällt, hat sie doch auch und das nicht zu knapp. Zudem würde dann vieleicht ein kleines Gegengewicht zur USA entstehen. Ich hatte eigentlich gehofft, dass China diese Position bald einnimmt.

Rofl, und jetzt kommen wir bitte mal wieder ganz schnell auf den Boden der Tatsachen zurück und hören auf, irgendwelche Stammtischparolen nachzuträllern, ok?

 

[lufkin]

@George Bush
fast richtig.
Laut Atomwaffensperrvertrag sollen keinen neuen Atomwaffen gebaut werden und der Besitz auf die USA, GB, FR, VRC und Rus. beschränkt bleiben.
Allerdings haben die USA im letzten Jahr angekündigt neue Atomsprengköpfe bauen zu wollen...soviel nur nebenbei.
Zum Thema Iran und Atomwaffen...zwar halte ich Äuserungen des Präsis er wolle Israel vernichten usw zum jetzigen Zeitpunkt für reine Propaganda aber sollte der Iran in den Besitz von A Waffen kommen wirds denk ich gefährlich.
Bei den USA oder China is es etwas anderes, diese Länder werden von wirtschaftlichen Interessen angetrieben, der Einsatz von Massenvernichtungswaffen is da mehr als kontraproduktiv. Beim Iran is jedoch nich Wirtschaft sondern religiöser Fanatismus die Triebfeder und das macht das iranische Regime gefährlich.

 

[platineye]

USA und Russland müssen neue Atomwaffen bauen, weil man nämlich rausgefunden hat, dass jede der Seiten seit neuestem die Möglichkeit besitzt extrem ausweichfreudige Raketen bauen zu können. Somit wären jegliche Abwehrmaßnahmen fast wirkungslos. Deswegen müssen beide ausreichende Anzahl an neuen Raketen bauen um Gleichgewicht wiederherzustellen. Dann können nämlich beide Seiten wieder ganz ruhig schlafen. Was Iran mit ein paar Atombomben will ist eben auch klar, die haben gar keine Gleichgewichte herzustellen, von daher sind die beiden Entwicklungen miteinander nicht vergleichbar.

 

[.VeritaS.]

Heute hab ich gelesen das der iranische Präsident eine Holocaust-Konferenz einberufen will die in Teheran stattfinden soll.
Laut Bericht sollen auch DEUTSCHE Redner an der Konferenz teilnehmen.Diese DEUTSCHEN Teilnehmer kommen mit grosser Wahrscheinlichkeit aus dem Neo-nazi Lager.Und wieder merken die "dummen" Araber nicht das die Nazis sie ausnutzen weil sie einen gemeinsamen
Gegner haben:ISRAEL!
Das aber die Neo-Nazis hierzulande Araber und Türken raushaben wollen,schnallen die im Iran nicht.
Diese Holocaust Konferenz soll ja den Massenmord an den Juden verharmlosen oder gar leugnen.Mich würde es nicht wundern wenn in 50 Jahren in den Geschichtsbüchern nix über den Holocaust steht und Hitler neben Cäsar und Napolenon als tollsten Feldherrn aller Zeiten gepriesen wird.
Kranke Welt.

 

[Equest]

Mich würde es nicht wundern wenn in 50 Jahren in den Geschichtsbüchern nix über den Holocaust steht und Hitler neben Cäsar und Napolenon als tollsten Feldherrn aller Zeiten gepriesen wird.

Wenn hier in Deutschland die Scharia eingeführt wird ist es sicher soweit.

Warum sollen die Iraner (die keine Araber sind btw. ) nicht wissen, wen sie da einladen. Islamisten und Neonazis arbeiten schon länger zusammen, und jede Seite wird wissen warum sie das tun und wen sie da vor sich haben. Beide glauben momentan vom anderen profitieren zu können. Und beide Seiten hoffen, daß sie der anderen Seite, so sie jemals die Macht ergreifen sollten, den Garaus machen kann

 

[red-ultra]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,396091,00.html