Irans Präsident ruft auf Israel zu zerstören

[Tiguar]

@ serge: Ich hab´s hier angehängt, passt ganz gut!

Viele Grüße, Tiguar

 

[serge]

@tiguar

passt schon.

gruß serge

 

[Origano]

Wenn es bis jetzt noch keiner erkannt hat, dann beweist dieser Mann der Welt nun endlich selbst, welch Geistes Kind er ist.
Vermutlich würde man ihn nach solchen Äusserungen hierzulande zwangsweise einem Amtsarzt vorstellen, mit gutem Erfolg auf eine unfreiwillige Einweisung in eine geschlossene Anstalt.
So aber ist dieser Mann Präsident des Iran und bastelt bis jetzt erfolgreich an Atomwaffen und neuerdings auch Mittelstreckenraketen rum.

Von diesem Mann darf die Welt noch einiges erwarten.
Alle Irrsinnigen fingen mal ganz klein unten an.

 

[Mirkman]

Das kommt davon wenn man einen religiös verblendeten Vollidioten an die Macht läßt. Wer Wind säht wird Sturm ernten. War zum Glück schon immer so. Hat bei uns damals auch gut funktioniert. Ich hoffe das ist nicht zu hart für die Mods Aber so ist einfach meine Meinung...

 

[serge]

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,389472,00.html

hört sich doch nicht danach an als ob er sie vernichten will.

denke genau so wie der verfasser.


gruß serge

 

[Mirkman]

Nun, ich denke die Israelis werden sehr begeistert sein Darauf werden die sich nie einlassen, eher marschiert Israel im Iran ein. Zur Sicherheit: Gut, man kann nicht jedes Attentat verhindern, aber der Mossad ist extrem effizient beim töten von Terroristen. Ich halte das für eine große Augenwischerei.

 

[Origano]

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,389472,00.html

hört sich doch nicht danach an als ob er sie vernichten will.

denke genau so wie der verfasser.


gruß serge

... ausnahmsweise hat auch mal Henryk M. Broder nach langer Zeit wieder einen lesenswerten Beitrag abgeliefert. Ob Satire oder ernst gemeint, ist diesmal nicht ganz so schnell wie sonst zu erkennen

 

[Affe007]

Wieso lande ich mit meiner beinah ernst gemeinten Meinung in dem Aquarium, kommt der zuständige Mod etwa aus den blühenden Landen? Oder liegt es an dem Ausdruck sovjektische Besatzungszone. Eine kleine Info für die Zukunft wäre supi!

 

[MR.FReeZe]

Ich denke diese Fragen warum das Posting unangebracht war, kannst du dir selbst beantworten

 

[serge]

@ origano

wo ist den der unterschied zwischen ernst und satire ?

der kern ist doch der selbe.


gruß serge

 

[Origano]

Ich erlaube mir zustimmend zu nicken...

 

[AlMualim]

Die Größe der iranischen Armee ist irrelevant.Wir leben in einem Zeitalter der Technologie,und das nicht erst seit gestern.Selbst die schweizer Armee wäre in der Lage die Iraner zu schlagen,da diese Technologien in der arabischen Welt (Ausnahme:Saudi-Arabien) nicht verfügbar sind.

Allerdings führt der Iran im Prinzip schon lange Krieg gegen den Westen,wenn Israel dazugezählt wird.Wie hier schon richtigerweise bemerkt wurde werden Hamas,Hisbollah und Konsorten vom Iran unterstützt,weil die Mullahs genau wissen,dass sie einen konventionellen Krieg gegen eine westliche Nation nicht gewinnen können.Dabei spielt es nichtmal eine Rolle ob es sich dabei um eine Atommacht (Frankreich/Grossbritannien u.s.w.) handelt.

C U

Da muss ich dir wiedersprechen. Nahezu alle arabischen Länder, bis auf Saudi-Arabien, haben Technologien, auch wenn sie nicht so ausgereift sind wie die aus Europa,USA usw.

Der Irak hatte die 4 stärkste Armee der Welt, Anfang der neunziger, der Iran hat dies heute nicht, jedoch sind die Amis zu sehr beschäftgt um einene neuen Krieg zu beginnen, Afghanisten ist nicht befriedigt und der Irak Krieg ist sout wie verloren.
PSer Iran ist ein persiches, kein arabisches Land

 

[Tiu]

Tja, das könnte sich für den Iran und Syrien noch als eine Chance herausstellen die leider vertan wurde.
Wären die im letzten Irakkrieg mit eingeschritten auf seiten der Iraker, wäre da unten für die Amis feierabend gewesen. Syrien von nordwesten in Richtung Südsüdost nach Kuwait und der Iran von osten Richtung Südwesten nach Kuwait, schon wäre die gesamte Koalitionsarmee in einem Kessel gefangen gewesen. In Kuwait wäre die Logistikbasis, die Hubschrauberbasis und vorallem das Oberkommando der Koalition inkl. Kommunikation im Eimer gewesen. Diesen Schlag hätten auch die Flugzeugträger nicht mehr wett gemacht.
Man stelle sich das mal vor. 200.000 gefallene oder gefangene Amerikaner, Briten, Spanier, Italiener, Polen etc. GW Bush hätte abdanken können.

 

[.VeritaS.]

Die Araber sind und waren ja so toll ausgerüstet das sie es nicht geschafft haben gemeinsam Israel zu zerstören.Jetzt erzählt mir nicht Israel hatte die USA im Rücken.Die Israelis haben einer der besten Armeen der Welt,denn dort müssen alle (Männer u. Frauen) zum Militärdienst.
Und haben die Israelis die A-Bombe,die schon die Koordinaten gen Iran programmiert haben
Vorallem,wie kann dieser Iran-Mullah den den Holocaust leugnen und im gleichen Atemzug sagen das Israel nach Deutschland oder Österreich verlagert werden soll,weil die Deutschen ja den Juden schlimmes angetan hätten?Passt doch von der Logik her nicht.

 

[China]

Also ich finde das echt mal Krank...
Haben die ganzen Völker auf der Welt nix besseres zu tun
als sich auszulöschen und gegenseitig zu terrorisieren?
Ich weiß nich ob es das mangelnde Wissen ist, oder der teilweise
heftig Religionsfanatismus, aber normal is das nich...

Und der Georgyboy sitz schon im Weisen Haus und reibt sich die Hände.
Ich wette der hat schon nen Plan für die "Lösung" des Problems in der Schublade

 

[Matthias969614]

Hi


Bush wird sicherlich wieder ein greifen glaube ich.

Gruß

Matthias

 

[.VeritaS.]

Alle hauen auf Bush ein.Aber eine andere Alternative gegen Diktatoren haben die Bush-Gegner nicht.Nun gehen wir davon aus der Iran-Präsident würde wirklich Israel angreifen und besetzen und die Juden ins Mittelmeer werfen,was würde Eurer Meinung nach den Mullah stoppen?Etwa die verweichtliche UNO?Naja die NATO darf ja auch nicht eingreifen (siehe Serbien-Kosovo Konflikt)......weil in der NATO ist ja auch die USA.
Was haben denn die Bush-Gegner denn gegen Saddam gemacht?NIX!
Was machen die denn gegen den Iranischen Präsidenten?NIX!
Oder gegen den Nordkoreanischen Verbrecher?NIX!

Natürlich verfolgt Bush seine Eigenen bzw amerikanischen Interessen,aber nennt mir bitte eine andere Alternative gegen Diktatoren?

 

[AlMualim]

Glaubst du wirklich Bush interessiert sich für Diktatoren? Wieso stürzt er nicht welche in Schwarzafrika, dort lebe die Menschen in einer unvollstellbaren Misere, doch kein Schwein interessiert sich dafür, hätte der Irak keine geographisch-stragetische vorteile und ÖL in der Region, wäre der Irak in den Medien so präsent wie Liberia oder Ruanda!

 

[Equest]

Immerhin haben die USA ein Embargo gegen den Iran, wären Rußland gerne mal ein paar Raketen liefert und auch die Europäer gerne glänzende Geschäfte mit den Mullahs machen. Bei "lupenreinen Theokraten" drückt man halt gerne mal ein Auge zu, wenn der Ölpreis stimmt.

Ebenso im Sudan, wo Deutschland trotz den Morden in Dafur gerne mal eine Handelsmessen unterstützt und eifrig beim Handel mit der mörderischen Regierung hilft. Hier waren es die USA, die den Sicherheitsrat, gegen Widerstände veranlaßt haben, deutlich Worte gegenüber den Mördern zu finden.

Auch die arabische Welt, die sonst eifrig jeden getöteten Hamas-Extremisten betrauert, hat bislang noch kaum Worte zu den Untaten ihrer moslemischen Mitbrüder im Sudan gefunden. Sind ja auch "nur" ein paar Schwarze, die da ermordet werden. Das kümmert weder Europäer noch den Nahen Osten.

 

[John Connor]

Glaubst du wirklich Bush interessiert sich für Diktatoren? Wieso stürzt er nicht welche in Schwarzafrika, dort lebe die Menschen in einer unvollstellbaren Misere, doch kein Schwein interessiert sich dafür, hätte der Irak keine geographisch-stragetische vorteile und ÖL in der Region, wäre der Irak in den Medien so präsent wie Liberia oder Ruanda!

weltherrschaft muss wohlfinanziert sein.