Ist die AMD R9 285 / R9 380 schnell genug für FullHD? (1920*1080)

St.Bellof

Lieutenant
Registriert
Apr. 2015
Beiträge
550
Hallo,

meine Frage steht im Titel. Ich spiele fast ausschießlich Rennspiele und bis auf weiters auf einem FullHD-Monitor (es sind zur Zeit 2 Monitore angeschlossen, aber ich spiele stets nur auf einem).

CPU: AMD FX-8320E; 8GB-RAM. Ich wünsche mir durchgehend 60 FPS, wobei es mich nicht umbringt wenn ich nicht alle Gameworks-Features mit maximalen Details spielen kann und die Leistung der CPU ist ja auch beschränkt (insoweit hoffe ich auf den Catalyst 15.20, bzw. DirectX 12).

Bislang habe ich nur 60Hz-Monitore und so schnell wird sich das nicht ändern. Wie aber wäre es, wenn ich mir zukünftig einen 144 Hz-Monitor zulegen oder den PC am 100 Hz-Fernseher eines Freundes betreiben würde?
 
welche graka hast du denn immoment
 
Ein Riesenschritt ist die 285 von der 7870 nicht, richtig lohnen würde sich ein Wechsel also nicht. Schau mal eher Richtung R9 390.
 
Die R7 370 IST eine hochgetaktete 7850.

Für einen größeren Schritt nach vorne sollte es dann eine Nvidia 970 oder eine AMD 290/390 werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
So unzufrieden bin ich mit meiner derzeitigen Grafikkarte auch nicht (wobei bei R3E offline-Rennen die Framerate lt. Steam schon mal auf nur knapp über 30 FPS sinkt). Allerdings würde sie wohl Verwendung im Rechner eines Freundes finden, in dem derzeit noch eine Radeon HD 5770 (1GB VRAM) werkelt. Diese wiederum würde wohl in einem weitern PC ihren Platz finden.

Ich schiele ja auch auf die R9 290/X und 390. Wenn aber die R9 285 / 380 für FullHD langt hätte sie in meinen Augen 2 Vorteile: 1. Stromverbrauch und damit einhergehend wohl leiser und 2. GCN1.2 (wobei mir nicht klar ist ob das in Hinblick auf irgendein DirectX12.1-Feature hilft).
 
Zuletzt bearbeitet:
Deine 7870 ist eine 270X
Eine 280X wäre ~30% schneller

285 ist nur ~10% schneller, das lohnt auf keinen Fall.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich fragte ja auch nach einer R9 285 / 380, wobei die R9 280X noch ein wenig schneller war als die 285. Wobei die Differenz bei Auflösungen oberhalb von FullHD war aber größer meine ich.

Also gut. Eine R9 380 wäre wohl nur 10 - 15 % schneller. Das alleine würde den oben erwähnten kurzzeitigen Framerateneinbruch auf 34FPS nicht ausreichend wett machen. Es handelte sich allerdings um ein offline-Rennen, was mich vermuten läßt dass es wesentlich mit der Leistung der CPU zu tun hat. Insoweit hoffe ich wie gesagt auf den Catalyst 15.20, bzw. den reduzierten CPU-Overhead (oder wie man das nun genau nennt). Zudem habe ich einen dicken CPU-Kühler drauf. Ich müsste wohl zumindest ein wenig übertakten können.

Aufgrund meines 60 Hz-Monitors kann ich doch mit mehr als 60FPS nichts anfangen. Wäre eine R9 290/X, 380 nicht (auch im Hinblick auf meine CPU) überdimensioniert?
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, wenn du zuwenig FPS hast, brauchst du eine deutlich schnellere Karte, das ist nunmal so :D
Die 285/380 zu holen macht aus meiner Sicht einfach keinen Sinn, vorallem wenn du die Karte länger als ein Jahr behalten willst.
 
Ob dir halt die 30% das Geld wert ist, musst du selber wissen.
Eine wirkliche Steigerung wäre 290/390/390X/970.
 
Keine nVidia? Dann klappts auch mit GameWorks.
 
Wenn du meinst, im CPU-Limit zu hängen, dann überprüf das doch mal mit dem OSD von MSI Afterburner. Da kannst du dir einstellen, was du alles angezeigt bekommen willst. Wenn deine Karte bei den Framedrops nicht ausgelastet ist, liegt das Problem wirklich bei der CPU (wobei du dann aber eher den Prozessor aufrüsten solltest statt der GPU :D).
 
runagrog schrieb:
Wenn du meinst, im CPU-Limit zu hängen, dann überprüf das doch mal mit dem OSD von MSI Afterburner,
Damit muss ich mich mal beschäftigen. Das klappt doch auch ohne MSI-Board?

Und ich will nochmals auf die besondere Sitiuation hinweisen. Wirklich dringend braucht mein Freund eine neue Grafikkarte. Da er noch einen FX-6100er hat würde m.E. meine HD 7870 prima passen.

@tunichgut
wie sieht es bezüglich der R9 280X mit dem Stromverbrauch aus? Der Rechner läuft die meiste Zeit des Tages und wird nicht nur zum spielen gebraucht. Es geht mir nicht darum die stromsparenste Grafikkarte zu verbauen, aber die FPS will ich mir auch nicht zu teuer erkaufen, zumal wenn es solche über der 60er-Grenze sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
MSI Afterburner kannst du mit jeder Hardware nutzen, die Software ist mit fast allem kompatibel. Ist nur halt von MSI ^^
 
Welche Rennspiele spielst du denn? Wenn Project Cars dabei ist, wirst du um eine NVidia Karte nicht herum kommen...
 
@Pisaro
project CARS habe ich mir gerade im Sale gekauft. Bezüglich der Einstellungen habe ich noch nicht viel ausprobiert, bin aber bescheiden geblieben. Damit ist es immer noch ein hübsches Spiel das sich flüssig spielen lässt. Da ich es bislang nur allein gespielt habe konnte ich die Steam-FPS-Anzeige nicht so genau betrachten. Bin zudem meistens ohne Gegener Trainingsrunden auf der Nordschleife gefahren.

Wie oben im ersten Beitrag verlinkt, soll der Catalyst 15.20 Abhilfe schaffen.
 
@tunichgut
Danke für den Link. Darin schneidet die Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X Tri-X OC relativ gut ab. Ich sollte auch sie in Betracht ziehen. Darüber will ich aber erst noch mal schlafen.

Was ich bei den Tests zu den neuen 300er sexy fand, war das Frameratelimit und das Abstellen des Lüfters unter Windows. Das Frameratelimit sollte doch auch für die 200er-Karten kommen - oder? Das Lüfterabstellen wohl eher nicht - oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben