Ist die AMD R9 285 / R9 380 schnell genug für FullHD? (1920*1080)

[tunichgut]

Dann wünsche ich dir die richtige Entscheidung und eine gute Nacht.


Edit:
Weiß nicht,mich würde nicht wundern,wenn zunächst nur die 300er das als exklusives
Feature haben. Man wird sehen.

 

[St.Bellof]

Ich Dir und Euch auch. Drehe jetzt noch 3 Runden auf der Nordschleife.

 

[D0m1n4t0r]

Da du im ersten Posting geschrieben hast, dass du Gameworks Features nutzen willst, rate ich dir zu einer Nvidia Karte.
Entweder eine GTX 960 oder besser eine GTX 970.
Die GTX 960 ist in etwa so schnell wie die erwähnte R9 285, allerdings ist das keine großartige Verbesserung gegenüber deiner bisherigen Radeon 7870, daher besser die GTX 970.

 

[Amko]

Achte bei der Sapphire 280x usw. dass die meist 30cm lang sind und ob du genug Platz hast!

Wenn PC gespielt wird, ist Nvidia klar im Vorteil, wurde hier aber schon erwähnt (Beachte den Computerbase Benchmark zu PC)

 

[tgsn4k3]

was alle immer haben mit feature für 300er serie !? ich hab den scheiß schon seit bestimmt nem monat....

 

[Bart S.]

Also gut. Eine R9 380 wäre wohl nur 10 - 15 % schneller.

Es sind im Schnitt 23 %
https://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-390x-390-380-r7-370-test/3/#abschnitt_leistung

Eine R9 280X hat eine um 40 Watt höhere Leistungsaufnahme.

Die R9 380 bietet im Gegensatz zur R9 280X FreeSync, TrueAudio und das Lüfterabschalten im Idle. Dafür ist letztere nochmals ~ 7 % schneller und aktuell etwas günstiger.

 

[Pisaro]

Nochmal : Hol dir aufjedenfall eine NVidia, die sind in Project Cars extrem schneller als eine AMD! Selbst mit neuem Treiber kommt AMD leider nicht an die NVidia Performance in Project Cars ran...

 

[tgsn4k3]

kauf dir ne 380 statt ner 280X.. die 7% bekommt man locker mit OC raus und die 1GB mehr an Speicher wird man auch schnell merken.

Ne Nvidia... hm wenn dann ab 970, wo wir aber schon wieder bei der preisklasse der R9 290 wären.... mMn nicht zielführend.



also... wenns eine sein soll dann ne werksübertaktete 380 4GB.

 

[Gentlem4n]

@tgsn4k3: Unter welchem Menüpunkt gibts denn diesen Regler?
Hab den 15.15 installiert und finde den nicht

 

[myfate]

Vielleicht unter Leistung und dann Framerate wie auf Screenshot zu sehen?

 

[tgsn4k3]

clever kombiniert myfate!

 

[Amko]

Wieso die R9 380 4GB und nicht die GTX 960 4GB?

Laut den Tests sind diese doch gleich schnell.
Laut PReisen die GTX 960 günstiger.
Verbrauch auch viel weniger.

Wieso wird die 960er nicht empfohlen?

Früher hieß es immer von allen, die 4GB bei der 960 wären sinnlos, da die Karte nicht genug Power hat diese zu befeuern.
Bei der R9 380 soll das anders sein?
Auf die Erklärung bin ich mal gespannt!

https://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-390x-390-380-r7-370-test/3/#abschnitt_leistung

Die Standard GTX 960 ist 2% langsamer als die 4GB Version von der R9 380 und die GTX 960 OC sogar schneller um 2%.
Und wir reden hier von der 2GB Variante..

https://geizhals.at/gainward-geforc....html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu

Mit dem Preis kann man sich doch sehen lassen wie ich finde!

Ich persönlich zahle dann lieber 100 drauf und hole mir die GTX 970, so wie ich das getan habe, aber wenn jemand in diesem Preissegment sucht, würde ich die GTX 960 empfehlen mit 4GB. Bei GTA 5 z.B. bringt die mehr als ne 2GB Variante und NEIN man muss nicht die kompletten 4GB auslasten. Es reicht auch wenn man die Grafik hochschiebt bis man 2.5-2.7GB voll hat und dann flüssig spielt ;-)

 

[Bart S.]

Die Standard GTX 960 ist 2% langsamer als die 4GB Version von der R9 380 und die GTX 960 OC sogar schneller um 2%.

Im Schnitt ist sie villeicht 2 % schneller.
Aber wenn du dir die einzelnen Benchmarks zu den Spielen anschaust, kannst du sehen das die R9 380 immer vor der GTX 960 OC iegt, außer in COD wo sie 47 % schneller ist und sogar vor einer R9 290X liegt. Das wird den Gesamtdurschnitt wahrscheinlich ziemlich verfälschen.

 

[Amko]

Im Schnitt ist sie villeicht 2 % schneller.
Aber wenn du dir die einzelnen Benchmarks zu den Spielen anschaust, kannst du sehen das die R9 380 immer vor der GTX 960 OC iegt, außer in COD wo sie 47 % schneller ist und sogar vor einer R9 290X liegt. Das wird den Gesamtdurschnitt wahrscheinlich ziemlich verfälschen.

Naja es kommt dann auf die Spiele an.

Bei Project Cars wird die 960er auch immer viel schneller sein usw.
Danach sollte man sich richten und der TE spielt Project Cars.

Und 2-3% +- je nach Spiel sind dann doch auch egal..da nimmt man das bessere Angebot, oder wenn man auf Stromverbrauch sehr achtet die 960.

In Witcher 3 ist ne gtx960 auch nur 2% langsamer als ne 280x, wodurch sie dann wohl schneller wäre als ne r9 380 oder nicht?

Mir wäre egal welche der beiden ich nehmen würde, denn die geben sich nichts, aber wenn mein "Hauptspiel" von einer der beiden profitieren würde, würde ich diese nehmen.

 

[tgsn4k3]

@ Amko

ich möchte gerne zitieren:

290X 8GB oder 390 8GB. Wenn ihr die Karten lange fahren wollt so wie ich, der sogar 4 Jahre draus macht, nehmt ausreichend Vram mit für die Schlussphase.

Denn wir wissen Vram kann man nicht aufrüsten und ist durch nichts zu ersetzen als durch mehr Vram.

Bis die 8 GB VRAM richtig genutzt werden können, pfeift die Rechenleistung des Chips doch sowieso schon aus dem letzten Loch. Die 8 GB machen doch wenn dann eh nur im CF wirklich Sinn.

Tja das habt ihr auch bei der 560TI 1GB und 580 1,5GB gesagt. Das Ende dieser Karten kennen wir ja, Vram Krüppel 1. Klasse, aber die Rohleistung hätte noch gereicht. Ihr könnt ja den gleichen Fehler immer und immer wieder machen. Ich mache da auf jeden Fall nicht mit, meine 580 3GB hat sich prächtig geschlagen. Nachladeruckler kenne ich nicht. Und meine neue Maxwell wird in 4 Jahren immer noch ausreichend Vram haben für max. Texturen und co. Vram Probleme wird die Karte nie haben.

so ist es und so wird es IMMER sein!

bei der 7850 der selbe scheiß, alle gingen auf 1GB.... UND? VRAM Krüppel´.. meine 2GB variante läuft und läuft und läuft.... 1GB hätte ich schon vor 2 jahren ersetzen müssen.


für die paar euros nimmt man den speicher mit... erst recht wenn massig OC möglich ist um die rohleistung nochmal ein gutes stück nach oben zu drücken.


zu der frage 380 vs 960:
persönlich bin ich eher auf der AMD seite.
Weiter halte ich aber auch nix von dem 128Bit SI.... das ist mir immernoch unheimlich.

 

[Amko]

@tgsn:

Ich bevorzuge auch mehr Speicher und alle hier sagen immer: Mehr als 2GB ist sinnlos blabla schafft die GTX 960 eh nicht.
Falls du meinen "GTA 5 Text" gelesen hast, siehst du, dass ich auch mehr VRAM bevorzuge, auch bei den "schwachen" Grakas.

Und ich habe auch eine ~220€ GTX 960 (Phatom, eins der besseren Modelle laut CB-Test) mit 4GB VRAM gepostet.
Deswegen auch die Frage, warum diese Karten keiner empfiehlt.

Und wie schon erwähnt, sollte man sich eh danach richten, was man spielt, so gut es geht natürlich.

Ich denke keiner macht was falsch, ob er dann eine GTX 960 4GB oder R9 380 4GB nimmt..
Ist halt "Mid-Budget" in meinen Augen und mehr kann man nicht erwarten.
Manchen reichen solche Grakas zwei-drei Jahre lang.

Ich hatte meine GTX 570 1,25GB 4 Jahre lang.
Hat einfach immer für alle gespielten Spiele gereicht.
Erst jetzt mit GTA 5/Witcher 3 usw. war Ende, bzw W3 lief auf Low in Fullhd mit über 30FPS.
Hätte vllt auch noch gereicht

 

[St.Bellof]

Hallo!

Ist ja viel passiert seit gestern Nacht. Ich versuche mich mal in einer Stellungnahme:

a) zur R9 280X: Wenn die kein FreeSync hat ist die eigentlich schon aus dem Rennen. Zwar habe ich noch keinen entsprechenden Monitor, aber die Option möchte ich mir doch gerne offenhalten. Da müsste schon ein Superspecialsonderangebot kommen zu dem man einfach nicht nein sagen kann.

b) allgemein zu nVida-Karten: Ich bin kein nVidia-Fan. Mir ist die Firma irgendwie unsympatisch. Project Cars ist ein schönes Spiel aber kein Killerspiel (werde wohl weiterhin mehr Zeit mit R3E und AC verbringen und habe ja noch diverse andere Spiele die viel zu selten gestartet werden). Zudem läuft es ja auf meiner derzeitigen HD 7870 mit altem Treiber bislang zufriedenstellend. Also ich will nicht völlig ausschließen mir irgendwan auch mal eine nVida-Karte zuzulegen, aber momentan sehe ich keinen Anlaß.

c) @ tgsn4k3
In meinem Catalyst 14.12 habe ich die Einstellung nicht gefunden, aber es ist gut zu wissen, dass das Feature auch für alte Karten kommt. Danke für die Info!

d) 2 oder 4 GB VRAM
Wenn ich es richtig sehe muss man im Augenblick etwas mehr als 30,-- Euro mehr für 2 GB VRAM drauf legen. Nur wegen dem bisschen mehr Leistung erscheint mir das teuer, zumal ich wegen der geringen Speicherbandbreite (trotz GCN1.2, bzw. Delta-Farbkompression zur Reduzierung des Bandbreitenbedarfs insbesondere in höheren Auflösungen) und der nur mäßigen Speichertaktsteigerung schon Sorgen mache, ob die 4GB VRAM von der R9 380 überhaupt voll ausgereizt werden können. Andererseits wäre es doof wenn ich die 2GB-Variante verbaut hätte und mir dann die 4er-Wünschen würde.

Also interessantes Thema, wenn mir jemand dazu noch etwas erklären kann wäre ich dankbar.

e)

... der TE spielt Project Cars.

richtig, aber das ist nur ein Spiel unter vielen und (auch an die anderen mit dem pCars-Hinwes gerichtet): Lass uns mal die Füße still halten. Es ging in dem CB-Test doch um die maximalen Einstellungen und allgemein den Regen. Auch ohne die maximalen Grafikeinstellungen bleibt es ein schönes Spiel (ich bin mir noch nicht mal sicher, den Unterschied zu ein bißchen weniger überhaupt zu bemerken) und bei Regen machen Autorennen eh keinen Spaß.

Ich bezweifele nicht, dass die GTX960 eine gute Karte ist. @alle: Danke für den Hinweis!

In Witcher 3 ist ne gtx960 auch nur 2% langsamer als ne 280x, wodurch sie dann wohl schneller wäre als ne r9 380 oder nicht?

Bei Witcher 3 liegt das doch wie bei pCars an den Gameworkfeatures und dem schlecht darauf eingestellten Catalyst (was ja besser werden soll). Die R9 285 / 380 hat aber (bis übermorgen) als einzige GCN1.2 mit verbesserter Tesselations-Performance. Könnte also schon sein, dass die mit dem Problem besser umgeht als die 280X.


Zu den weiteren Beiträgen fällt mir jetzt nicht mehr ein, als ich schon geschrieben habe.

Nur noch mal zu VRAM: Ich wünsche mir 4GB, finde nur den heute gecheckten Preisunterschied im Hinblick auf die Leistungssteigerung happig. Wenn der auf 20-25,-- Euro fällt wäre es für mich keine Frage mehr.

Da ich wohl noch länger auf FullHD-Bildschirmen spiele machen (im Hinblick auf R9 390/X) mehr als 4GB-VRAM in meinem Augen keinen Sinn, selbst wenn ich (auf einem FullHD-Bildschirm) das Downsampling anfange oder mal mit Eyefinity 3 FullHD-Bildschrime befeuere. Seht Ihr das anders?

 

[tgsn4k3]

Kauf 4GB , die anforderungen werden in zukunft nicht geringer.

Die 2GB die du damals gekauft hastg mit der 7870 haben genau den zahn der zeit getroffen.... heute ist das aber zu wenig bei einer Neuanschaffung!
30€ jetzt mehr zahlen oder nächstes jahr nochmal kaufen.... wo ärgert man sich mehr!?

 

[St.Bellof]

Kauf 4GB ...
30€ jetzt mehr zahlen oder nächstes jahr nochmal kaufen.... wo ärgert man sich mehr!?

Ich bin ja schon heiß auf 4GB; allein schon um beim Blick auf die Systemanforderungen beruhigt sagen zu können: Hab ich.

Mit Blick auf die R9 380 mache ich mir nur Sorgen, dass es sich angesichts der 256bit Speichernanbindung und des relativ geringen Speichertakts - in Bezug auf diese Karte - mehr um einen Marketing-Gag handelt.

 

[tgsn4k3]

mach dir keine gedanken.
Das 256Bit SI bekommt das hin.. OHNE WEITERES.

​ne Titan X hat auch nur 384 Bit ^^