Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News„Ivy Bridge“-Grafik mit weniger Shadereinheiten als erwartet?
Wäre natürlich schön wenn Intel beim S1155 bleibt. Bis dahin sollten auch die Boards etwas günstiger werden. Ivy wird sehr interessant für mich, mal schauen was AMD bis dahin so treibt.
Schade das man das nicht weiß.. das würde mich jetzt nämlich sehr in meiner Kaufentscheidung beeinflussen..
Ich wollte mir jetzt erstmal einen Intel Core i5-2400 prozessor holen weil ich mir dachte das ich später einfach gleich mit einem richtig guten Ivy Bridge Prozessor aufrüsten kann.
Ist es denn wenigstens sehr wahrscheinlich das es klappen wird?
Für uns Gamer ist es doch schnuppe egal wie stark dieser Interne Gurke ist, hauptsache es ist instande ein Bild herzustellen.
Alles andere erledigt die Alternative Grafikkarte(n).
Für Gamer, die sonst nur ab - sagen wir mal - einer AMD6800er/Nvidia460er spielen können/wollen mag das stimmen.
Aber für den OEM Bereich, wo viele auch mal das ein oder andere Spiel spielen wollen wären APUs mit der GPU-Leistung knapp unter 4670/5570 schon ne Hausnummer. Damit kann man quasi jedes erhältliche Spiel spielen. Natürlich mit Kompromissen. Bei kleinen Auflösungen sogar meist in guter Qualität.
Somit wäre es für Intel schon sehr wichtig in dem Bereich mal in die Puschen zu kommen. Die Anzahl an OEM-Rechner mit einer GPU ala 4670/5570/GT240 ist riesig. Dort hätten Intel-Systeme es dann preislich schwer da sie noch extra eine dezidierte GPU verbauen müssten.
Und umschaltbare Grafik klingt zwar schön, stellt in der Praxis gerade den OEM-Kunden vor unlösbare Probleme beim Treiberupdate. Zumindest war es beim Notebook von nem Bekannten so (Intel GMA HD & AMD5600er). Ein einfaches installieren des Mobile-Catalyst war nicht möglich. Da muss man sich dann erst reinfuchsen, wie das bei "Switchable"-GPU gemacht wird.
Zumal bei Intel ja auch noch die Treiberprobleme dazukommen.
Solange es so bleibt kann es sich immerhin leisten "schlechtere" CPU zu haben, wenn denn das Gesamtpaket aus Preis und leistung für die OEMs stimmt.
Meist waren selbst gleiche Sockel-CPUs nicht elektrisch kompatibel und man musste sogar ein neues Board mit selbem Sockel kaufen - nur anderem Chipsatz.
Mit dem Sockel 775 gibts aber ein gutes Gegenbeispiel, dass es auch klappen kann.
Schade nur, dass Fudzillas Gerüchteküche hier oft als harte Fakten zählen. Die sind nämlich die einzigen, die wissen wollen,dass es nicht geht.
Nur weil da Jahrelang LGA 775 verbaut wurde heißt es nicht dass alle CPUs durchgehend auf allen Boards funktionierten. Man muss sehr genau aufpassen wenn man alte Sockel 775 Boards nachrüsten möchte wo die Grenze der CPU-Kompatibilität erreicht ist.
Meist waren selbst gleiche Sockel-CPUs nicht elektrisch kompatibel und man musste sogar ein neues Board mit selbem Sockel kaufen - nur anderem Chipsatz.
Alle Pentium IV mit Sockel 478 liefen auf Boards mit den Launch-Chipsatz 845.
Alle Single-Core Pentium 4 mit Sockel 775 liefen auf dem Launch Chipsatz 915.
Alle Dual Core Pentium 4 (Pentium D) liefen auf dem Launch Chipsatz 945.
Das mann dann für die Core 2 CPUs (komplett andere Architektur) nochmal ein Sockel 775 Board mit neuem Chipsatz kaufen musste, ist denke ich klar. Aber auch dort liefen
alle Core 2 Duos inkl. späteren 45nm CPUs auf Boards mit 965er Chipsatz. Die 65nm C2Ds liefen teils sogar auf uralten 945er Platinen, was Intel garnicht vorgesehen hatte, aber von den Boardherstellern zurecht gebastelt wurde.
Und alle Sockel 1156 CPUs inkl. 32nm Shrink liefen auf x55 Chipsätzen.
Innerhalb einer Architektur (bzw. innerhalb eines Tick-Tock Zyklus, wie man heute so schön sagt) musste man demnach bei Intel nie ein neues Board kaufen. Daher bin ich gespannt, ob es mit dem IvyBridge auch wieder so aussehen wird.
Alle Pentium IV mit Sockel 478 liefen auf Boards mit den Launch-Chipsatz 845.
Alle Single-Core Pentium 4 mit Sockel 775 liefen auf dem Launch Chipsatz 915.
Alle Dual Core Pentium 4 (Pentium D) liefen auf dem Launch Chipsatz 945.
Das mann dann für die Core 2 CPUs (komplett andere Architektur) nochmal ein Sockel 775 Board mit neuem Chipsatz kaufen musste, ist denke ich klar. Aber auch dort liefen
Selber Sockel - neue CPU -> trotzdem neues Board.
Was war denn da nicht so? Genau das hatte ich doch geschrieben was du hier nochmals detailliert ausgeführt hast. Eine Pentium 4 CPU lief nicht auf einem Core2Duo Board, trotz selber Pin Zahl. Und ein "Launch Chipsatz" ist ein interessantes Marketing-Konzept.
Irgendwie verstehe ich nicht worauf du hinaus willst? Mein Beitrag sollte verdeutlichen, dass manbei Intel immer die ersten CPUs und Boards einer Architektur kaufen konnte, und dann die nächste, geshrinkte Generation CPUs auch auf dem alten Board lauffähig war.
Das man beim Wechsel von Neburst zur Core Architektur ein neues Boards kaufen musste, ist doch aufgrund einer völlig unterschiedlichen elektrischen Anbindung wohl logisch? Einen AMD Bulldozer basierenden Prozzi wird man auch nicht in ein jetzigen AM3 Board stecken können, auch wenn die Pinanzahl des Sockels gleich bleibt. Ich sehe daher keinen Unterschied in der "Aufrüst(un)freundlichkeit" zwischen AMD und Intel.
Ja LGA 1155 wird wohl bleiben - jedoch spricht momentan alles dafür, das Ivy-Bridge nicht einfach auf den jetzigen 1155er Brettern läuft.Es sieht etwa so aus wie der Übergang bei Conroe zu Wolfdale auf manchen Brettern könnte es gehen, auf anderen wieder nicht...
also ich würd es mir schon wünschen das die intergrierte GPU so viel Leistung hat um Desktop gut darstellen zu können.
So könte man die Grafikkarte im Desktop-Betrieb deaktivieren und schön viel Strom sparen.
Sobald man ein Spiel startet wirds mittels Treiber die Grafikkarte gestartet und es steht genügend Power fürs zocken.
Dieses Szenario wünsch ich mir schon lang ...
Mein Beitrag sollte verdeutlichen, dass manbei Intel immer die ersten CPUs und Boards einer Architektur kaufen konnte, und dann die nächste, geshrinkte Generation CPUs auch auf dem alten Board lauffähig war.
