Jahr 2015 und Stand der Technik: LED/LCD oder Plasma

[romeon]

dieses sogenannte "Plasma Flimmern" konnte ich bisher bei keinem meiner Fernseher sehen. Daher existiert es für mich nicht.

Ist jetzt nicht böse gemeint: wenn man das gut bekannte Flimmern nicht sieht, sollte man sich wegen Unterschieden in der Bildqualität keine so großen Gedanken machen.

 

[Mickey Mouse]

die Industrie will Kohle machen und die Leute lassen sich gerne verarschen, speziell als "Schwarm"!

gucken wir uns die Curved-TV an. Kein "normaler" Mensch wird die als sinnvoll ansehen. Aber die Industrie hat es geschafft da einen Hype auszulösen, der bei vielen Leuten einfach ein "haben müssen" Effekt auslöst. Der Besuch sieht sofort, dass man einen neuen TV hat und allgemein ist man doch viel hipper und moderner als die Spießer mit einem normalen Flach-TV.
Achja, das Öko Logo muss am besten noch vorne dran bleiben, man muss ja auch seine grüne Überzeugung darstellen.

Und was ist der Grund dahinter? Die super flachen TV (je flacher das Gehäuse desto mehr hip ist das Teil ja) können gebogen einfacher und billiger hergestellt werden als plane Geräte! Die bräuchten viel aufwändigere Verstrebungen und teurere Materialien um bei den dünnen Gehäusen nicht zu "flatterig" zu werden. Das hat die Industrie extrem geschickt eingefädelt, die einfachste Lösung etwas Stabilität in einer dünne Fläche zu bekommen, ist sie einfach etwas zu biegen.

 

[P4ge]

Ganz zu schweigen von der 3D Technik. Jedes Gerät hat das heute und wie viele Leute schauen sich die Filme zuhause so an? Smart TV, Gestensteuerung ach die Liste wird immer länger.
Anderersseits, (und anderes Feld) wie viele wollen Netzteile unter 300 Watt mit Gold Plus Zertifikat?

 

[trinity111]

gucken wir uns die Curved-TV an. Kein "normaler" Mensch wird die als sinnvoll ansehen. Aber die Industrie hat es geschafft da einen Hype auszulösen, der bei vielen Leuten einfach ein "haben müssen" Effekt auslöst.

Die Industrie gibt es wie in meinem letzten Post kurz skizziert nur eben nicht. Vielmehr war es ein einzelner Marktteilnehmer auf Produzentenseite (namentlich: Samsung), der diese Innovation los getreten hat.

Ergänzung (15. Februar 2015)

die Industrie will Kohle machen

Nur die Gier nach Geld macht Innovation überhaupt möglich.
Der Markt ist was Flachbildfernseher angeht derzeit so ziemlich gesättigt, da müssen neue Innovationen dringend her, um den Konsumenten Gründe zu liefern mal wieder einen neuen TV zu kaufen.
Klar sind einige der (versuchten) Innovationen Blödsinn, und verschwinden dann irgendwann wieder vom Markt, andere allerdings setzen sich durch und bringen womöglich noch sehr viel Nutzen. So funktioniert nun mal unser Wirtschaftssystem.

 

[Megatron]

Und genau das glaube ich nicht! Die Industrie tut doch zunächst mal das, von dem sie glaubt, dass die Konsumenten es wollen. Denn die Industrie will ja ihren Gewinn maximieren...

Dann gehörst du zu denen die der Masche bereits auf den Leim gegangen sind.

Denn die Industrie will ja ihren Gewinn maximieren Das ist der entscheidende Satz und da ist jedes Mittel recht. Und ein Gerät mit dem der Kunde zehn oder mehr Jahre zufrieden ist passt da überhaupt nicht ins Konzept. Hätte ich mir damals den LCD behalten (z.B. wenn es keine Alternative gäbe) wäre wohl spätestens nach drei Jahren der Wunsch nach einen neuen und "besseren" Gerät aufgekommen. Bei meinen Plasma hatte ich selbst nach 6 Jahren noch nicht das dringende Bedürfnis danach und der entscheidende Kaufgrund für den neuen war die Einstellung der Plasmaproduktion seitens Panasonic.

Gerade die Unterhaltungselektronik und der Computerbereich strotzt doch nur so von Beispielen wo man mit geschickten Marketing die Kunden ständig zum Kauf von neuen und vermeintlich besseren Geräten anregt. Weißt du wie oft ich schon den Satz vernehmen musste "Mir gefällt es ja auch nicht aber man bekommt ja nichts mehr anderes", selbst dann wenn es noch Alternativen gibt aber man sie nicht an jeder Ecke nachgeschmissen bekommt.

 

[trinity111]

Dann gehörst du zu denen die der Masche bereits auf den Leim gegangen sind.

Denn die Industrie will ja ihren Gewinn maximieren Das ist der entscheidende Satz und da ist jedes Mittel recht.

Natürlich passt es nicht ins Konzept der Industrie, dass der Kunden seinen Fernseher über Jahrzehnte behält und damit vollauf zufrieden ist. Das ist doch völlig normal. Aber du stellst dieses doch recht komplexe hier extrem vereinfacht dar, und behauptest sogar noch, dass ich "der Masche bereits auf den Leim gegangen" wäre, nur weil meine Ansichten nicht in dein Weltbild passen. So machst du es dir sehr einfach, kratzt allerdings inhaltlich wirklich nur an der Oberfläche, und leitest daraus vermeintliche Erkenntnisse ab, die wohl ähnlich stark vereinfacht sind wie das, was der Elektronik Verkäufer im Beispiel deines letzten Posts dem Käufer des 2000 Euro teuren Metz LCD TV erzählt haben könnte, um ihn vom Kauf zu überzeugen. Du kritisierst auf der einen Ebene etwas, machst es dann aber auf einer anderen Ebene selbst genauso.

Und ein Gerät mit dem der Kunde zehn oder mehr Jahre zufrieden ist passt da überhaupt nicht ins Konzept.

Natürlich passt das nicht ins Konzept, wie sollte es auch. Deshalb arbeitet man ja ständig an neuen Innovationen. Das ist doch der wesentliche Treibstoff der gesamten technischen Weiterentwicklung der letzten 200 Jahre.
Auf der anderen Seite gibt es auch Mechanismen, die den Konsumenten schützen, so dass er in einigen Fällen seinen Fernseher eben doch 10 Jahre behalten kann: Durch den Wettbewerb der Produzenten untereinander kann es sich keiner erlauben in der Qualität zu tief zu sinken, so dass Geräte nach wenigen Jahren schrottreif sind. So ein Produzent würde schneller vom Markt verschwinden als ihm lieb ist.
Und genau hier kommt wieder der wesentliche Punkt ins Spiel: Innovation. Der Konsument muss den neuen Fernseher von sich aus wollen. Und das wird nur der Fall sein, wenn die Innovationen gut genug sind, um einen Neukauf zu rechtfertigen.

 

[RED-Bit]

Ist jetzt nicht böse gemeint: wenn man das gut bekannte Flimmern nicht sieht, sollte man sich wegen Unterschieden in der Bildqualität keine so großen Gedanken machen.

ich kann sehr wohl Nauncen in der Bildqualität erkennen. Nur ich bemerke eben kein Flimmern, andere Störungen aber sehr wohl. Vielleicht weiss ich auch nicht was ihr alle mit diesem Flimmern meint. Muss aber auch sagen, dass ich immer teure Geräte bisher gekauft habe, vielleicht liegts auch daran

 

[VmaxGunni]

ich überlege gerade, wie ein guter Empfänger aus einem Pixel weitere 4 berechnet und auffüllt und dabei auch noch die angrenzenden Bildbereiche beachtet.

jeder wie er mag und kann

 

[Megatron]

Durch den Wettbewerb der Produzenten untereinander kann es sich keiner erlauben in der Qualität zu tief zu sinken, so dass Geräte nach wenigen Jahren schrottreif sind. So ein Produzent würde schneller vom Markt verschwinden als ihm lieb ist.

Auch diese Firmen gibt es, die produzieren auf der untersten Qualitätsebene und es ist ihnen völlig wurscht wenn sie nach ein paar Jahren verschwinden denn sie tauchen einfach mit einen neuen Namen wieder auf. Schon mal auf die "No Name" Marken geachtet, die liest man ein paar Jahre und dann hört man nichts mehr davon und der gleiche Schrott steht nun mit einen anderen Namen im Regal.

Aber lassen das Thema sonst geht es zu sehr ins OT.

Kommen wir zum Thema LCD vs. Plasma zurück. Du wirfst mir vor das ich es mir zu einfach mache und erwähnst dabei meinen Beitrag zum Metz TV. Ich kenne die Geschichte nun auch nicht bis ins Detail, aber nur ein zufriedener Kunde ist ein guter Kunde, und wenn ein Kunde nicht zufrieden ist dann ist er oft noch schneller weg als eine Firma die keine gute Qualität liefert.

Eben nicht! Es ist doch alles im Leben ein Abwägen zwischen Vor- und Nachteilen. Und z.B. Plasma bietet so viele Nachteile, dass die etwas bessere Bildqualität gegenüber LCD dies einfach nicht ausgleichen kann. Es kommt auf das Gesamtpaket an. Nicht jeder ist ein Enthusiast wie du und ist bereit für 100% Bildqualität ein ganzes Bündel an Nachteilen zu akzeptieren, wenn es auch 95% Bildqualität tun, die jedoch nicht mit Nachteilen verbunden sind.

Machst du es dir selbst nicht zu einfach wenn du die Nachteile eines Plasmas hoch heraushebst während du die Nachteile eines LCD's für nicht existent erklärst. (Habe die entsprechenden Stellen fett markiert). Jeder hat hier eine andere Gewichtung, lass diese doch einfach nur gelten. Ich zwinge niemand zum Kauf eines Plasmas sondern erwähne einfach nur die entsprechenden Vor und Nachteile.

Wenn z.B. die Aussagen fallen "Ich nutze das Gerät überwiegend in hellen Räumen, ich nutze oft Material mit viel Standbildern oder ich reagiere empfindlich auf Flimmern" dann habe ich noch nie einen Plasma TV empfohlen. Wenn aber jemand ein Nutzungsprofil angibt in dem ein Plasma seine Stärken zeigen kann dann empfehle ich auch einen Plasma.

Und genau hier kommt wieder der wesentliche Punkt ins Spiel: Innovation. Der Konsument muss den neuen Fernseher von sich aus wollen. Und das wird nur der Fall sein, wenn die Innovationen gut genug sind, um einen Neukauf zu rechtfertigen.

Na Ja, ein Neukauf findet auch statt wenn das vorhandene Gerät mal wieder die Grätsche gemacht hat.

Was ist "Innovation" heute wird doch jeder Sch... als neueste Innovation vermarktet. Nichts gegen echte Innovationen aber die sind noch immer relativ rar. Die einzige wirkliche Innovation nach Plasma ist für mich OLED so bald diese Technik die entsprechende Reife erlangt hat. UHD ist auch nett, aber für mich erst interessant wenn alle Standarts vollständig implementiert sind und ich ein Gerät über 60" benötige.

Noch zum Thema Flimmern:
Das Flimmern bei einen Plasma ist nicht vergleichbar mit den Flimmern bei einen Röhren TV denn es ist kein ständiges Flimmern sondern abhängig vom Bildinhalt. Es wird auch Großflächenflimmern genannt, das bedeutet das es hauptsächlich bei großen einfarbigen Flächen wahrgenommen wird und hier auch noch abhängig ist von der Helligkeit und den Kontrast. Zudem ist es eine Frage der persönlichen Empfindlichkeit.

Bei entsprechenden Bildmaterial nehme ich es teils deutlich wahr, insbesondere bei hellen weißen Flächen. Bei wechselnden Bildern nehme ich es jedoch gar nicht wahr, da aber mein Gerät zu 99% für Filmwiedergabe genutzt wird ist es für mich so gut wie nicht existent. Selbst bei der Betrachtung von Fotos fällt es kaum negativ auf wenn sie nicht gerade große helle Flächen aufweisen.

 

[trinity111]

Machst du es dir selbst nicht zu einfach wenn du die Nachteile eines Plasmas hoch heraushebst während du die Nachteile eines LCD's für nicht existent erklärst. (Habe die entsprechenden Stellen fett markiert).

Ich habe doch erwähnt, dass Plasma Fernseher eine etwas bessere Bildqualität haben als LCD Fernseher. Um es näher auszuführen (was bisher nicht erfolgt ist, aber eigentlich auch unnötig ist): Der Kontrast ist schlechter, die Reaktionszeiten sind schlechter und es gibt Überstrahleffekte. Aber diese drei Punkte sind ja alle unter dem Überpunkt Bildqualität zu subsumieren. Damit wäre der einzige Nachteil von LCDs ja auch schon genannt. Mehr gibt es nun einmal nicht.

Ergänzung (15. Februar 2015)

Was ist "Innovation" heute wird doch jeder Sch... als neueste Innovation vermarktet. Nichts gegen echte Innovationen aber die sind noch immer relativ rar.

Was sich verwirklich abspielt und was alles so von den Marketing Abteilungen publiziert wird, das sind zwei getrennte Paar Schuhe.
Wichtig sind doch die tatsächlichen Entwicklungen, die ganzen Marketing Versuche muss man in dem Kontext eigentlich nicht betrachten, das wäre ein völlig Eigenständiges Thema.

 

[Mickey Mouse]

es ist doch ganz einfach:
jeder kann sich doch die Bildqualität angucken! Wenn man dann glaubt, dass das keine 70€ im Jahr (bei 4 Std. täglicher Nutzung) wert ist, dann kauft man sich hat deswegen das zweitbeste.
damit können vielleicht viele Leute leben, ich gebe da lieber die 70€ aus. Aber wie gesagt, das kann zum Glück jeder für sich selber entscheiden!

 

[romeon]

Was recht anmaßend voraussetzt, dass diese Wahl das für alle Bestmögliche sein soll. Es sei denn, du hast "für dich" vergessen, um die Aussage etwas objektiver und weniger selbstherrlich abzurunden .

 

[Mickey Mouse]

Was recht anmaßend voraussetzt, dass diese Wahl das für alle Bestmögliche sein soll. Es sei denn, du hast "für dich" vergessen, um die Aussage etwas objektiver und weniger selbstherrlich abzurunden .

bitte zitiere doch den Beitrag auf den du dich beziehst, sonnst könnte man noch denken du meinst meinen direkt darüber.
für mich klingt das wirre Gefasel etwas nach einem Selbstgespräch mit dir selber

 

[trinity111]

romeon hat sich offensichtlich auf diesen Satz von die bezogen:

dann kauft man sich hat deswegen das zweitbeste

Und er hat völlig Recht damit, wenn er schreibt, dass es stattdessen heißen müsste: dann kauft man sich halt deswegen das für mich persönlich zweitbeste.

 

[Megatron]

Damit wäre der einzige Nachteil von LCDs ja auch schon genannt. Mehr gibt es nun einmal nicht.

In der Summe kann man es vielleicht mit einer etwas schlechteren Bildqualität zusammenfassen, aber im Einzelfall und Anwenderbezogen auf jeden Fall nicht.

Z.B.: Lichthöfe und Schwarzwert.

Jemand der nur bei heller Umgebung fernsieht und auch nachts immer ein zusätzliches Licht an hat wird davon noch gar nichts bemerkt haben und es ist für ihn absolut kein Nachteil. Ein Heimkinofan der am liebsten bei völlig abgedunkelten Raum Filme ansieht und dazu auch noch ein SciFi Fan ist, für den ist dann dieser Nachteil ein absolutes NoGo.

Ghosting und Soap Effekt.

Manche bemerken das gar nicht und man muss ihnen erst mühsam erklären was damit gemeint ist. Mir fällt es jedesmal sofort negativ ins Auge weshalb die allererste Aktion meinerseits dazu ist das ich die Zwischenbildberechnung abschalte. Bei meinen Plasma kann ich dies auch getrost machen da ich mir damit keine anderen Nachteile einhandele. Einzig und allein bei der 24p Wiedergabe ist es für mich auf der kleinsten Stufe gestattet weil die Wiedergabe damit flüssiger ist, jedoch noch keine Nebeneffekte sichtbar sind.

Dirty Screen Effekt

Ein Problem das so manchen Fussballfan schon ordentlich genervt hat, aber bei einen Plasma systembedingt nicht vorhanden ist. Das wird aber zum Teil auch mit Banding verwechselt und davon ist man auch bei einen Plasma nicht gänzlich verschont. Wobei beim Banding nicht immer der TV schuld sein muss denn es kann genauso am Filmaterial liegen.

Das Thema Flimmern habe ich ja schon erläutert und auch hier schwankt die Bandbreite zwischen nicht wahrnehmbar und das kann ich nicht ertragen. Somit kann der eine oder andere Nachteil für den jeweiligen Nutzer zwischen "unbedeutend" und "das geht nun mal gar nicht" liegen.

Das positive an der Sache ist nun das es keine gravierenden Nachteile auf beiden Seiten gibt, praktisch gesagt sind die Vorteile des Einen die Nachteile des Anderen und umgekehrt. So kann "konnte" jeder das für seinen Zweck (fast) optimale Gerät aussuchen. Da die Plasmaproduktion bereits vielfach eingestellt wurde hat man mittlerweile kaum mehr die Auswahl, da hilft nur noch das warten auf OLED.

 

[Lars_SHG]

Ein Heimkinofan der am liebsten bei völlig abgedunkelten Raum Filme ansieht und dazu auch noch ein SciFi Fan ist, für den ist dann dieser Nachteil ein absolutes NoGo.

was hat denn SciFi mit abgedunkeltem Raum oder Schwarzwert zu tun? Wenn ich mir die Klassiker wie 2001 / 2010 / Uhrwerk Orange von Stanley Kubrick oder Star Wars oder so etwas wie Metropolis / THX1138 ......... könnte noch ewig Filme aufzählen!
Gut, Alien der erste da ist es besser nicht gerade einen Licht durchfluteten Raum zu haben - evtl. noch Blade Runner aber schon da habe ich genauso viel Spaß am Tag wie spät abends!

Was den Schwarzwert betrifft, die besseren LCD / LED Geräte schalten ja die Hintergrundbeleuchtung ab bei sehr dunklen Scenen wenn die Bildqualität sehr gut ist - Panasoni behauptet ja gerade, die LCD / LED Schwarzwert-Problematik bei seinem Spitzengerät in den Griff bekommen zu haben - aus Plasma Hersteller Sicht!
Ich denke also dieser Nachteil ist bei vielen Geräten nicht mehr relevant!
Auch bei meinem älteren Samsung 7er habe ich schon keine Probleme mehr.

Ich würde eher denken das hier in erster Linie die günstigen Einsteiger-TV-Geräte die meisten Probleme haben - aber in der Preisklasse, gab es ja auch keine Plasma-Einsteigergeräte.

Letztlich, bei den LCD-Geräten mit LED-Hintergrundbeleuchtung hat sich viel getan und wer Geld in die Hand nimmt, bekommt auch normalerweise Geräte die kaum noch nennenswerte Nachteile gegenüber ebenfalls hochpreisigen Plasma-Geräten haben.
Im Einzelfall kann man ja schauen, aber generell......

 

[superscunk]

Ich dachte alle Hersteller haben inzwischen ihre Plasma-TV Sparte aufgegeben?
Von daher ist doch die Frage des TE recht einfach zu beantworten. Zumindest würde ich mir keine "tote" Technik anschaffen, auch wenn sie vielleicht die bessere war.

 

[Mickey Mouse]

romeon hat sich offensichtlich auf diesen Satz von die bezogen:

Und er hat völlig Recht damit, wenn er schreibt, dass es stattdessen heißen müsste: dann kauft man sich halt deswegen das für mich persönlich zweitbeste.

dann sollte man aber auch noch den Satz direkt danach lesen:
"damit können vielleicht viele Leute leben, ich gebe da lieber die 70€ aus. Aber wie gesagt, das kann zum Glück jeder für sich selber entscheiden!"

 

[trinity111]

dann sollte man aber auch noch den Satz direkt danach lesen:
"damit können vielleicht viele Leute leben, ich gebe da lieber die 70€ aus. Aber wie gesagt, das kann zum Glück jeder für sich selber entscheiden!"

Nein, der Satz daran ändert nichts daran, dass du eine bestimmte Meinung als allgemein gültig erklärt hast. Du hast mit dem nächsten Satz lediglich die Abwägung wieder als individuell entscheidbar erklärt. Die Behauptung, dass Plasma besser sei jedoch nicht - dafür hat bei dem angesprochenen Satz eine Relativierung wie "meiner Meinung nach" gefehlt.

 

[Mickey Mouse]

jeder kann selber entscheiden, was für ihn "das zweitbeste" ist!