Julian Assange - (Ekelhafte) Doppelmoral des Westens?

[Bennomatico]

Hier geht es nicht um das "Was", sondern um das "Wie". @Damien White schrieb ja, dass 400.000 Dokumente veröffentlich wurden (ich habe diese Anzahl jetzt nicht kontrolliert), die mit dem, wofür Assange gefeiert wird, nichts zu tun hatten.
Ein halbwegs guter Journalist hätte sich die Mühe gegeben, das Wichtige und Entscheidende herauszusuchen und nur dies zu veröffentlichen, und nicht einfach alles rauszuhauen.

Es sei mal dahingestellt wie fahrlässig Assange mit der Veröffentlichung gehandelt hat. Die Krux an der Geschichte, an der sich so viele stoßen, ist doch, dass die USA versuchten das Vorgehen als Spionage zu framen, um Assange zu bestrafen und etwaige Nachahmer abzuschrecken zu können.
Das „wie“ ändert meiner Meinung nach nichts daran, dass es sich um eine Journalistische Tätigkeit gehandelt hat, die entsprechend geschützt ist.

Hinzukommend sei erwähnt, dass Assange die Dokumente nicht direkt für die Öffentlichkeit zugänglich gemacht hat, sondern zwecks Sichtung erst einmal nur Zugang für ausgewählte Zeitungsredaktionen (uA Zeit und Guardian) ermöglicht hat. Erst nachdem die Zugangsdaten von einem anderen Journalisten veröffentlicht wurden, ließ Assange freien Zugriff zu.

 

[sedot]

Dann sind sich offenbar selbst Journalisten untereinander nicht einig darüber, denn:

Natürlich nicht. Es gibt Leitlinien innerhalb derer sich viele bewegen, aber eben nicht alle Journalist:innen. Warum auch? Abwägungsprozesse was wann wie veröffentlicht wird sind unterschiedlich, genauso wie die Grenzen von Moral und Ethik nicht feststehend sind. Es gibt einen verbindenden Konsens meinem Eindruck nach, aber eben auch Abweichungen und Graustufen. So wie überall.

Assange hat sich für seine Variante entschieden, aus welcher Motivation heraus auch immer. Konnte er tun, gefährdete (durch Namensnennung) aber zu viele Menschen und war/ist aus meiner Sicht deshalb falsch.
Selbstverständlich müssen etwaige Kriegsverbrechen aufgeklärt werden, auch hat Wikileaks wichtige Anstöße zu Debatten rund um Whistleblowing und den Umgang damit angestoßen.

 

[Marvolo]

Es sei mal dahingestellt wie fahrlässig Assange mit der Veröffentlichung gehandelt hat. Die Krux an der Geschichte, an der sich so viele stoßen, ist doch, dass die USA versuchten das Vorgehen als Spionage zu framen, um Assange zu bestrafen und etwaige Nachahmer abzuschrecken zu können.

Und dabei auch ganz unverhohlen und öffentlich Hinrichtungsaufrufe bzw. sogar PLÄNE von Seiten einiger (ohnehin zweifelhafter) Medienvertretern....

Am 6. Dezember 2010 äußerte sich der Fox-Moderator Bob Beckel in der Sendung Follow The Money mit:


“A dead man can’t leak stuff. This guy’s a traitor, he’s treasonous, and he has broken every law of the United States. […] And I’m not for the death penalty, so […] there’s only one way to do it: illegally shoot the son of a bitch.”

„Ein toter Mann kann keine Sachen veröffentlichen. Der Typ ist ein Verräter, er ist verräterisch und er hat jedes Gesetz der Vereinigten Staaten gebrochen. […] Und ich bin nicht für die Todesstrafe, also […] gibt es nur einen Weg, es zu tun: den Hurensohn illegal erschießen.“
– Bob Beckel: Fox Business[84]


Der landesweit sendende Radiomoderator Rush Limbaugh empfahl, WikiLeaks-Gründer Assange „aufzuknüpfen“.[85] Sarah Palin stellte die Frage, warum man Assange nicht mit demselben Nachdruck verfolgen würde wie Führer der al-Qaida oder der Taliban.[86][81]

....aber selbst auch von höchsten staatlichen Stellen, wie der CIA kundzutun:

Im März 2017 begann WikiLeaks unter dem Codewort Vault 7 eine Reihe von Dokumenten zu veröffentlichen, die einen tiefen Einblick in die Aktivitäten der Central Intelligence Agency (CIA) erlauben. Zu den geleakten Informationen gehörten auch Hacking-Tools der CIA. Sie bezeichnete den Leak letztendlich als „den größten Datenverlust in der Geschichte der CIA“. Voller Wut auf WikiLeaks bezeichnete der von Präsident Donald Trump neu eingesetzte CIA-Direktor Mike Pompeo WikiLeaks im Jahr 2017 als „nichtstaatlichen feindlichen Geheimdienst“. Pompeo und andere Spitzenbeamte der CIA wollten sich an WikiLeaks und Assange rächen und entwickelten Pläne, Assange wegen seiner Rolle bei den Vault-7-Leaks zu ermorden.

„Dass die CIA sich auch verschworen hat, um die Überstellung und außergerichtliche Ermordung von Julian Assange zu erreichen, ist ein staatlich gefördertes Verbrechen gegen die Presse“, erklärte Laura Poitras, preisgekrönte, US-Dokumentarfilmregisseurin.

Glenn Greenwald (Amerikanischer Journalist, Rechtsanwalt & Offenleger des NSA-Überwachungsskandals) sagte: „Ich bin nicht im Geringsten überrascht, dass die CIA, eine seit langem autoritäre und antidemokratische Institution, einen Weg gefunden hat, den Journalismus zu kriminalisieren und Journalisten auszuspionieren und andere Angriffe auf sie zu verüben.“[117]

Da darf man sich jetzt zurecht nach wie vor fragen, mit wieviel Rechtstaatlichkeit es in den USA noch zugehen kann, wenn selbst staatliche höchste Organe eine illegale, an der Justiz vorbei geleitete Selbst- bzw. Lynchjustiz öffentlich propagieren und auch Pläne für eine solche Durchführung entwickeln....

Das hat Qualitäten, die ich allenfalls von autokratisch-diktatorischen Schurkenstaaten wie Nordkorea und ähnlichen Kalibern erwarten würde, aber definitiv nicht vom angeblichen Vorreiter und Kämpfer für Demokratie, Meinungs- und Glaubensfreiheit...

 

[Pym]

Er wird auf die Marianneninseln - nördlich von seiner Heimat Australien, im Westpazifik - gebracht, weil er das Betreten von US-Festland-Gebiet ablehnt. Da die Marianneninseln unter US-Jurisdiktion stehen, soll er dort vor einem Gericht sich schuldig bekennen und dann weiter nach Australien reisen, da er angeblich seine Strafe bereits abgesessen habe.

Was natürlich auf dieser unscheinbaren Insel im US-Außengebiet noch so passieren wird, sobald er dort ankommt, bleibt erstmal abzuwarten.

Dein Misstrauen ist bemerkenswert.

Mittlerweile ist Assange in Australien gelandet; lebendig und als freier Mann.

 

[Marvolo]

Dein Misstrauen ist bemerkenswert.

Nicht verwunderlich, wenn man sich die Inhalte von Beitrag #263 mal auf der Zunge zergehen lässt, nicht wahr?

Ich würde eher noch ein Stückchen weiter gehen und mein Befremden äußern, wie naiv-gutgläubig so ein Mancher hier doch offensichtlich durch's Leben rennt.

 

[Pym]

Es ist Deine Zunge. Ich würde an Deiner Stelle sorgfältiger mit ihr umgehen.

 

[CCIBS]

Es sei mal dahingestellt wie fahrlässig Assange mit der Veröffentlichung gehandelt hat. Die Krux an der Geschichte, an der sich so viele stoßen, ist doch, dass die USA versuchten das Vorgehen als Spionage zu framen, um Assange zu bestrafen und etwaige Nachahmer abzuschrecken zu können.

ist doch immer die Frage, wer in Amerika gerade in der Regierung sitzt

Im November 2013 erklärte die Obama-Regierung, dass sie Assange nicht wegen der Veröffentlichung geheimer Dokumente nach dem umstrittenen Spionagegesetz anklagen könnte.

https://de.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange#Verhaftung_im_April_2019_und_Leben_in_Haft

Im November 2013 erklärte das US-Justizministerium unter Obama, dass Assange wegen der Veröffentlichung geheimer Dokumente nicht angeklagt werden könne, da man sonst gleichzeitig auch Journalisten und Medien wie The Guardian oder die New York Times anklagen müsse, die ebenfalls vielfach im Rahmen ihrer Arbeit geheime Dokumente veröffentlicht hatten.

https://de.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange#Verfahren_zur_Auslieferung_in_die_USA

Bereits kurz nach ihrer Vereidigung hatte die neue Trump-Regierung 2017 ein deutlich härteres Vorgehen gegen Assange angekündigt,[143] nachdem die Regierung Obama eine Anklage Assanges nach dem Spionagegesetz noch ausgeschlossen hatte.

https://de.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange#Verhaftung_im_April_2019_und_Leben_in_Haft

Die USA ist politisch schon irgendwie ein gespaltenes Land.

 

[Marvolo]

Ich würde an Deiner Stelle sorgfältiger mit ihr umgehen.

Weil mich sonst die CIA holen könnte, da ich Dinge ausspreche, die unangenehm sind? Ist das diese allseits hochbejubelte Meinungsfreiheit, auf die wir angeblich so viel halten?

Ergänzung (26. Juni 2024)

Die USA ist politisch schon irgendwie ein gespaltenes Land.

Nicht nur gespalten, je nach dem, welches Lager an der Macht ist auch hart an der Grenze zum Unrechtsstaat. Siehe CIA-Zitate oben, die natürlich unter der Trump-Regierung von einem von der Trump-Regierung eingesetzten CIA-Chef gefallen sind...

Und sowas soll dann Vorbild für Demokratie und Meinungsfreiheit sein, auf die sich ironischerweise gerade die USA ja immer so inbrünstig beruft und schnell zur Stelle ist, anderen Ländern, wie z.B. Deutschland, unterdrückenden Kommunismus zu unterstellen, da bei uns Beleidigungen (zurecht) strafbar sind...

@knoxxi

Da du hier ja gerade so fleißig am Likes-Verteilen bist: was sagst du denn hierzu und zu diesen Praktiken?
Sieht so für dich ein Rechtsstaat aus? Wäre so etwas in Deutschland eventuell auch möglich von höchsten politischen Stellen wie dem BND?

Ich dachte, ich sprech das jetzt mal direkt an, sonst wird der offenkundige Elefant im Raum ja doch bloß wieder ignoriert.

Und auch von @Pym kam leider bis auf inhatloses OT keine konkrete Stellungnahme. Sieht SO eine Demokratie für dich aus, in der solche Praktiken vorherrschen oder zumindest schonmal akzeptiert werden?

 

[Damien White]

Weil mir deine daraus folgende Konsequenz immer fehlt. Wenn du offensichtlich hier der gleichen Meinung bist wie ich, siehst du es aber dennoch aus irgendwelchen Gründen nicht für gerechtfertigt, dieses Morden aufzudecken, publik zu machen und zu beseitigen... Du sagst ja ständig, die Veröffentlichungen waren ein Fehler und falsch.

Nein, ich bin nicht deiner Meinung, dass es völlig "OK" ist, dass unschuldige Unbeteiligte zu Schaden kommen.

Ich sage auch nicht ständig, dass die Veröffentlichungen ein Fehler waren oder falsch ... Wie kommst du auf den Quatsch?

Nun, ohne Veröffentlichungen wäre das Kriegsverbrechen nicht gestoppt worden. Welche andere Konsequenz siehst du nun, wenn du angeblich hier meiner Meinung bist??

Zwischen:

"Lasst uns mal über 400.000 Dokumente ungefiltert ins Netz stellen"

und

"Wir veröffentlichen Beweise für Kriegsverbrehen"

Besteht ein signifikanter Unterschied. ich weis, ist dir egal, aber die Realität ist halt anders.

Ach Gottchen, wie theatralisch und dramatisch willst du noch werden?? Da könnte ich dir direkt zig Beiträge listen, wo du MIR gegenüber bösartig unterstellt hast....

Der Unterschied ist, ich zitiere dich direkt oder beziehe mich auf direkte Aussagen von dir.

Du legst einfach mal mit 11/10 los und unterstellst dem gegenüber er wäre für das Töten von Zivilisten.

Was läuft bei dir nicht richtig?

Ja ja, sobald du mit Medienberichten konfrontiert wirst, die meine Haltung decken und legitimieren, dann ist Gott und die Welt einfach wieder nur selektiv unterwegs.

Nein ... Aber du liest die Medienberichte nicht, beziehst dich nur auf kleinste Teile deutlich komplexer Artikel oder verkaufst Meinungen als Journalismus.

Du bist derjenige, der sich nicht mit der Materie beschäftigt. Deswegen interessieren dich die Auswirkungen der restlichen Dokumente auch nicht, so als Beispiel, weil das deiner Meinung nicht förderlich wäre und deswegen von dir ignoriert wird.

Und es ist nicht nur ich.

Seit Seite 1 versuchen dir zig Leute verständlich zu machen, dass du dich mit dem Thema vernünftig befassen sollst anstatt einzig auf Bestätigung deiner Meinung zu pochen.

SEIT ... SEITE ... EINS

Dir könnte man Link für Link vorknallen - sofern es nicht deiner Sichtweise entspricht, sind entweder die Medien korrupt, polemisch oder berichten halt nur "sehr selektiv"... Ganz unabhängig davon, um welches Medium es sich dabei handelt.

Erm ...

Der mit der Polemik bist du, nicht die Medien. Und derjenige, der die Medien unterschwellig kritisiert bist ebenfalls du. Bitte schließe nicht von deiner eigenen Denkweise auf Andere.

Eine "Hand voll Kriegsverbrechen", so wie sie halt nun mal bei fast jedem militärischen Einsatz tagtäglich passieren können.

"Können".

Und nein, Kriegsverbrechen "können" nicht "halt nun mal bei fast jedem Einsatz täglich passieren" ...

So liest sich das fast schon...

Ich denke, wir belassen es dabei. Es hat hier keinen Wert, sich weiters mit dir bezüglich dieser Thematik zu unterhalten.

Mit mir?

Sagt eine Person die ausschließlich Meinungen zulässt die dem eigenen Weltbild entsprechen. Jetzt ohne Witz, seit 14 Seiten geht das so, dass mehrere Personen versuchen dir zu erklären wo überall du keine Ahnung hast, wo du falsch liegst und wo deine "Interpretationen" nichts mit der Realität zu tun haben.

Ich bin bei Weitem nicht der Einzige hier.

Der einzige konstante Faktor in dem ganzen Quark bist du.

Nicht nur persönlich angreifend und unterstellend, er versucht sich hier auch als vermeintliches Opfer irgendwelcher Attacken oder Kampagnen gegen ihn selbst zu stilisieren, lässt dabei aber bequemerweise außer Acht, dass ER derjenige war, der mit Unterstellungen wie Polemik, Schwurbelei und sonstigen off-topic ad-hominems um die Ecke kam...

Wie weltfremd kann man eigentlich sein?

Ohne Witz, ich stilisiere mich jetzt als Opfer einer Kampagne gegen mich? Wat? Wie kommst man auf solchen Quark? Noch dazu ... Wie kommst du darauf, wenn ich ausschließlich dich zitiere und direkt auf dich antworte?

Wie ich schon schrieb: ich denke, es ist hier nicht weiters zielführend. Ich belasse es jetzt auch dabei. Zumal sich @Damien White eigentlich ursprünglich bereits auf Seite 1 dieses Threads verabschieden wollte...

Jop, hatte mich auch verabschiedet.

Aber das was du hier fabrizierst ist einfach eine derartige Katastrophe. Ohne Witz, dir geht es nicht mal ums Thema, du willst nur irgendwelche Verschwörungstheorien über "Den Westen" in eine Echoblase rufen und das wars.

======

Weil mich sonst die CIA holen könnte, da ich Dinge ausspreche, die unangenehm sind? Ist das diese allseits hochbejubelte Meinungsfreiheit, auf die wir angeblich so viel halten?

Wie ich schon sagte, Verschwörungstheorien.

Nicht nur gespalten, je nach dem, welches Lager an der Macht ist auch hart an der Grenze zum Unrechtsstaat. Siehe CIA-Zitate oben, die natürlich unter der Trump-Regierung von einem von der Trump-Regierung eingesetzten CIA-Chef gefallen sind...

Und noch mehr.

Und sowas soll dann Vorbild für Demokratie und Meinungsfreiheit sein, auf die sich ironischerweise gerade die USA ja immer so inbrünstig beruft und schnell zur Stelle ist, anderen Ländern, wie z.B. Deutschland, unterdrückenden Kommunismus zu unterstellen, da bei uns Beleidigungen (zurecht) strafbar sind...

Niemand hat behauptet, dass die USA ein Vorbild für Demokratie und Meinungsfreiheit sei.

Aber ich darf dir nicht unterstellen das der Quatsch hier Polemik ist?

Da du hier ja gerade so fleißig am Likes-Verteilen bist: was sagst du denn hierzu und zu diesen Praktiken?
Sieht so für dich ein Rechtsstaat aus? Wäre so etwas in Deutschland eventuell auch möglich von höchsten politischen Stellen wie dem BND?

Oh, da hat jemand ein Problem damit, dass keiner seine Beiträge mag.

Lass Andere aus dem Spiel, nur weil du extra - Streit suchst.

Ich dachte, ich sprech das jetzt mal direkt an, sonst wird der offenkundige Elefant im Raum ja doch bloß wieder ignoriert.

Der offenkundige Elefent im Raum ist und bleibt dein Unwille auch nur die leichteste Abweichung deiner Meinung zu akzeptieren.

Und auch von @Pym kam leider bis auf inhatloses OT keine konkrete Stellungnahme, dabei spricht er sich in seiner Signatur ja doch in höchstem Maße für Demokratien aus. Sieht SO eine Demokratie für dich aus, in der solche Praktiken vorherrschen?

Und noch ein Angriff gegen Dritte um mehr und mehr Mitglieder in deinen Egotrip zu ziehen.

Dir geht es wirklich nur um maximalen Krawall, richtig?

 

[CCIBS]

Nicht nur gespalten, je nach dem, welches Lager an der Macht ist auch hart an der Grenze zum Unrechtsstaat. Siehe CIA-Zitate oben, die natürlich unter der Trump-Regierung von einem von der Trump-Regierung eingesetzten CIA-Chef gefallen sind...

Darum hast ja noch ein paar Monate Zeit, bevor die CIA dich holt Oder vielleicht auch vier weitere Jahre. Mal schauen. Ich hoffe natürlich auf vier weitere Jahre.

Und sowas soll dann Vorbild für Demokratie und Meinungsfreiheit sein, auf die sich ironischerweise gerade die USA ja immer so inbrünstig beruft und schnell zur Stelle ist, anderen Ländern, wie z.B. Deutschland, unterdrückenden Kommunismus zu unterstellen, da bei uns Beleidigungen (zurecht) strafbar sind...

Die Frage verstehe ich jetzt nicht im Zusammenhang mit meinem Post. Das ist doch nicht das Thema, inwiefern die USA ein Vorbild ist. Es ging nur darum, dass die USA so sehr gespalten ist, dass man sie kaum noch pauschal einheitlich sehen kann. Und die Dominante Ausrichtung kann sich alle vier Jahre ändern.

 

[Damien White]

Die Frage verstehe ich jetzt nicht im Zusammenhang mit meinem Post. Das ist doch nicht das Thema, inwiefern die USA ein Vorbild ist.

Nee, aber für ihn ist "der Westen" und "die USA" das Gleiche und praktisch sind wir alle nur Lakaien der USA und so weiter. Das ist sein Grundton in dem kompletten Thread, deswegen auch immer wieder diese überspitzten Aussagen zu den USA, auch wenn sie mit dem Thema nichts zu tun haben.

Mit deinem Post hat das nichts zu tun, jop.

 

[Marvolo]

@Damien White

Dich hatte ich ja fast vergessen, aber ich will auch DICH nicht außenvor lassen. Und, was ist DEINE Meinung zu diesen CIA-Praktiken, außer, es seien Verschwörungstheorien? Ginge das vielleicht auch noch etwas substantieller? Sind ja immerhin alle maßenhaft durch Quellen belegt. Sich da dann mit "Verschwörungstheorien" rauszureden, nur um sich nicht mit unangenehmen Themen befassen zu müssen, ist dann doch etwas einfach.

Also, nur zu: was sagst DU dazu? Immerhin soll hier ja ein Austausch stattfinden. Ich bin gespannt.

Dir geht es wirklich nur um maximalen Krawall, richtig?

Nein, schließe nicht von dir auf andere.

MIR geht es um lebhafte Diskussionen und da ist die hier nun angesprochene Thematik bezüglich Selbst- & Lynchjustiz von Seiten einer der höchsten staatlichen Stellen in den USA bezüglich Assange ein sehr interessantes Thema.

Nur leider drückst du dich mal wieder konkret um Inhalte. Stattdessen monologisierst du wahnhaft Romane.

Ich gebe dir mal eine Starthilfe:

"Die öffentlich propagierten, illegalen Mordpläne an Assange von Seiten staatlicher Stellen der USA finde ich....."

Jetzt musst du nur noch den Satz vervollständigen und schon sind wir wieder beim Thema.

Die Frage verstehe ich jetzt nicht im Zusammenhang mit meinem Post.

Das war auch nicht konkret auf deinen Post bezogen. Das war eine inhaltliche Weiterführung bzw. Schlussfolgerung. Die USA selbst betrachten sich ja gerne selbst als Vorbild für Demokratie und Meinungsfreiheit. Das ist ja allgemeinwissentlich hinlänglich bekannt.

Darum hast ja noch ein paar Monate Zeit, bevor die CIA dich holt Oder vielleicht auch vier weitere Jahre. Mal schauen. Ich hoffe natürlich auf vier weitere Jahre.

Warten wir's ab Bis es soweit ist sollte ich mich wohl eher davor hüten, unangenehme Wahrheiten oder Fakten kundzutun, sicher ist sicher

Ergänzung (26. Juni 2024)

@CCIBS

Was ist denn deine Meinung zu diesen von staatlicher Seite geplanten und öffentlich ungehemmt propagierten Lynchvorhaben an Assange?

Ergänzung (26. Juni 2024)

@Damien White

Ich mache dir ein "Friedensangebot": du liest dir nochmal aufmerksam Beitrag #260 durch und erkennst dann hoffentlich, um was es mir hier eigentlich geht bzw. von Anfang an ging und ich erkenne, dass du bzw. wir in diesem Punkt einer Meinung sind, nämlich, dass auch du die Veröffentlichungen, die dieses Verbrechen betreffen, für richtig und wichtig hältst und nicht pauschal den Schutz von militärischen Individuen über den von Zivilisten stellst (was ich so auch nie behauptet habe - sondern lediglich in Form einer ungläubigen, rhetorischen Frage geäußert hatte, nicht als Tatsache. Die vermeintliche Tatsache hast Du selbst dann daraus gemacht, quasi aus einem Fragezeichen ein Ausrufezeichen).

 

[CCIBS]

Das war auch nicht konkret auf deinen Post bezogen. Das war eine inhaltliche Weiterführung bzw. Schlussfolgerung. Die USA selbst betrachten sich ja gerne selbst als Vorbild für Demokratie

ich glaube, jedes demokratische Land sieht sich als Vorbild für die Demokratie. Wahrscheinlich sogar Länder, die nicht mal wirklich demokratisch sind, wie z.B. Russland.

und Meinungsfreiheit. Das ist ja allgemeinwissentlich hinlänglich bekannt.

Das wiederum Wahrscheinlich ja. Wobei ich eher von Redefreiheit spreche. Was aber viele außer acht lassen. Ja, in Amerika darfst du quasi alles sagen, aber du musst auch dafür Gerade stehen, wenn daraus Konsequenzen entstehen.

Was ist denn deine Meinung zu diesen von staatlicher Seite geplanten und öffentlich ungehemmt propagierten Lynchvorhaben an Assange?

Meinst du die Aussage von Mike Pompeo? Ich meine dazu natürlich gar nichts. Genauso wie wie ich so ziemlich alles von Trump und dessen Regierungsvertreter äußerst kritisch sehe. Aber wie schon von mir angedeutet, sprechen diese nur für eine hälfte von Amerika. Nach gegenwertigen Stand.

 

[Marvolo]

Meinst du die Aussage von Mike Pompeo?

Genau, konkret halt hierzu:

Pompeo und andere Spitzenbeamte der CIA wollten sich an WikiLeaks und Assange rächen und entwickelten Pläne, Assange wegen seiner Rolle bei den Vault-7-Leaks zu ermorden.

Genauso wie wie ich so ziemlich alles von Trump und dessen Regierungsvertreter äußerst kritisch sehe. Aber wie schon von mir angedeutet, sprechen diese nur für eine hälfte von Amerika. Nach gegenwertigen Stand.

Ich weiß nicht, ob man so etwas noch als rechtsstaatlich hinnehmen kann, darf, soll - selbst WENN es vom politisch "falschen" Lager bzw. "nur" der einen Hälfte von Amerika kommt. Selbst die Republikaner unter Trump und natürlich auch Trump selbst haben sich an Verfassung, Rechtstaatlichkeit und Gesetze zu halten, egal, wie sehr ihnen die Demokraten oder Journalisten, die Fehltritte des eigenen Landes aufdecken, zuwider sein mögen.

 

[Damien White]

"Die Praktiken der CIA"

Ach je, schon wieder Polemik ... Oder Colour Revolution Theory, was ich tatsächlich von dir nicht erwartet hätte.

Aaaanyway, wie schon mehrfach hier im Thread versucht wurde dir zu erklären, weder ist es auf einem Niveau mit Russland noch hat die CIA eine hohe Erfolgsquote. Du versuchst wieder beruhend auf Einzelfällen generalisierte Aussagen anzudeuten ohne (wie so oft) ein Mal konkret zu sein.

@Damien White

Dich hatte ich ja fast vergessen, aber ich will auch DICH nicht außenvor lassen. Und, was ist DEINE Meinung zu diesen CIA-Praktiken, außer, es seien Verschwörungstheorien? Ginge das vielleicht auch noch etwas substantieller? Sind ja immerhin alle maßenhaft durch Quellen belegt. Sich da dann mit "Verschwörungstheorien" rauszureden, nur um sich nicht mit unangenehmen Themen befassen zu müssen, ist dann doch etwas einfach.

Also, nur zu: was sagst DU dazu? Immerhin soll hier ja ein Austausch stattfinden. Ich bin gespannt.

Siehe oben.

Und du möchtest keinen Austausch. Du möchtest eine Bestätigung deiner Meinung, diesmal zur CIA.

Nein, schließe nicht von dir auf andere.

Von dir selbst auf Andere ... nicht von mir.

MIR geht es um lebhafte Diskussionen und da ist die hier nun angesprochene Thematik bezüglich Selbst- & Lynchjustiz von Seiten einer der höchsten staatlichen Stellen in den USA bezüglich Assange ein sehr interessantes Thema.

Dir geht es um einen Monolog der ausschließlich deine Meinung bestätigt.

Und nichts Anderes.

Nur leider drückst du dich mal wieder konkret um Inhalte. Stattdessen monologisierst du wahnhaft Romane.

Ich habe ausreichend Inhalte geleifert, du hingegen nur Polemik ...

Ich gebe dir mal eine Starthilfe:

"Die öffentlich propagierten, illegalen Mordpläne an Assange von Seiten staatlicher Stellen der USA finde ich....."

...wie hier zum Beispiel.

Es zeigt, du hast keine Ahnung vom Thema, möchtest aber eine Antwort die dein Weltbild bestätigt. Danke, dass du so offen zeigst, was nicht stimmt.

Diese angeblich öffentlich propagierten Mordpläne der CIA waren Aussagen aus Interviews mit hart rechten Hardlinern der Republikaner sowie vor allem Tucker Carlson der in seiner Show massiv rumgehetz hat. Beides hat nichts mit der CIA zu tun.

Und das Drumpf während seiner Präsidentschaft überlegt hat alle möglichen Menschen auszuschalten ist nichts Besonderes. Der hat weder verstanden wie US Behörden funktionieren, noch welche Aufgaben und Rechte sie haben. Der lebt im Geiste in einer rechtsradikalen Hollywood Version der USA.

Das wars im Großen und Ganzen an Primärquellen für "öffentlich propagiert".

• hart rechts außen Republikaner
• Tucker Carlson
• Donald Trump + Staff

much smart, very wow.

Jetzt musst du nur noch den Satz vervollständigen und schon sind wir wieder beim Thema.

Du warst noch nie beim Thema.

Das Thema ist die Doppelmoral "des Westens" zwischen Navalny und Assange. Und mehrere Mitglieder haben versucht dir zu erklären, das du Sachen bewusst falsch verstehen willst.

Das war auch nicht konkret auf deinen Post bezogen. Das war eine inhaltliche Weiterführung bzw. Schlussfolgerung. Die USA selbst betrachten sich ja gerne selbst als Vorbild für Demokratie und Meinungsfreiheit. Das ist ja allgemeinwissentlich hinlänglich bekannt.

Nein, es ist vor allem eine Behauptung von dir beruhend auf Polemik und Unwissen.

Ich weis, du liebst das Stilmittel der Übertreibung, weil du sonst nicht in der Lage bist auch nur den Hauch eines Argumentes zu haben. "Die USA denken sie sind eine Demokratie" klingt halt nicht so schön.

Warten wir's ab Bis es soweit ist sollte ich mich wohl eher davor hüten, unangenehme Wahrheiten oder Fakten kundzutun, sicher ist sicher

Du hast bisher nichts von Beidem getan, keine Sorge.

Was ist denn deine Meinung zu diesen von staatlicher Seite geplanten und öffentlich ungehemmt propagierten Lynchvorhaben an Assange?

Und gleich noch Suggestivfragen mit vorformulierter Antwort? Jetzt ist es schon ein ungehemmt propagiertes Lynchvorhaben?

Du wirst mit jedem Beitrag verachtenswerter.

Ich mache dir ein "Friedensangebot":

Fang bitte damit an, dass du lernst Beiträge zu editieren.

Oder ist das von dir bewusst um maximal zu nerven?

Tät mich nicht wundern um ehrlich zu sein.

du liest dir nochmal aufmerksam Beitrag #260 durch und erkennst dann hoffentlich, um was es mir hier eigentlich geht bzw. von Anfang an ging und ich erkenne, dass du bzw. wir in diesem Punkt einer Meinung sind, nämlich, dass auch du die Veröffentlichungen, die dieses Verbrechen betreffen, für richtig und wichtig hältst.

Der Unterschied ist, wie schon von mehreren Personen angemerkt (nicht nur von mir), du bist bereit über Leichen zu gehen. Für dich heiligt der Zweck die Mittel, auch wenn dafür unschuldige und unbeteiligte Dritte zu Schaden kommen.

Für dich sind der Schaden der >400.000 ungefiltert veröffentlichten Dokumente und die Menschen die dadurch in Gefahr gebracht wurden völlig "OK", weil dadurch Kriegsverbrechen aufgedeckt wurden.

Noch schlimmer, für dich besitzt das Militär als fiktive homogene Gesamteinheit pauschal eine Grundschuld, da ja hypothetisch täglich Kriegsverbrechen geschehen könnten. Das sind direkte Aussagen von dir und sie sind sowohl in Wortwahl als auch Aussage so unfassbar abstoßend ...

Nein, du und ich haben keine Schnittmenge in diesem Punkt.

 

[knoxxi]

Da du hier ja gerade so fleißig am Likes-Verteilen

Richtig und das nicht zu deinen Posts. Deal with it. An Taubenschach habe ich kein Interesse. 🫡

 

[Marvolo]

Diese angeblich öffentlich propagierten Mordpläne der CIA waren Aussagen aus Interviews mit hart rechten Hardlinern der Republikaner sowie vor allem Tucker Carlson der in seiner Show massiv rumgehetz hat. Beides hat nichts mit der CIA zu tun.

Siehst du, geht doch. Du gehst ja doch auf Inhalte ein - dann kann man auch daran anknüpfen.
Hier sagst du, es habe nichts mit der CIA zu tun.

Dass diese Äußerungen allerdings vom CIA-Chef höchst persönlich so getätigt wurden, hältst du weiters nicht für bedenklich? Der CIA-Chef höchstpersönlich hat also nichts mit der CIA zu tun?

Ergänzung (26. Juni 2024)

Fang bitte damit an, dass du lernst Beiträge zu editieren.

Ich weiß nicht, wie das passiert. Ob es davon kommt, wenn ich einen Beitrag nochmals bearbeite?

Oder ist das von dir bewusst um maximal zu nerven?

Warum direkt wieder (um deine eigene Wortwahl zu benutzen: bösartige) Unterstellungen?

Ergänzung (26. Juni 2024)

Für dich heiligt der Zweck die Mittel, auch wenn dafür unschuldige und unbeteiligte Dritte zu Schaden kommen.

Schade, dass du Beitrag #260 offenbar doch nicht verstanden hast. Oder vielleicht hast du es, willst aber nur lieber weiters persönlich bleiben und das Friedensangebot nicht annehmen. Who knows...

Ergänzung (26. Juni 2024)

Noch schlimmer, für dich besitzt das Militär als fiktive homogene Gesamteinheit pauschal eine Grundschuld, da ja hypothetisch täglich Kriegsverbrechen geschehen könnten.

Und auch da drehst du wieder (ob bewusst oder unbewusst) Worte in meinem Mund herum...

 

[Damien White]

Du bearbeitest den Beitrag nicht, du postest einen neuen.

Deswegen kommt auch die vom System generierte "---Ergänzung---" Hat man sonst nicht, wenn man Beiträge editiert. Zumindest nicht nach wenigen Minuten.

Warum direkt wieder (um deine eigene Wortwahl zu benutzen: bösartige) Unterstellungen?

Weil dein herablassender Tonfall bereits zu Beginn zeigt, dass du gerade nur was vorspielst.

Siehst du, geht doch.

Und so weiter.

Naja, und halt sowas:

So viel dazu.

Schade, dass du Beitrag #260 offenbar doch nicht verstanden hast. Oder vielleicht hast du es, willst aber nur lieber weiters persönlich bleiben und das Friedensangebot nicht annehmen. Who knows...

Ich habe 260 verstanden.

Du hast aber die Beiträge von Incanus, mo, sedot oder mir nicht verstanden als wir versucht haben dir zu erklären, was du hier so schreibst und forderst.

Im Gegenteil, du hast direkt auf Incanus verwiesen und gesagt, dass du dessen Meinung (Der Zweck heiligt nicht die Mittel) nicht teilst.

======

Und auch da drehst du wieder (ob bewusst oder unbewusst) Worte in meinem Mund herum...

Erm ... Du sprachst die ganze Zeit vom Amerikanischen Militär als eine Einheit, nicht ich.

Und abseits dessen ...

Eine "Hand voll Kriegsverbrechen", so wie sie halt nun mal bei fast jedem militärischen Einsatz tagtäglich passieren können.

Das war deine Antwort auf den Hinweis, dass nur ein kleiner Teil der >400.000 Dokumente auf Kriegsverbrechen Hinweise lieferten, davon tatsächlich nur wenige nachgewiesen wurden und nur ein einziges gesichert in direkter Verbindung mit den Dokumenten an sich steht.

Ich kann nichts dafür, wenn du bewusst Aussagen falsch darstellst und polemisch umformulierst.

Wie gesagt, das geht die ganze Zeit schon.

======

Ich möchte nur nochmal an den Start dieser Konversation erinnern:

Ich habe darauf hingewiesen, dass es nicht nur zwei Extreme gibt, schwarz oder weiß, sondern halt auch Zeug dazwischen.

Siehe #198, #200 oder #203

Und am Ende hab ich nach deiner Aussage stattdessen die Meinung vertreten es sei völlig "OK" Zivilisten zu töten ... Und du wunderst dich, dass ich dir nicht mal für Geld und gute Worte auch nur eine Silbe glauben würde?

 

[Bennomatico]

Wo ist denn jetzt ganz konkret die argumentative, polemische Abkürzung, wenn ich aus dem Abkommen zitiere, von dem du dir nicht die Mühe gemacht hast, es durchzulesen?

Bekomme ich hierauf eigentlich noch eine Antwort? @Damien White

Fiese Unterstellungen zu machen und dann auf Rückfrage nicht zu belegen ist ja auch nicht die feine Art und spricht irgendwie nicht für dich

 

[@mo]

Und das Drumpf während seiner Präsidentschaft überlegt hat alle möglichen Menschen auszuschalten ist nichts Besonderes. Der hat weder verstanden wie US Behörden funktionieren, noch welche Aufgaben und Rechte sie haben. Der lebt im Geiste in einer rechtsradikalen Hollywood Version der USA.

Das wars im Großen und Ganzen an Primärquellen für "öffentlich propagiert".

• hart rechts außen Republikaner
• Tucker Carlson
• Donald Trump + Staff

Der Witz an der Geschichte ist halt, dass er genau die ja vorher hoffiert hat dass es kracht.
Erst hat er die Tea Party Bewegung unterstützt, dann den libertären Flügel der Reps als die einzige Hoffnung bezeichnet, in Australien Kreationisten und christliche Rechte unterstützt und später Absprachen mit Trump jr. getroffen die Demokraten durch gezielte WikiLeaks Veröffentlichungen zu schaden.

Tja dumm gelaufen, Augen auf bei der Partnerwahl.

Es ist das was hier nervt, seit es den Thread gibt. Der Junge bringt sich durch seinen Größenwahn selbst in die Scheiße, aber hier wird uns ständig versucht zu verkaufen, dass immer nur die anderen nicht nur Schuld sind, sondern die bösartigen sind. Dabei hat er selbst mehr als genug Dreck am Stecken.