Test Just Cause 3 Benchmarks: CPU-Limit bei AMD und weniger Speichertakt bei Maxwell

[zeedy]

Ansonsten wieder ein Trauerspiel bei Fury 4GB v. big Maxwell. Schon wieder komplett vernichtet worden. 1:1 Wie zu Zeiten 8800GTX v. HD 2900XT. Da waren zufällig auch die AMD Mittelklasse Karten ein weng besser als 8600GT und co.

Du machst dich mit solchen albernen Fanboy Sprüchen lächerlich. Was eine krasse Vernichtung, 5 fps mehr als Fury X in 1440p! In einem (wieder einmal mies optimierten) Nvidia Spiel, bei dem sogar ein Hawaii XT schon in 1080p so sehr im CPU Limit hängt, dass der Chip heruntertaktet. Auf einem 4,4 GHz i7 4770K
Und so sieht es aus, wenn ein Spiel gut optimiert wird
http://www.pcgameshardware.de/Star-Wars-Battlefront-Spiel-34950/Specials/Test-Benchmark-1178154/

Und um noch einmal den Mythos der sehr hohen CPU Anforderungen bei AMD GPUs zu zerstören:

https://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-fury-x-test/7/

Sogar bei Spielen wie AC:U und vor allem FC4, wo ein Kern immer mit >90% ausgelastet wird, ist die Fury X mit 4,4GHz 4770K nur 2 fps schneller als mit 3,5 GHz 2500K

Genau so schauts aus, die big Maxwell Karten sind hier im leichten CPU Limit. Die sind so weit in Front bzw. das CPU Limit ist so nah, das beim einschalten des Effekts dann die FPS leicht stärker runter gehen als bei AMD die vom CPU Limit weiter weg sind. Bei hohen Einstellungen ist zwar dann die GPU mit dabei, aber da greift der CPU Overhead dann wieder mit rein.

Ah ja, in deiner Welt siehst du hier also Nvidia und nicht AMD im CPU Limit?

 

[Lors]

boah ey, sobald ich irgendwie eine mission starte/abschließe oder manchmal reicht es wenn ich ins menü gehe und was anfordere und ich dann wieder im spiel bin, sinken meine FPS.

hat das noch jemand? ich habe schon alles ausprobiert, aber nichts hilft.

 

[major_tom111]

Meine Sätze zum Grafikfetischismus sind folgende:
Ja klar, ich finde gute Grafik in Games toll und freu mich darüber.
Ich kann auch nicht den altersschnitt hier abschätzen, aber ich denke es werden jede Menge der Generation FarCry dabei sein.
Ich bin mit c64, amiga 500, nes, gameboy und Playstation groß geworden. Ich weiß in welchen "Luxus" wir heute leben. Es war lange Zeit nicht so, dass Grafik den Vorrang hatte.
ABER: was viele Spiele heutzutage nicht mehr haben ist Innovation! Ein erstes Grad Tourismo, Metal Gear Solid, etc haben einfach neue und noch nicht erlebte Features und Vielfalt ins Spiel gebracht. Das fehlt mir heutzutage etwas, daher wird sich auch der Focus vom Gameplay (Inhalt) auf die Grafik verlagert haben. Was ich persönlich schade finde

 

[SonGohan]

netter test nur habe ich folgendes problem siehe bild neuer treiber ist schon installiert kann mir jemand helfen ?
Sys siehe sig abgesehen von der Graka das is eine HD 7950 Boost

 

[Wadenbeisser]

Mir ist gerade nicht klar welches Problem gemeint ist.

 

[SonGohan]

dann guck dir mal die fehler im spiel an siehe screen

 

[Wadenbeisser]

Achso, da fehlen auf diversen Polygonen der Landschaft die Texturen. Meist sind das Treiber Fehler. Wurde der vorherige Treiber sauber deinstalliert oder das Xte mal drüber gebügelt?
Bei letzteren dsa komplette Treiber Paket mit allen vorherigen Treiber Versionen deinstallieren, reboot, neu installieren, nochmal rebooten und dann schauen ob es läuft

 

[zeedy]

hm, das Game is ja sehr Physik-lastig wie ich finde, gut möglich dass das reinbuttert. Dennoch sollte man, bevor man von CPU Last spricht, definitiv auch die Benches dazu bringen. Das schon sehr flach...

Ja ist denn GTA5 nicht sehr physiklastig? Sehr viele NPCs und Autos gleichzeitig auf dem Bild ist ja keine Seltenheit. Wenn AMD Probleme damit haben sollte, hätte ich ja in solchen Situationen fiese Framedrops. Aber selbst wenn ich da so ein bisschen Amok laufe, Sachen/Autos in die Luft jage etc hab ich immer mindestens 50fps.

Was ist mit ACU oder Hitman Absolution? Extrem viele NPCs und trotzdem keine Auffälligkeiten bei AMD.

Battlefront scheint jedenfalls nicht gerade der Maßstab zu sein mit dem man heutzutage messen darf.

Warum nicht? Das Spiel ist erschienen und ist die neue Grafikreferenz mit der sich alle nachfolgenden Spiele messen müssen. Ist doch klar. Als Crysis 2007 erschien wars doch genauso.

Ergänzung (2. Dezember 2015)

Übrigens, warum hat CB keinen Technik Test zu Battlefront gemacht? Ist ja nur das grafisch beste Spiel bisher.

 

[Moriendor]

Warum nicht? Das Spiel ist erschienen und ist die neue Grafikreferenz mit der sich alle nachfolgenden Spiele messen müssen. Ist doch klar. Als Crysis 2007 erschien wars doch genauso.

Was Crysis angeht, würde ich das unterschreiben, aber was Battelfront angeht definitiv nicht. Dafür sieht mir das alles viel zu künstlich und steril aus in Battlefront. Die Felsen sehen aus wie Plastik beim Alpenpanorama der Märklin elektrischen Eisenbahn und der Schnee wie die Weihnachtsdeko beim Aldi.
Dazu kommt generell dieser komische Effekt als wäre man nicht wirklich "da", sondern nur eine Kamera, die alles beobachtet. Man ist irgendwie nicht mittendrin, sondern nur dabei ... so ähnlich wie bei TVs, wenn man den 200/400/800Hz Modus reinhaut und alles plötzlich wie Kulisse/Studio aussieht statt wie ein "echter" Film. Nee. Überzeugt mich wirklich nicht.

Da finde ich sieht ein Metro 2033 (Last Light) mit allem auf ultra, Crysis (ggf. mit Mods) oder auch sogar ein AC4 Black Flag (jedenfalls auf nVidia) oder auch AC Unity/Syndicate (minus die Ruckler bei ersterem ) oder FarCry 4 mindestens gleich gut aus bzw. in Teilen sogar besser. Battlefront hat natürlich sehr detaillierte Modelle, aber stinkt dafür bei der Umgebungsgrafik (Stichwort eben jene Felsen oder Schnee) wieder ab. Auch großartige Physik, deformierbares/interaktives Terrain o.ä. sucht man bei BF vergeblich bzw. ist im Vergleich nur sehr rudimentär implementiert.

Ich denke man muss da schon differenzieren. Battlefront hat Stärken und Schwächen wie jede andere Grafikperle auch. Letztlich kochen die ja alle nur mit Wasser und es muss auf modernen Karten laufen. Da ist ein Spiel stärker bei der Physik, zerstörbarer Umgebung und das nächste hat schöneres Wasser oder besseres Lighting usw. etc. pp.
Aber dass Battlefront jetzt alles überstrahlt wie einst Crysis kann man mMn nun wirklich nicht sagen...

 

[Marcel55]

Übrigens, warum hat CB keinen Technik Test zu Battlefront gemacht? Ist ja nur das grafisch beste Spiel bisher.

Hat sich da seit der Beta noch was getan?
Die Beta war ja optisch kein Unterschied zu BF3, sah nicht schlecht aus aber hat mich nicht vom Hocker gehauen, dafür war die Performance sehr gut.

 

[kayD]

Natürlich waren in der Beta nicht alle Grafikoptionen freigeschalten, in der Vollversion sehr wohl. Aber selbst da, wenn man den Unterschied zwischen BF3 und der Battlefront Beta nicht erkennen konnte, ist einem mMn. nicht mehr zu helfen.

 

[Marcel55]

Naja BF3 liegt schon etwas länger zurück als ich das zuletzt gesehen habe, sah aber eigentlich ganz gut aus.
Battlefront kenn ich nur von der Beta und daran wird sich nix ändern, ich zahl doch nicht 45€ für das halbe Spiel und 50€ für nen Season-Pass
Und die Grafik der Beta war gut, aber nicht überragend.
Und mit gut meine ich besser, als man es für Spielspaß überhaupt braucht. Und mit nicht überragend meine ich, dass ich es schon besser gesehen habe. Aber vielleicht lässt es das Setting auch nicht zu.

 

[F1database]

i5 @ 4 GHz und eine AMD 7870 GHz-Edition. Das ganze auf 1920x1200.

Glaubt ihr das ist annehmbar spielbar? Oder muss ich alles auf Minimum setzen.

Fallout 4 läuft ganz gut.

 

[Marcel55]

Dieine Grafikkarte ist doch auch in den Benchmarks vertreten, 7870 GHz Edition = R9 270X
Der i5 macht da keine Probleme, wobei ein i5 schon arg gefordert ist, würde evtl. noch etwas mehr übertakten, renne mit dem alten i5-2500K auch bei 4,4GHz nicht selten auf 100% Last zu in dem Spiel.
Und, es sind maximale Details...weniger geht auch, Schatten auf Mittel und LOD auf Hoch, ändert schon einiges in der Performance.

Ich sehe da keine großen Probleme, etwas ruckelig wirkt das Spiel selbst bei 60 Frames also geht das eh nicht besser.

 

[lottepappe]

Guter Test.. werde das Spiel nicht kaufen. Teil 2 hatte schon entäuscht !

 

[Krautmaster]

Battlefront Final bietet erst die Bilder eigentlich schönste Grafik in diversen Maps die die Beta nicht hatte.

@zeedy

Bei GTA5 sieht es gerade bei niedriger Auflösung wie FHD doch ähnlich aus oder?

 

[zeedy]

Niedriger als FHD ist erstens irrelevant und zweitens hab ich nichts von einem CPU Limit bei AMD Karten mitbekommen. Ohne CPU Limiter habe ich jedenfalls fast immer eine 99% Auslastung der GPU. Ich schau mal eben im CB Test nach.

Ergänzung (3. Dezember 2015)

Also hier auf CB gab es zw 2,5GHz 4 Kerne und 4,4 GHz 4K + 4T so gut wie keinen Unterschied auf ner 290X.

 

[luk88]

Hat das Spiel zufällig jemand mit einem ähnlichen System wie dem 2. aus meiner Signatur am Laufen?
Denkt ihr es ist möglich es auf FullHD mit (stark) reduzierten Details zu spielen?
Oder kann jemand einschätzen wieviel schwächer einer HD5850 im Vergleich zu einer 750Ti ist?

 

[KWYJIBO-85]

ich bin ständig im gpu-overlaod und vollem gpu-ram unterwegs. und das bei mittleren details. meine gtx 680 2gb scheint wohl am limit zu laufen. der ram ist auch ständig voll. ich rüste jetzt zur gtx980ti und 16gb ram auf und habe die nächsten jahre ruhe, auch wenns mich ne stange geld kostet, aber ist halt mein hobby.

 

[Luis2012]

ich bin ständig im gpu-overlaod und vollem gpu-ram unterwegs. und das bei mittleren details. meine gtx 680 2gb scheint wohl am limit zu laufen. der ram ist auch ständig voll. ich rüste jetzt zur gtx980ti und 16gb ram auf und habe die nächsten jahre ruhe, auch wenns mich ne stange geld kostet, aber ist halt mein hobby.

Ich hab seit gestern auch 16 GB RAM!

Läuft angenehmer! Kein rukeln mehr.

Hab gestern um die 3 Stunden gespielt, Wo nur kurz ein ruckeln war 20 Sekunden....

Ich hab aber ordentlich nachlade-Probleme, wenn ich in der Luft bin (Schatten, texturen und büsche...)!

Sonst tolles Game!



Lg